Det sparas redan så mycket vatten det går efter dom elen är dyrare på vintern. Så nej, det är inte så det fungerar.
Kan så har varit. Men det är vi överens om, det är varken nått som behövs eller är lämpligt att göra.B Byggmarodören skrev:
Det räcker med lager för 2-4 veckor som sagt.
Inte heller att omvandla tillbaka till el är något som behövs eller är lämpligt.
Kan vi slippa använda eleffekt till värme under den perioden så räcker andra källor till bättre att göra el. Då kan vi trycka andelen vind uppåt lite till.
Det blir som ett komplement till vattenkraftens reglerförmåga som annars blir den övre gränsen för andelen vind.
Tja, om du hade läst tråden så gör han det i t ex elektronikpodden. Och gör det för övrigt i många uttalanden.Boilerplate4U skrev:
Han talar inte om någon egenskap som är eftersträvansvärd utan om en realisering.
Nja, det är väl tvärtom. Skribenten Boilerplate4U har ingen koll alls på vad Blomgren uttalat eller skrivit. Hade han haft det så hade han inte behövt fråga.D djac skrev:
Här: https://www.tn.se/naringsliv/21386/professor-sa-forstorde-vi-varldens-basta-energisystem/
Kan man läsa följande där Blomgren är intervjuad:
Här är det väldigt tydligt att han inte förstår att det är egenskaper som är eftersträvansvärda. Han "fnyser" åt andra realiseringar och benämner dessa "manicker". Och markerar på ett tydligt sätt att han själv inte är expert.
Sedan, i stället för att förklara något så säger han:
Dvs vi uppmanas acceptera det han påstår utan att han skall behöva visa någon giltighet.
Han uppträder ungefär som skribenten paralun som figurerar i tråden emellanåt.
Sedan gör han ett värdeomdöme:
Men han har ingen benchmark där han utrett alternativen och listat egenskaper och pris. Så arbetar dock seriösa företag.
Vidare säger han:
Men Karlshamnsverket har väl ingen hög driftstid. Hur många % av årets timmar har det varit i drift och levererat el?
Finns säkert någon här i forumet som kan svara på hur många timmar det är.
Och så säger han:
Men hur många timmar har det eldats senaste sommaren?
(Kan dock vara så att han refererar till när Frankrike hade masstrasiga kärnreaktorer. Men då vore det bra om han sa det. Nu framstår det som han inte vet. Dvs han är okunnig om det han uttalar sig om).
En sak säger han som är lätt att hålla med om:
Det är en konsekvens av långvarig socialist-politik där man tutat i folk att staten tar hand om allt. (Det har tom varit så att privat sparande har man slagit ned på som felaktigt beteende. Staten skull sköta sparandet). Och sådant här får ju effekterna vi nu ser när folk sitter och gråter i forum istället för att ta initiativ och starta företag och göra något åt saken.
Vilket påstående då?
Det jag har gjort är att ställa en fråga om giltigheten för ett påstående som Blomgren gjort.
Och fått 0 sakliga svar.
Ett svar gick ut på att folk i forumet är för inkompetenta att svara och det var en felbedömning från min sida att hoppas att någon kan svara. Det är motsatsen till det du skriver.
Det andra svaret var extremt oseriöst och gick ut på att istället för att svara på min fråga så skulle jag svara på en helt annan fråga.
Kan du då länka några sådana inlägg där man efterfrågat fakta för påståenden jag gjort. (Och länka de associerade påståendet som jag gjort).
Borde vara en enkel sak för dig.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 10 227 inlägg
Jag förstår överhuvudtaget inte vad du försöker säga, eller hur det är ett svar på det jag skrev som kommentar till vad du skrev...D djac skrev:
Vilken massa strunt förutom det sista att de grön-röda lägger ner Europa.D daVinci skrev:
Tysklands regeringskris visar att det inte går att fullfölja Energiewende med kostnader som inte ens stora starka Tyskland klarar alternativt får tyska staten gör nedskärningar i välfärden.
Så den gode Jan gör helt rätt i sitt tydliga ställningstagande som utgår från djup kunskap.
Han har vad jag kan se inte djup kunskap i energisystem. Han är kärnfysiker, det är något helt annat. Kolla var professorer eller tidigare professorer i energisystem säger i stället. De har djup kunskap i ämet.
Ok ömsesidiga missförstånd i såna fall.
Varför skulle jag länka till någon kärnkraftsmotståndare?Z Zodde skrev:
Min favorit av den gode Jans artiklar.
Det börjar med vindkraft och slutar med fossilkraft
https://timbro.se/smedjan/samhalle/det-borjar-med-vindkraft-och-slutar-med-fossilkraft/Skriven 2021 och stämmer klockrent med hycklarna i Tyskland och det man ser under Dunkelflaute.
Tyskland har väl ändå minskat sin fossilkraft ganska bra?
Jag har haft Björn Karlsson som lärare i en kurs i energisystem. Där var det någon som var ordentligt irriterad på att att han var för positiv tillkärnkraft. Men för dig är han alltså kärnkraftsmotståndare.
Jag har haft Björn Karlsson som lärare i en kurs i energisystem. Där var det någon som var ordentligt irriterad på att att han var för positiv tillkärnkraft. Men för dig är han alltså kärnkraftsmotståndare.
En ytterligare dimension som inte tas upp är det massiva beroendet av Kina som blir följden av att satsa på grön energi. Kinas agerande har stora likheter med Rysslands ambitioner att göra väst beroende av sin naturgas.P paralun skrev:
Kinas låga priser, teknologiska försprång och dominans på de råvaror som behövs sätter oss i ett obehagligt beroende av Kina.
/Höghus
Inte alls! Kol och fossilgas kör man men Tyskland har importerat kärnkraftsel från Frankrike i stora mängder.D Daniel 109 skrev:
Ingen aning angående BK.
Källa
https://www.radiantenergygroup.com/reports/restarting-germanys-reactors-feasibility-and-schedule
Hur får du det här till att de ”inte alls” minskat fossilkraften?
Lägg märke till att skalan är i en helt annan storleksordning än i din graf.
Lägg märke till att skalan är i en helt annan storleksordning än i din graf.
