Finns det tydliga evidens på att folk med högre än det värde som diskuterats (> 0,3 mikromol/L draget ur hatten som det verkar) är inblandade i trafikolyckor i högre utsträckning än de som ligger under detta godtyckliga gränsvärde? Naturligtvis att det inte finns alkoholhalt i blodet över gällande gränsvärden i promille, då finns en tydlig lagstiftning med straffskala osv - en helt annan fråga.
Saknas vetenskaplig grund för denna - som det verkar - nuvarande praxis kring behandling av i sig självt svårtydda och osäkra PEth-resultat så bör detta skrotas omedelbart, det blir tyckande som via osäkra instrument inte gynnar någon. Till detta kommer provtagning utan medgivande som har sin egen problematik, och helt oacceptabelt (kanske ett genialt sätt att korta vårdköerna, det lär bli betydligt färre som vill gå på hälsokontroller - förtroendet för vården blir draget i botten).
Personligen skulle jag välkomna mera frekventa "blåsningar" ute på vägarna, detta skulle fånga in de verkliga problemförarna mycket mera precist och rättmätigt. Jag är själv en synnerligen frekvent förare, det var säkert 10 - 15 år sedan jag hamnade i en kontroll där jag fick blåsa.
__
Edit: jag fick enheten 1000 ggr fel, det var inte milli utan mikromol/liter. Korrigerat.
Saknas vetenskaplig grund för denna - som det verkar - nuvarande praxis kring behandling av i sig självt svårtydda och osäkra PEth-resultat så bör detta skrotas omedelbart, det blir tyckande som via osäkra instrument inte gynnar någon. Till detta kommer provtagning utan medgivande som har sin egen problematik, och helt oacceptabelt (kanske ett genialt sätt att korta vårdköerna, det lär bli betydligt färre som vill gå på hälsokontroller - förtroendet för vården blir draget i botten).
Personligen skulle jag välkomna mera frekventa "blåsningar" ute på vägarna, detta skulle fånga in de verkliga problemförarna mycket mera precist och rättmätigt. Jag är själv en synnerligen frekvent förare, det var säkert 10 - 15 år sedan jag hamnade i en kontroll där jag fick blåsa.
__
Edit: jag fick enheten 1000 ggr fel, det var inte milli utan mikromol/liter. Korrigerat.
Redigerat:
En intressant sak är att om man åker fast för rattfylleri, men inte misstänks för ha ett beroendeproblem så kan man få tillbaks sitt körkort efter X månader om man installerar ett alkolås i bilen.
Om man däremot aldrig blivit stoppad med för hög promillehalt, utan bara för högt PEth, så kan man inte få tillbaks körkortet efter samma tid mot att man installerar ett alkolås.
Hur tänkte man där?
Om man däremot aldrig blivit stoppad med för hög promillehalt, utan bara för högt PEth, så kan man inte få tillbaks körkortet efter samma tid mot att man installerar ett alkolås.
Hur tänkte man där?
Inte läst igenom hela tråden.
Mitt värde skulle säkerligen överstiga 0,3 vid majoriteten av årets dagar under ett år. Och har så säkerligen gjort under 20+ år.
Jag är en skötsam samhällsmedborgare:
- skulle aldrig sätta mig bakom ratten alkoholberusad, eller dygnet därefter
- ... dricka alkohol så det påverkade min omgivning negativt
- .... eller mitt jobb
För mig är PEth-frågan befängd.
Medveten om att det finns en förhöjd risk att mina organ löper en risk att skadas, jämfört med populationen som inte dricker alkohol. Det handlar om min kropp, mitt liv - saknar relevans för samhället, vården och Sveriges myndigheter. Jag skadar ingen annan.
Mitt värde skulle säkerligen överstiga 0,3 vid majoriteten av årets dagar under ett år. Och har så säkerligen gjort under 20+ år.
Jag är en skötsam samhällsmedborgare:
- skulle aldrig sätta mig bakom ratten alkoholberusad, eller dygnet därefter
- ... dricka alkohol så det påverkade min omgivning negativt
- .... eller mitt jobb
För mig är PEth-frågan befängd.
Medveten om att det finns en förhöjd risk att mina organ löper en risk att skadas, jämfört med populationen som inte dricker alkohol. Det handlar om min kropp, mitt liv - saknar relevans för samhället, vården och Sveriges myndigheter. Jag skadar ingen annan.
?? Du verkar fortfarande blanda ihop. Om du försöker bena ut lite så är det olika typer av ok beroende på siuation. Läs alla mina inlägg! Eller här nedan.BirgitS skrev:
Sedan är det grad av subjektivitet också.
Stämmer, vägrar kanske? Litar på min läkarebekant och även citerar om Socialstyrelsen, detta stämmer anser jag. Transportstyrelsen är ute och cyklar enl min läkare, de bedömmer inte peth, utan läkare.
Och det som jag har skrivit är om man vill vara under radarn och 100% säker och få "negativt" på testet. Även hur mkt som behövs för att komma nära gränsera 0,2 och 0,3. - här har du dina ok. Ok?
Socialstyrelsens info är från deras uttalande/info. Bara att söka själv och se om det stämmer eller ej.
Redigerat:
Problemet med att lita på självskattning av alkoholkonsumtion beskrivet med en bild.
https://www.cancerfonden.se/minska-risken/alkohol
"Varje år orsakar alkohol 2000 cancerfall i Sverige. Men många känner inte till sambandet."
Genom forskning.L L Jan skrev:
https://www.cancerfonden.se/minska-risken/alkohol
"Varje år orsakar alkohol 2000 cancerfall i Sverige. Men många känner inte till sambandet."
Känner till. Det skrivs så mkt och olika slutsatser.Unikt namn skrev:
Ingen vet eller vill svara på hur de kan veta det? Om någon får cancer, de vet inte varför? Utan spekulerar.
Som snus. Varningstexter om cancer. Men har ej hittat några bevis.
Kopplingen mellan alkohol och cancer är vetenskapligt bevisad och ingen spekulation.L L Jan skrev:
/Krille
Om vi backar ett steg här; För att ta ett blodprov behöver det finnas en fråga att besvara. INGEN tar prov för att det är kul…
Men om man söker akuten för att man trillat utan att veta hur och har ett stort sår i huvudet och luktar sprit, då kan det hända att det tas prover. Oftast dock etanol i blodet eftersom peth tar 3 dagar att få svar på.
På samma sätt kommer inte er VC-läkare ta Peth för att det är kul, utan för att det finns en indikation. Tex oförklarligt stegrade leverprover, för att följa upp antabus-behandling, vid utredning av depression (det tas många prover då), demensutredning är en annan sådan process där man behöver utesluta vissa saker för att ställa diagnos.
Vi tycker generellt inte alls det är kul att anmäla våra patienter till myndigheter, tvärt om faktiskt. Hur ska patienter lita på läkare då? Vi anmäler när vi verkligen måste, tex person m demens som vägrar sluta köra bil…
Det man också ska vara medveten om när man läser snyfthistorier är att en person med ett beroende sannolikt inte lär berätta hela sanningen i veckopressen. Och en läkare har sekretess och kommer aldrig uttala sig om enskilda individer så berättelsen kommer stå emotsagd och endast en sida kommer höras..
Men om man söker akuten för att man trillat utan att veta hur och har ett stort sår i huvudet och luktar sprit, då kan det hända att det tas prover. Oftast dock etanol i blodet eftersom peth tar 3 dagar att få svar på.
På samma sätt kommer inte er VC-läkare ta Peth för att det är kul, utan för att det finns en indikation. Tex oförklarligt stegrade leverprover, för att följa upp antabus-behandling, vid utredning av depression (det tas många prover då), demensutredning är en annan sådan process där man behöver utesluta vissa saker för att ställa diagnos.
Vi tycker generellt inte alls det är kul att anmäla våra patienter till myndigheter, tvärt om faktiskt. Hur ska patienter lita på läkare då? Vi anmäler när vi verkligen måste, tex person m demens som vägrar sluta köra bil…
Det man också ska vara medveten om när man läser snyfthistorier är att en person med ett beroende sannolikt inte lär berätta hela sanningen i veckopressen. Och en läkare har sekretess och kommer aldrig uttala sig om enskilda individer så berättelsen kommer stå emotsagd och endast en sida kommer höras..
Problemet är att om det tas ett prov av vilken som helst anledning och det visar på ett för högt "PEth" och det skicka in till Transportstyrelsen direkt ,MOT vad trasportstyrelsen säger ska vara minst två med 5v mellanrum. Då ryker kortetKristinaRT skrev:
Är det rätt öht då för en läkare att ens ta ett prov med tvivelaktigt forskningsstöd?
Nope.
Och oavsett om den som snyftar ut i media har rätt eller inte så kommer patienter att sluta lita på läkaren.
Konsekvenserna blir för stora för privatlivet för att det ska gå leva med misstag och "opps det blev fel".
Vill läkare att patienter ska lita på dem, är det bara att tokvägra PEth till dess Transportstyrelsen erkänner att de har korkade regler. Det finns som inget mellanalternativ. Så är läget, välkommen till hur männsikor reagerar. bara att gilla läget
Om man har varit på fest, som nästan alla varit, och blivit lite för full, som nästan alla har någon gång varit. Även läkaren på akuten!
Samtidigt råkat trilla eller i kaoset råkat bli puttad och man får en spricka i tex månbenet. Det gör ont och man far till akuten....
Så klart att man då luktar alkohol på akuten. Läkaren "misstänker" och peth test tas, citat: "oftast" Men det kan ju vara så att man annars sällan dricker och väldigt sällan blir full. PEth testet blir då missvisande.
Ovan är ett ingrepp i det personliga inegriteten. Så länge man kör nykter och sköter sig i allmänhet så har ingen med att göra om man dricker alkohol, anser jag.
Men schysst att de tar etanolhalt i blodet om man är nära redlös. Dock om man är salongsberusad eller iaf kan gå själv och prata, så är man bara full. Då behövs ingen provtagning.
Vilka konspirationsteorier….L L Jan skrev:
Varför skulle vi ta Peth på akuten när vi får svar 3 dagar senare? Självklart inte. Om det är relevant för vården och den akuta handläggningen tar vi etanol. Om du är på fest och bryter benet är det totalt oviktigt om du druckit så varför skulle vi göra det?
Om du däremot kommer in medvetslös eller krampande eller psykotisk kan det absolut hända att vi tar både alkohol och droger. För att vi behöver veta vad vi ska behandla, hur länge och på vilken vårdnivå… Skulle du ha något emot det?
