Nej inte massor och därför skrev Tyskland avtal med Quatar samt Conoco, USA om fossilgasleveranser.K karlmb skrev:
Trumpen kan nog roa sig med att jävlas med Europa och Quatar är ännu mer ifrågasatt
https://www.politico.eu/article/ger...ny-emir-tamim-bin-hamad-al-thani-olaf-scholz/
Den går aldrig igenom i riksdagen. Om man istället eldar på utav f-n i en panna och genererar el vid Barsebäck, då kan man elda med vad man kommer över och generera el utav detta. en gasturbiner kommer inte att godkännas.K karlmb skrev:
Ska regeringen investera i produktion?
Jo precis vad Habeck tänkte göra men det blev regeringskris istället.D Daniel 109 skrev:
(inkl ansökan till EU-kommissionen)
https://www.energinyheter.se/202412...-kraftverkslag-skrotad-naringslivet-slar-larm
Du tänker elda med ved eller kol?pacman42 skrev:
Som jag skrev går det att elda många olika bränslen i en gasturbin.
Och pga den låga investeringen så kan stå still utan att kosta så mkt.
Gadturbiner har föreslagits av SvK.
Men pga denna kk-hets så skulle väl nuvarande regering se det som ett erkännande att deras visioner har misslyckats, så som sagt, jag förväntar mig typ noll från politiken.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 031 inlägg
För att citera den gamle Fp-ledaren Jan Börklund, ”Det finns två problem med rysk gas. Det är gas och den är rysk.”K karlmb skrev:
Om man tror att det inte skulle innebära att även vi långsiktigt gör oss beroende av Putin att börja planera för och bygga gaskapacitet är man mer än lovligt naiv; förvisso en egenskap som är vanligt förekommande bland dem som i första hand ser det här som en kärnkraftsfråga.
Gasturbiner är vettig spetskraft. Den är billig att bygga men dyr i drift. De kan köras på olja eller gas. Tex RME, HVO, vätgas, biogas eller det mer konventionella naturgas eller olja. De är inte ett alternativ till kärnkraft. Kärnkraft är tvärtemot dyra att bygga men billiga i drift. De vill man köra mer eller mindre konstant.
lite kuriosa…
var på studiebesök i Stenungsunds gamla oljekraftverk för några år sedan.
Europas största oljeeldade kraftverk.
Otroligt imponerande anläggning, nedsprängd i berget.
Tog 4 år från byggstart till drift av första blocket - på 50-talet!
Motsvarande projekt idag skulle ta evigheter - och då är tekniska hjälpmedlen idag på en enormt mycket bättre nivå.
Turbinerna finns kvar, ligger nära havet.
Oljepannorna är sedan några år helt avställda och kan inte återstartas.
Tydligen är dock platsen intressant för SMR.
I alla fall om man ska tro guiden.
var på studiebesök i Stenungsunds gamla oljekraftverk för några år sedan.
Europas största oljeeldade kraftverk.
Otroligt imponerande anläggning, nedsprängd i berget.
Tog 4 år från byggstart till drift av första blocket - på 50-talet!
Motsvarande projekt idag skulle ta evigheter - och då är tekniska hjälpmedlen idag på en enormt mycket bättre nivå.
Turbinerna finns kvar, ligger nära havet.
Oljepannorna är sedan några år helt avställda och kan inte återstartas.
Tydligen är dock platsen intressant för SMR.
I alla fall om man ska tro guiden.
Nätdelen skulle varit statlig eftersom vi som konsumenter inte kan välja nätleverantör utan det görs i stora upphandlingar och vi får leva med resultatet tillsvidare.
Jag har inga problem med privata aktörer på produktionssidan, men då ska Staten hålla sig borta från att manipulera marknaden. När Socialdemokraterna och Miljömupparna lät Staten betala uppkopplingsavgifter och annat för vindkraftverk som privata företag byggde så förstörde man marknaden genom att göra något olönsamt lönsamt. Nu när reglerna ändrats av vår regering så vill ingen bygga dessa olönsamma kraftverk.
Socialdemokraterna och Miljömupparna var inne och pillade på kärnkraften och ändrade reglerna så det blev dyrare att bedriva kärnkraft och då började man skrota kärnkraften.
Staten får gärna sätta upp regelverk och garantier, men det ska vara regler och garantier som är stabila över tid så företag vågar satsa pengar på svensk energiproduktion. Är staten inne och pillar med bidrag och straffskatter vart fjärde år så tappar företagen tilltro till svenska staten och vågar inte satsa långsiktigt.
Jag har inga problem med privata aktörer på produktionssidan, men då ska Staten hålla sig borta från att manipulera marknaden. När Socialdemokraterna och Miljömupparna lät Staten betala uppkopplingsavgifter och annat för vindkraftverk som privata företag byggde så förstörde man marknaden genom att göra något olönsamt lönsamt. Nu när reglerna ändrats av vår regering så vill ingen bygga dessa olönsamma kraftverk.
Socialdemokraterna och Miljömupparna var inne och pillade på kärnkraften och ändrade reglerna så det blev dyrare att bedriva kärnkraft och då började man skrota kärnkraften.
Staten får gärna sätta upp regelverk och garantier, men det ska vara regler och garantier som är stabila över tid så företag vågar satsa pengar på svensk energiproduktion. Är staten inne och pillar med bidrag och straffskatter vart fjärde år så tappar företagen tilltro till svenska staten och vågar inte satsa långsiktigt.
Nu var det ju aldrig något vindkraftverk som fick/fått en nätanslutning vare sig gratis eller subventionerad.S SwiftD skrev:
Tvärtom har dessa kostnader kritiserats från vindkraftsbranschen, främst för att det är svårt att få veta vad det kommer kosta i ett tidigt planeringsskede och att avgifternas storlek är väldigt oförutsägbara, inte bara att de är dyra.
Så du kan somna om, lugnt förvissad om att inget blev så allvarligt som du trott.
Om det är kärnkraftsskatten "effektskatten", så kan det vara bra att veta att precis alla riksdagspartier utom SD har haft tassarna i grytan och höjt denna.S SwiftD skrev:
S införde den, och gjorde faktiskt den första sänkningen och var de som även tog bort den.
Skatten var inte så kontroversiell bland partierna, då det gick i linje med den breda energiöverenskommelsen de gjort, samt gick i linje med resultatet av folkomröstningen.
Så du kan sova lugnt hä också, det är inte bara ett parti som är det onda.
Det här är ett sånt här inlägg som blir så märkligt när jag svarar på det.S SwiftD skrev:
För dels så innehåller inlägget 3-4 delar som jag håller med om, och kunnat varit med på och drivit en fruktsam diskussion runt.
Men sen innehåller det 2 lögner/felaktigheter och ett politiskt skitsnack/utpekande som även det är felaktigt.
Och då blir det dessa saker som jag påpekar.
Och det för att jag finner det saknas förutsättningar att diskutera de intressanta sakerna om underlaget i grunden är falskt, jag vill inte diskutera med någon som har en falsk och felaktigt grund, vi kommer ju aldrig komma någon vart då, helt enkelt.
Personligen tycker jag det politiska spelet blivit riktigt ruttet, sen blockpolitiken kom in i bilden. Alltså att man måste söka allianser för att för att regera.Mikael_L skrev:
Blir liksom ingen röd tråd utan samma regering kan tvingas göra motstridiga saker under mandatperioder.
Men det är ju pga. hur vi röstar…