Ja på 16A från 345:- till 365:-useless skrev:
För 16A så höjde Ellevio avgiften från 345 kr till 365 kr ja.
Är det någon som tror att den höjningen hade uteblivit om de inte infört effektavgifter?
Är det någon som tror att den höjningen hade uteblivit om de inte infört effektavgifter?
Höjningen hade garanterat varit högre utan effekttariffen.
Edit: mitt kommunala elnätsbolag höjde med ganska exakt 21kr/mån på 16A abonnemang. De hade högre månadskostnad till en början och har inte infört effekttariff ännu.
Edit: mitt kommunala elnätsbolag höjde med ganska exakt 21kr/mån på 16A abonnemang. De hade högre månadskostnad till en början och har inte infört effekttariff ännu.
Hej ErikdenlilleE Erikdenlille skrev:
Som jag tidigare skrivit här på byggahus så är målet med effektavgiften att undvika ökade kostnader för oss som nyttjar de redan uppbyggda elnäten.
Detta genom att de redan byggda elnäten inte behövs byggas om, och då kräva ytterligare finansiering som i så fall innebär ytterligare ökade kostnader för oss elanvändare.
Du får gärna förklara vad du menar med att; ”effektavgiften inte är uppbyggd på ett sätt som främjar utnyttjande av elnätet på ett bra sätt.”
Redigerat:
Den tar inte hänsyn till hur mycket effekt som finns tillgänglig. Den ser likadan ut dag efter dag, månad efter månad. När det i verkligheten finns betydligt mer effekt att tillgå när solen lyser en solig sommardag eller vinden blåser rejält. Tex i Ellevios nät är det halv straffavgift efter kl 22, men det kan fortfarande vara effektbrist men det tas det ingen hänsyn till.M Martin Lundmark skrev:
Dessutom borde de personer som röstat för att vindkraften ska byggas ut och kärnkraften läggas ner ta denna kostnaden och vi andra inte straffas och behöva tänka på när vi laddar elbilen osv.
U
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
· 1 924 inlägg
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
- 1 924 inlägg
Fast avgiften har inget med hur mycket el som produceras, om det blåser eller byggs mer kärnkraft.E Erikdenlille skrev:
Effekttaxan tas ut för att kablarna i elnätet är för klena för att alla ska kunna förbruka mycket el samtidigt. Så tiderna då förbrukningen är hög är det högre avgift för att försöka sänka förbrukningen, så man slipper byta till grövre kablar i nätet.
Jag köper inte det där. Det införs på EU nivå i alla EU länder. Så plötsligt så har alla länder i EU samma problem? Inget land har elnät som klarar detta?U Utsliten och utdömd skrev:
Tragiskt att vi nu lever i ett u-land som inte har tillräckligt bra elsförsörnjning så vi behöver anpassa oss till det
För mig är det en straffavgift. Jag behöver anpassa hur jag lever och vad jag gör, tvättar jag och kör diskmaskinen och det samtidigt görs varmvatten och lite annat så kostar det en hel del extra den månaden. Bara för ni vindkraftsföresspråkare ska få som ni vill.pacman42 skrev:
U
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
· 1 924 inlägg
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
- 1 924 inlägg
Fast det ingår i införandet att utreda vilka tider som det ska införas. Så det behöver inte se likadant ut överallt. I en stad som producerar typ aluminium och endast dagtid kommer trängseln mest troligen bara 6-17 eller nått sånt men i industristäder mer dygnet runt verksamhet kommer det troligen bli längre tid och eventuellt baseras mer på hushållens beteende istället för industrins.E Erikdenlille skrev:
I så fall är ju taxan kopplad till säkringen storlek också en straffavgift. Jag måste anpassa min förbrukning till min huvudsäkring och den blir dyrare om jag inte skall anpassa migE Erikdenlille skrev:
Ja så kan man se det men du har alltid samma förutsättningar, det enda som händer är att säkringen går om du använder för mycket. Du blir inte straffad med en högre kostnad
Så varför är det straffavgift när områden med hög andel solceller producerar mycket el? Då borde man väl vilja att den elen förbrukas så den slipper transporteras till andra delar av nätet?