Återinför fastighetsskatt om minst 1% av marknadsvärdet

[Anonymiserad 734732]

Jo men det är troligen bland de som inte lämnar dig en offert (när det gäller så små jobb som ett fönsterbyte) som du har de duktiga hantverkarna, som kunde ha bytt diit fönster för 3 - 4 000 + material.

De duktiga ger inte fastpris på så små jobb. Tar för mycket tid att skriva offert. Du kan möjligen få något i sitl med "det brukar gå på en halvdag för ett fönster".

Sedan finns det ju fönsterbyten och fönsterbyten. En granne bytte fönster, där var något konstigt med väggkonstruktionen, så det fanns inget att fästa fönstren i. De fick fälla in nya reglar i väggen, utan att göra åverkar på vare sig fasaden eller väggarna på insidan. Där höll en snickare på i två veckor, och bytte 10 fönster.

Och krävs det sedan byggnadsställning, och du råkar ut för en firma som propsar på att följa reglerna så den måste sättas upp och flyttas av certifierade ställningsbyggare, så kan det nog bli dyrt.

Nu var ju detta takfönster vilket kräver mer jobb

 

[L Jan]

Att firmorna kastar sig på telefonen för att någon helt vanlig svensson tar in lite offerter och dubbelkollar det för att sen jävlas med folk faller under foliehattsteorier.

Om det mot förmodan skulle stämma visar det bara att hantverkare är ännu smutsigare än mam kunde tänka sig.

Ligger det i listor och databaser är de kriminella också

Lever du i en bubbla? Sorry, men kunde inte låta bli.

Liknande som att man begär in referenser överallt i samhället, nya leverantörer, nya anställda, kunder. Man hör sig för innan. Inget konstigt.
Husägare och du har ingen gräddfil i det avseendet, att slippa bli granskad i förväg.

Har de inga ref. går det ofta att höra under samtalet eller se vid f2f.

 

[b8q]

En helt vanlig familj i Sthlm som köpt en villa för 15 år sen i en hyfsad förort har nu en reavinstskatt på belopp långt över 3 msek.

Vad är det för ”vanlig familj” och ”hyfsad förort”?
Vi köpte en villa för ganska precis 15 år sedan i en hyfsad förort till Stockholm. De flesta villor i området kostade då ca 5-6 miljoner men vi gav ”bara” 3,5 miljoner för vår eftersom den var gammal, liten och i stort behov av renovering.

Idag är den värderad till 7-8 miljoner. Det skulle betyda en vinst på ca 4 miljoner och en reavinstskatt på runt 1 miljon. Långt ifrån de 3 miljoner du drar till med.

De övriga villorna omkring går idag på 9-10 miljoner, så de som köpte för 15 år sedan gör även de en vinst på ca 4-5 miljoner.

 

[Anonymiserad 734732]

Vad är det för ”vanlig familj” och ”hyfsad förort”?
Vi köpte en villa för ganska precis 15 år sedan i en hyfsad förort till Stockholm. De flesta villor i området kostade då ca 5-6 miljoner men vi gav ”bara” 3,5 miljoner för vår eftersom den var gammal, liten och i stort behov av renovering.

Idag är den värderad till 7-8 miljoner. Det skulle betyda en vinst på ca 4 miljoner och en reavinstskatt på runt 1 miljon. Långt ifrån de 3 miljoner du drar till med.

De övriga villorna omkring går idag på 9-10 miljoner, så de som köpte för 15 år sedan gör även de en vinst på ca 4-5 miljoner.

Läste du mitt inlägg? Jag skrev långt över 3 msek. Uppgången enligt mäklarstatistik mellan 2009-2024 är exakt 100% för villor i Sthlm

En rätt normal villa i ett rätt normalt område gick runt 5-6 msek för 15 år sen och går idag för 10-12. Man kan bara skjuta på en vinst på 3 msek totalt så om du ska flytta från en 12 msek villa till en ny 12 msek villa idag kan du bara skjuta på 3 av 6 msek i skatt (förutsatt att du och partnern hade 0 kronor i vinst ni sköt in i villan 2009 vilket är rätt osannolikt).

Säg att ni hade 1 msek i vinst tillsammans redan som ni sköt in i villan 2009. Då har ni en total vinst på 7 om ni köpte för 6 msek 2009.

Ni åker då på en skatt på 0,22*4 msek = 880k + ny lagfart 180k.

Ni får alltså betala 1,030 msek i skatt för att flytta till en likvärdig villa. Dyr flytt…Tror fan att folk drar sig från att flytta (eller skilja sig, bättre att vara kvar i ett uselt förhållande att betala så mkt pengar tycker nog många)

 

[b8q]

Läste du mitt inlägg? Jag skrev långt över 3 msek. Uppgången enligt mäklarstatistik mellan 2009-2024 är exakt 100% för villor i Sthlm

En rätt normal villa i ett rätt normalt område gick runt 5-6 msek för 15 år sen och går idag för 10-12. Man kan bara skjuta på en vinst på 3 msek totalt så om du ska flytta från en 12 msek villa till en ny 12 msek villa idag kan du bara skjuta på 3 av 6 msek i skatt (förutsatt att du och partnern hade 0 kronor i vinst ni sköt in i villan 2009 vilket är rätt osannolikt).

Säg att ni hade 1 msek i vinst tillsammans redan som ni sköt in i villan 2009. Då har ni en total vinst på 7 om ni köpte för 6 msek 2009.

Ni åker då på en skatt på 0,22*4 msek = 880k + ny lagfart 180k.

Ni får alltså betala 1,030 msek i skatt för att flytta till en likvärdig villa. Dyr flytt…Tror fan att folk drar sig från att flytta (eller skilja sig, bättre att vara kvar i ett uselt förhållande att betala så mkt pengar tycker nog många)

1,030 miljoner i skatt är fortfarande långt ifrån ”långt över 3 miljoner ”. Eller också är det du som formulerar dig dåligt när du skriver ”en reavinstskatt på belopp långt över 3 msek ”. Du kanske menar att VINSTEN på vilken reavinstskatten ska beräknas, är långt över 3 miljoner?

 

[JohanLun]

Jag håller med om att uppskovsbeloppet kan kännas i underkant, att det borde skrivas upp med inflationen.

Nu köpte vi vårt hus för 9 år sen men hade koll på marknaden ett par år innan. Om vi pratar vanliga svenssonbostäder så känns inte de vinster du pratar om rimliga. Om man ägt ett hus sen 1990 talet, ja, det var en enorm uppgång kring 2000 som jag inte hade nöjet att få ta del av. Men Svenssons köpte nog oftast hus/radhus för 3-4 MSEK för 15 år sen, som nu kostar 5-6, kanske 7. I det ryms 3M så de kan skjuta upp all skatt. De som för 15 år sen köpte för 7-8M köpte ovanligt dyra hus. Så jag vill tro att ganska få har en vinst som genererar en reavinst på 1M SEK. Det är isåfall en vinst på 7-8M, dvs dra av 3M och kvar 5M som med 22% ger en dryg mille. Men då är det nog kåkar som säljs för 20M eller mer idag, inte Svensson hus?

 

[Anonymiserad 734732]

1,030 miljoner i skatt är fortfarande långt ifrån ”långt över 3 miljoner ”. Eller också är det du som formulerar dig dåligt när du skriver ”en reavinstskatt på belopp långt över 3 msek ”. Du kanske menar att VINSTEN på vilken reavinstskatten ska beräknas, är långt över 3 miljoner?

Jag menade att vinsten är långt över taket.

Varför ska någon flytta till något likvärdigt om de får betala över 1 msek för besväret?

 

[ticktock]

Återigen så kommer jämförelsen med aktier. Bor du i din aktie? Är den bekväm? Hur gör du exakt?

Varför får man skjuta på någon reavinstskatt öht? Vad är poängen med det? Du borde ju vara starkt emot det?

Hur är det gynnsamt för mig att kunna sälja mitt hus och köpa ett likvärdigt tvärs över gatan för samma pengar? Det är ju like for like.

Om jag däremot inte kan köpa ett likvärdigt hus utan att betala en massa skatt emellan så är det ju däremot direkt missgynnsamt. Varför ska de som vill/behöver flytta till ett likvärdigt hus tvingas betala en stor skatt medan de som bor kvar slipper?

Du behöver inte bo i en villa för att 10-15msek heller, det är ett val du gör. Allting över basic är lyx/val du gör för att du vill trivas bättre/ha det enklare så det är lika mycket en investering du gör och uppenbarligen förväntar du dig avkastning på det eftersom du tycker att det är jobbigt att skatta för vinsten

 

[martin43]

Återigen så kommer jämförelsen med aktier. Bor du i din aktie? Är den bekväm? Hur gör du exakt?
Varför får man skjuta på någon reavinstskatt öht? Vad är poängen med det? Du borde ju vara starkt emot det?
Hur är det gynnsamt för mig att kunna sälja mitt hus och köpa ett likvärdigt tvärs över gatan för samma pengar? Det är ju like for like.
Om jag däremot inte kan köpa ett likvärdigt hus utan att betala en massa skatt emellan så är det ju däremot direkt missgynnsamt. Varför ska de som vill/behöver flytta till ett likvärdigt hus tvingas betala en stor skatt medan de som bor kvar slipper?

Det finns en extremt viktig poäng med jämförelsen som jag ska återkomma till. Men först undrar jag: Äter du lite av ditt hus till frukost, lunch och middag? Brukar du köra ditt hus på motorvägen när du ska resa bort? Torkar du dig i arslet med papper från gipsskivorna på väggarna? Om du gör det så ska jag flytta in i en aktie och se hur jag trivs.

Ett paket mjölk, ett hus, en bil, en cykel, en sommarstuga osv är varor man kan köpa eller sälja. För länge sedan kunde man kanske köpa en liter mjölk och betala med fem kg ved. Det fanns listor upprättade om bytesvärdet för diverse varor. Ett enkelt hus kanske kostade tio stycken utedass och 100 kg korv. Vad vet jag. Eller så gick det inte köpa ett hus. Man fick byta sig till varor och tjänster för att få material och arbetskraft för att bygga huset. Problemet med bytesekonomi är att du måste hitta någon som vill köpa exakt det du vill sälja - och tvärtom!
Utifrån denna problematik uppstod PENGAR.
Pengar är ett gemensamt system för värdering och utbyte av varor och tjänster.

Alla varor och tjänster värderas i pengar och köp/försäljning sker i utbyte mot pengar. Du kan inte betala ditt nya hus med ett annat lite mindre hus plus en husvagn och en rostig damcykel som du tycker täcker mellanskillnaden, för det tycker inte säljaren. Du måste först omvandla ditt gamla hus till pengar. Sedan kan du betala ditt nya hus. När du omvandlar ditt gamla hus tillbaka till pengar för att köpa det nya huset uppstår en vinst om du får mer pengar för huset än när du köpte det. Det är gynnsamt för dig att du får mer pengar än vad du köpte det för. Precis som med allt annat du kan köpa och sälja och som kan gå upp eller ner i värde.

Om du är anställd så betalar inte din arbetsgivare dig på det sättet att du varje månad får fler delar till en byggsats till ett hus. De betalar dig i pengar. Du byter dina tjänster mot pengar. Är du egenföretagare byter du antingen dina tjänster mot pengar, eller så köper och säljer du varor (byggmaterial kanske?) i utbyte mot pengar.
Om du inte förstått att hus liksom alla varor, tjänster och värdepapper värderas i pengar och köps eller säljs i utbyte mot pengar kommer vi inte längre här. Ditt gamla och nya hus har inget med varandra att göra förutom att båda är samma typ av vara. Du kan sälja ditt gamla hus och köpa en motorbåt istället om du vill. Säljaren av ditt nya hus är inte ett dugg intresserad av om du betalar ditt nya hus med pengar från försäljning av ditt gamla hus, med pengar sparade från inkomst av tjänst, från aktieaffärer eller från försäljning av begagnade utedass.

Jag har inget principiellt emot att man får skjuta upp inbetalningen av reavinstskatten, men eftersom det i realiteten är en skuld till staten ska inte lånet vara gratis (som det är idag).

Det jag har oerhört mycket emot är om staten tvingar mig till att hela tiden omvandla andra saker jag äger till pengar eller att sälja mina tjänster för att omvandla dem till pengar som staten hela tiden kräver in bara för att jag äger ett hus som jag köpt för mina egna, redan beskattade, pengar. Den dagen jag omvandlar huset tillbaka till pengar igen betalar jag gärna reavinstskatt. Om jag gör en vinst.

Om du tror att fastighetsskatten löser något problem med hög värdering av bostäder är det nog en bättre ide att sluta att ge lån utan krav på avbetalning (eller med slappa krav på avbetalning). Dessutom är det ytterst tveksamt om man kan anse sig äga sitt hus om man betalat 10% kontant och resten är säkerhet för ett lån banken. Skulle någon då komma på att fastighetsskatten bara ska betalas på den del av huset man faktiskt äger är det inte längre en fastighetsskatt utan en ren förmögenhetsskatt.

 

[Anonymiserad 734732]

Du behöver inte bo i en villa för att 10-15msek heller, det är ett val du gör. Allting över basic är lyx/val du gör för att du vill trivas bättre/ha det enklare så det är lika mycket en investering du gör och uppenbarligen förväntar du dig avkastning på det eftersom du tycker att det är jobbigt att skatta för vinsten

Varför ska man få skjuta någon vinst öht från beskattning? Du måste ju vara starkt emot detta?

 

[Nissens]

Varför ska man få skjuta någon vinst öht från beskattning? Du måste ju vara starkt emot detta?

Varför inte?

 

[Anonymiserad 734732]

Det finns en extremt viktig poäng med jämförelsen som jag ska återkomma till. Men först undrar jag: Äter du lite av ditt hus till frukost, lunch och middag? Brukar du köra ditt hus på motorvägen när du ska resa bort? Torkar du dig i arslet med papper från gipsskivorna på väggarna? Om du gör det så ska jag flytta in i en aktie och se hur jag trivs.

Ett paket mjölk, ett hus, en bil, en cykel, en sommarstuga osv är varor man kan köpa eller sälja. För länge sedan kunde man kanske köpa en liter mjölk och betala med fem kg ved. Det fanns listor upprättade om bytesvärdet för diverse varor. Ett enkelt hus kanske kostade tio stycken utedass och 100 kg korv. Vad vet jag. Eller så gick det inte köpa ett hus. Man fick byta sig till varor och tjänster för att få material och arbetskraft för att bygga huset. Problemet med bytesekonomi är att du måste hitta någon som vill köpa exakt det du vill sälja - och tvärtom!
Utifrån denna problematik uppstod PENGAR.
Pengar är ett gemensamt system för värdering och utbyte av varor och tjänster.

Alla varor och tjänster värderas i pengar och köp/försäljning sker i utbyte mot pengar. Du kan inte betala ditt nya hus med ett annat lite mindre hus plus en husvagn och en rostig damcykel som du tycker täcker mellanskillnaden, för det tycker inte säljaren. Du måste först omvandla ditt gamla hus till pengar. Sedan kan du betala ditt nya hus. När du omvandlar ditt gamla hus tillbaka till pengar för att köpa det nya huset uppstår en vinst om du får mer pengar för huset än när du köpte det. Det är gynnsamt för dig att du får mer pengar än vad du köpte det för. Precis som med allt annat du kan köpa och sälja och som kan gå upp eller ner i värde.

Om du är anställd så betalar inte din arbetsgivare dig på det sättet att du varje månad får fler delar till en byggsats till ett hus. De betalar dig i pengar. Du byter dina tjänster mot pengar. Är du egenföretagare byter du antingen dina tjänster mot pengar, eller så köper och säljer du varor (byggmaterial kanske?) i utbyte mot pengar.
Om du inte förstått att hus liksom alla varor, tjänster och värdepapper värderas i pengar och köps eller säljs i utbyte mot pengar kommer vi inte längre här. Ditt gamla och nya hus har inget med varandra att göra förutom att båda är samma typ av vara. Du kan sälja ditt gamla hus och köpa en motorbåt istället om du vill. Säljaren av ditt nya hus är inte ett dugg intresserad av om du betalar ditt nya hus med pengar från försäljning av ditt gamla hus, med pengar sparade från inkomst av tjänst, från aktieaffärer eller från försäljning av begagnade utedass.

Jag har inget principiellt emot att man får skjuta upp inbetalningen av reavinstskatten, men eftersom det i realiteten är en skuld till staten ska inte lånet vara gratis (som det är idag).

Det jag har oerhört mycket emot är om staten tvingar mig till att hela tiden omvandla andra saker jag äger till pengar eller att sälja mina tjänster för att omvandla dem till pengar som staten hela tiden kräver in bara för att jag äger ett hus som jag köpt för mina egna, redan beskattade, pengar. Den dagen jag omvandlar huset tillbaka till pengar igen betalar jag gärna reavinstskatt. Om jag gör en vinst.

Om du tror att detta löser något problem med värderingen är det nog en bättre ide att sluta att ge lån utan krav på avbetalning (eller med slappa krav på avbetalning). Dessutom är det ytterst tveksamt om man kan anse sig äga sitt hus om man betalat 10% kontant och resten är säkerhet för ett lån banken. Skulle någon då komma på att fastighetsskatten ska betalas på den del av huset man faktiskt äger är det inte längre en fastighetsskatt utan en ren förmögenhetsskatt.

Varför ska man få skjuta någon skatt öht? Varför ska ett tag finnas? Hur definierar man och motiverar en viss nivå?

 

[ticktock]

Varför ska man få skjuta någon vinst öht från beskattning? Du måste ju vara starkt emot detta?

Det tycker jag inte man ska. Jag har skattat fram mina försäljningar.

 

[Anonymiserad 734732]

Varför inte?

Nu var inte frågan ställd till dig. Den var ställd till de som likställer försäljning av bostad med försäljning av aktier

 

[Anonymiserad 734732]

Det tycker jag inte man ska. Jag har skattat fram mina försäljningar.

Tja då får du en extremt orörlig bostadsmarknad. Ännu värre än idag