Ångrar ni att ni har skaffat fiber?

[TobiasStockholm]

Vi inom branschen visste mycket väl att man skulle kunna nå 100-200 Mbps. Det var bara en fråga om frekvensutrymme. Och det påverkar av hur stora celler du måste/vill ha.

WiFi var redan mycket snabbare då än mobila system eftersom det hade ett mycket större frekvensutrymme och mindre celler. Precis på samma sätt som idag. Det är därför fiber till hemmet fungerar så bra ihop med mikrocell a la WiFi.

Problemet är att de frekvenser som har bra räckvidd och penetration av väggar inte har så stora bandbredder, och dessutom redan är allokerat till annat. Så då måste man ändra denna allokering.

I högre frekvensutrymmen som är tilldelade idag så får man hur mycket bandbredd som helst, men i gengäld så har de varken räckvidd eller penetration (penetrerar inte ens glas något vidare).

Allt detta är helt känt, och självklart för alla inblandade. Skall du bygga ett mobilsystem som fungerar lika bra som WiFi så får du sätta en basstation i varje lyktstolpe och då har du redan fibern så nära hemmet att du lika gärna kan dra in den hela vägen och slippa ha accesspunkten på utsidan huset.

Min spaning: Om 10-20 år så kommer inte så mycket mer att ha hänt. Vi är i den delen av kurvan som planar av nu. All teknikutveckling stannar med tiden av; man har nämligen plockat alla lågt hängande frukter först och sedan så har man bara de svåra problemen kvar. Vi flyger lika fort över Atlanten idag som man gjorde för trettio år sedan. Det finns inte mer att hämta där med tillgänglig teknik och ekonomi. Vilket lätt inses för den som lärt sig lite fundmentala lagar om hur flyg fungerar. 1) (Pss som Shannon sätter fundamentala begränsningar...)

Se exv. på WiMax som alla trodde skulle bli alenarådande när det begav sig. Det var ganska enkelt att se att så inte skulle bli fallet eftersom de gav sig på alla de svåra problemen som telekombranschen redan hade löst. De blev lika dyrt och de var hopplöst på efterkälken.


1) Nej Concorde räknas inte. Den fungerade aldrig utan gick med förlust. Det är inte för inte som det inte blev någon modernisering eller efterföljare.

Komiskt att du nämner just det exemplet med flyg. Skulle inte satsa pengar på att vi inte kommer flyga snabbare över Atlanten inom några årtionden. Se nedanstående video. Där de för övrigt debunkar myten om att concorde gick med förlust, det gjorde den inte alls.

 

[lars_stefan_axelsson]

Komiskt att du nämner just det exemplet med flyg. Skulle inte satsa pengar på att vi inte kommer flyga snabbare över Atlanten inom några årtionden.

Men det gör jag. Det kommer inte att finnas ekonomi till det. Notera att flygbranschen utvecklats åt andra hållet dvs åt lågprisflyg (med åtföljande brist på service, t ex när det kommer till något så basalt som att hålla passagerarna skadefria när de missar anslutningar).

Se nedanstående video. Där de för övrigt debunkar myten om att concorde gick med förlust, det gjorde den inte alls.

Jodå. Ur nationalekonomisk synpunkt så gjorde den visst det. Trots skyhöga biljettpriser så lät man systemet som sådant förfalla och när man fick den första olyckan så grep man tillfället i flykten och lade ner hela systemet. Ett system som inte utvecklats alls under sin livstid, och ett system där precis ingen satsat på efterföljare.

Om systemet fungerat väl så skulle vi sett efterföljare för flera decennier sedan.

Vad som istället har utvecklats kontinuerligt är kapacitet för persontransport över samma sträckor i ca Mach 0.7-0.9, där har vi tom sund konkurrens och flera generationer av bärare har utvecklats sedan man började på 60-talet. Denna utveckling fortgår alltjämt och vi har sett stora framsteg i termer av t ex bränsleförbrukning, bärförmåga, buller vid start osv.

Personbefordran över Atlanten (pga ljudbangen är bara de stora haven möjliga transportsträckor) i överljudsfart förblev dock en svindyr historia för en mycket smal nisch av marknaden. Man trodde naturligtvis från början att denna skulle ta över all personbefordran, Boeing byggde t ex sin 747:a för att lätt kunna konverteras till flygfrakt, man trodde att marknaden för underljudsflyg skulle försvinna inom något decennium och ville vara rustade. Vi vet idag att inget av denna teknikoptimism blev sanning. 747:an blev tvärtom en extrem framgång för personbefordran över samma sträckor man trodde skulle helt tas över av överljudsflyget.

Så, detta smala marknadssegment kunde inte bära systemkostnaderna, som aldrig kröp ner, och systemet lades som sagt ner utan några som helst problem för omgivande samhällsstrukturer.

Idag med våra framsteg inom billig och pålitlig kommunikationsteknik (tänk zoom osv.) är det tveksamt om ens det segmentet, dvs affärsmän med pengar, ens finns kvar för att betala det som en gång Concorde kostade.

Tvärtom så satsar branschen på extrem komfort för detta segment idag där du kan flyga i din egen kupé med ständig uppkoppling via satellit och stor bekvämlighet. Det gör att den extra restiden inte blir bortkastad på samma sätt som för bara tjugo år sedan, och du kommer fram utvilad och fräsch. Detta till en billigare kostnad än Concorde. (Eller iaf i samma härad.)

Så summa summarum, om det funnits en bärkraftig marknad här så hade vi sett resultatet av det. Då hade systemet inte bara varit kvar idag, utan utvecklats stort under den tiden.

Men det gör det inte, så det har vi inte, och sannolikheten att vi skall få det igen är så nära noll att det kan kvitta.

 

[Fotografen]

Idag med våra framsteg inom billig och pålitlig kommunikationsteknik (tänk zoom osv.) är det tveksamt om ens det segmentet, dvs affärsmän med pengar, ens finns kvar för att betala det som en gång Concorde kostade.

Affärsmän med pengar åker bizjet, de med riktigt gott om pengar har en egen.
De går i i underljud, överljud visade sig vara för dyrt och omständigt för annat än stridsflyg.

 

[lars_stefan_axelsson]

Affärsmän med pengar åker bizjet, de med riktigt gott om pengar har en egen.
De går i i underljud, överljud visade sig vara för dyrt och omständigt för annat än stridsflyg.

Ja, det är riktigt. Det är en del av segmentet jag inte tog upp (det är trots allt inte så vanligt över Atlanten). Men även det segmentet växte inte som man trodde när de kom.

 

[Anders_Nilsson]

Affärsmän med pengar åker bizjet, de med riktigt gott om pengar har en egen.
De går i i underljud, överljud visade sig vara för dyrt och omständigt för annat än stridsflyg.

Ja, och när jänkarna efter Vietnam analyserad fartkollektivet fann de att flygning i överljudsfart svarade för ungefär 1% av flygtiden. Vilket visade att satsningen på A-7 Corsair II var helt rätt. Sedan klarar alla moderna stridsflygplan Mach 1.8 eller så men detta fartregister används i princip aldrig.

 

[blackarrow]

Miljömässigt var väl Concorde ingen höjdare.
Hög energiförbrukning per passagerare, stora utsläpp och flög igenom ozonlagret.

 

[pacman42]

Miljömässigt var väl Concorde ingen höjdare.
Hög energiförbrukning per passagerare, stora utsläpp och flög igenom ozonlagret.

Flyg är ju rent allmänt ingen höjdare. Bilen drar ju ungefär samma per mil om man är ensam i den, är man flera i bilen så vinner den klart. Skall man dessutom mellanlanda så vinner bilen överlägset...

Men det är klart, det är inte lätt att ta bilen till USA...

 

[Alfredo]

Men det är klart, det är inte lätt att ta bilen till USA...

Det är väl inga problem? 😂😇

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[AndersS]

Men de har inte fiber......

 

[paralun]

Men de har inte fiber......

Nej men läste att SAS byter till SpaceX-Starlink för bästa internetupplevelse på planen.

https://www.sasgroup.net/newsroom/p...ion-high-speed-wi-fi-across-its-entire-fleet/

 

[pacman42]

Nej men läste att SAS byter till SpaceX-Starlink för bästa internetupplevelse på planen.

[länk]

Fullt rimligt och troligen extremt prisvärt för SAS (och mig som kund).

 

[paralun]

Fullt rimligt och troligen extremt prisvärt för SAS (och mig som kund).

Jo men Viasat Inc har även det funkat, iaf för mig men är nog betydligt dyrare.

https://www.sas.se/hjalp-och-kontakt/fragor-och-svar/wifi/vem-ar-internetleverantoren-for-sas-wifi/