Spektrumeffektiviteten på NR är inte så mycket bättre att det gör någon större skillnad. Du sparar ett par millisekunder i latens också, men i slutänden är det ingen större skillnat. Ned tanke på att LTE används för signaler ingen så skulle jag till och med säga att det är bättre med LTE.blackarrow skrev:
Ned det sagt så kan jag med nästintill 100% säkerhet säga att du kör på LTE. Det finns ingen anledning att slänga över dig på NR om bägge finns på samma frekvensband i samma basstation. Nackdelarna överväger fördelarna (åtminstone för operatören). Så NR i ditt fall gäller nog bara när man kör SA-arkitektirenbsom knappt används än i Sverige. Men den är på gång. Med SAbså finns det dock större fördelar att befinna sig på NR.
Enligt en isp jag pratat med drar en privatkund i medel 3Mbit/s (2023-ish). Så om man ger någon 10% mer i beställd kapacitet så slipper man nog ett samtal från någon paragrafryttare som annars inte fått vad den betalat för.pacman42 skrev:
Boilerplate4U
Medlem
· CEO Tomteverkstan Nordpolen
· 2 334 inlägg
Boilerplate4U
Medlem
- CEO Tomteverkstan Nordpolen
- 2 334 inlägg
Du har rätt i att skillnaden mellan LTE och NR vid DSS (spektrumdelning) ofta är liten men det kan vara värt att notera att NR NSA ändå kan ge märkbar hastighetsökning jämfört med LTE, särskilt genom Carrier Aggregation (CA) och Dual Connectivity (LTE + NR samtidigt) vilket de flesta moderna enheter stöder idag. På lägre band blir skillnaden kanske mindre tydlig eftersom banden är smalare men med hjälp av CA ihop med minst en högre kanal kan NR fortfarande leverera klart högre datahastigheter än LTE.
På landet får vi med LTE Cat 6 runt 120/30 Mbps och med NR NSA runt 360/70 Mbps (64QAM) från samma mast, ca 1,5 km bort.
Redigerat:
Normalt sett då sätter man dock inte upp carrier aggregation då man expanderar nätet, man behåller de låga frekvenserna för de enheter som inte hinner sätta upp NR på NSA (mobiltelefoner).
I praktiken är carrier aggregation något som operatören oftast bara dynamiskt aktiverar när de märker att kunden kör Bredbandskollen/speedtest/umlaut. Var det någon som nämnde dieselskandal?
Boilerplate4U
Medlem
· CEO Tomteverkstan Nordpolen
· 2 334 inlägg
Boilerplate4U
Medlem
- CEO Tomteverkstan Nordpolen
- 2 334 inlägg
Stöd för CA med minst två kanaler finns i princip hos alla svenska MNO, även långt ute på vischan numera. 😀 Moderna LTE/NR-enheter har möjlighet att ”bursta” upp CA vid sessionens etablering och därefter räcker det oftast med att underhålla uppkopplingen med minst ett paket per sekund, exempelvis med BDF. Basstationen kan naturligtvis koppla ner CA vid överbelastning eller andra faktorer men det händer sällan.
Enligt vår erfarenhet fungerar detta bra hos alla svenska operatörer. Vår verksamhet använder LTE/NR för så kallad Out-Of-Band (OOB) på viktiga knytpunkter för administration, övervakning och felsökning om tex en primär förbindelse av någon anledning skulle försvinna.
EDIT:
En annan viktig skillnad är att NR (SA och NSA) etablerar CA eller justerar kanaler betydligt snabbare än LTE. Med LTE kan CA ta 2-3 sekunder att aktiveras medan NR hanterar det så snabbt att det knappt märks.
Redigerat:
Detta stämmer inte med den info jag har. Jag har förstahandsinformation från flera operatörer i andra länder än Sverige rörande just detta i fall där man använder NR som förstärkning av LTE (Latinamerika och Europa). Man vill ha upp trafiken på så hög frekvens som möjligt för att frigöra de lägre frekvenserna för telefoner med sämre mottagningsförhållanden.
Men det görs rimligen olika beroende på operatör och hur bra täckning de har? De operatörer jag har arbetat med rörande detta har inte lika hög kapacitet som vi har i Sverige. Har man kapacitet över på de lägre banden så kan man ju kosta på dig att använda även dessa för överföring.
I många länder (även i EU) skall man vara glad om man når 2Mbps...
Boilerplate4U
Medlem
· CEO Tomteverkstan Nordpolen
· 2 334 inlägg
Boilerplate4U
Medlem
- CEO Tomteverkstan Nordpolen
- 2 334 inlägg
Det är möjligt att jag tolkar ditt svar på ett felaktigt sätt men det känns lite generaliserande och något av en sidodiskussion från mitt inlägg. Det jag beskrev var hur CA och NR NSA faktiskt fungerar i Sverige, att CA används aktivt även på låga band och NR etablerarar CA mycket snabbare än LTE.
När det gäller NR används självklart de lägre banden (700–900 MHz) precis som med LTE. Val av baskanal avgörs normalt utifrån signalstyrka och kvalitet. I glesbyggd med stora avstånd är det naturligt att de blir de lägre banden. CA etableras sedan med högre band beroende på signalstyrka och kvalitet. Självklart kan strategier variera mellan operatörer och länder beroende på kapacitet och frekvenser men i regel är det så det brukar se ut.
För övrigt används NR NSA (dvs NR som byggs på LTE som baskontrollplan) i princip i alla existerande nät runt om i världen eftersom det är en betydligt enklare och billigare uppgradering än att införa renodlad NR SA. Så är det även i Sverige. 5G NR SA är mer komplext och kräver relativt stora investeringar vilket gör att övergången kommer ta lång tid. I Sverige finns NR SA fortfarande bara på några få testanläggningar. Samma gäller höghastighets-5G med millimeterbanden FR2.
Jag förstår att vissa nät kan ha kapacitetsproblem men 2 Mbps känns ändå som en rätt extrem generalisering. Även på landsbygden inom EU ser vi idag ofta högre hastigheter än så. Men det är klart, en midsommar på landet kan i vissa fall tvinga ner en basstation på knä särskilt när hela byn med gäster ligger hemma bakis på midsommardagen och streamar så att det knappt går att kolla på Netflix. 😉
När det gäller NR används självklart de lägre banden (700–900 MHz) precis som med LTE. Val av baskanal avgörs normalt utifrån signalstyrka och kvalitet. I glesbyggd med stora avstånd är det naturligt att de blir de lägre banden. CA etableras sedan med högre band beroende på signalstyrka och kvalitet. Självklart kan strategier variera mellan operatörer och länder beroende på kapacitet och frekvenser men i regel är det så det brukar se ut.
För övrigt används NR NSA (dvs NR som byggs på LTE som baskontrollplan) i princip i alla existerande nät runt om i världen eftersom det är en betydligt enklare och billigare uppgradering än att införa renodlad NR SA. Så är det även i Sverige. 5G NR SA är mer komplext och kräver relativt stora investeringar vilket gör att övergången kommer ta lång tid. I Sverige finns NR SA fortfarande bara på några få testanläggningar. Samma gäller höghastighets-5G med millimeterbanden FR2.
Jag förstår att vissa nät kan ha kapacitetsproblem men 2 Mbps känns ändå som en rätt extrem generalisering. Även på landsbygden inom EU ser vi idag ofta högre hastigheter än så. Men det är klart, en midsommar på landet kan i vissa fall tvinga ner en basstation på knä särskilt när hela byn med gäster ligger hemma bakis på midsommardagen och streamar så att det knappt går att kolla på Netflix. 😉
