En annan bortbyggd svaghet existerade på Oskarshamns Kärnkraftverk i början av 80-talet. Vi en grupp från försvarsmakten fick i uppgift att testa hur reaktorerna kunde stå emot ett potent väpnat angrepp. Då var, jag kan inte svara på hur stort området är idag, området sas innanför ett vanligt stängsel stort och bestod även av skogsmark.
Vi tog oss in under en pågående övning, mao mer rörelse och militär personal och idkade signalspaning i två dygn på våra mål utan att bli upptäckta. Vi insåg rätt snabbt att själva reaktorbyggnaderna var mycket svåra att penetrera, dels i konstruktion och dels att man hade ett visst beväpnat skydd av upphandlade skyddsvakter typ Securitas på den tiden. Vi bytte taktik och bestämde oss för att slå ut ingående och utgående el med riktade attacker med sprängmedel. Samtidigt "slog vi ut" den militära personal som var där på övning. Det innebar att man hade nödstoppat reaktorerna och att det stora bortfallet i Sveriges elnät hade orsakat potentiella överbelastningar på resterande elproduktionsställen i Södra Sverige (Forsmark, Barsebäck)Då kärnkraftverk av den sorten är tröga att öka produktion så hade det troligen blivit kritiskt och som hade resulterat i en mörkläggning av södra Sverige och någon hade i en sådan riktad attack haft en större agenda givetvis. När vi på genomgången av vad det lokala hemvärnet och civil ledningsgrupp menade var en framgång för deras insats
, när jag lade fram vad som faktiskt hände och potentiella konsekvenser så blev stämningen lite mörkare och man öppet förnekade allvaret. Jaja senare byggde man om skalskydd runt ställverk och andra viktiga elpunkter med sensorer och större område flera stängsel. Det känns bra men riktigt ruggigt på deras reaktion under genomgången. En fantastisk visuell upplevelse var en morgon när vi befann os nere vid havet och kylvattenutsläppet. Där hade man en laxodling och när solen sakta steg upp hoppade tusentals laxar på säkert 1,1,5 meter var som delfiner. Det var overkligt. Sedan kan man fundera på om det var en optimal placering av en laxodling.
Vi tog oss in under en pågående övning, mao mer rörelse och militär personal och idkade signalspaning i två dygn på våra mål utan att bli upptäckta. Vi insåg rätt snabbt att själva reaktorbyggnaderna var mycket svåra att penetrera, dels i konstruktion och dels att man hade ett visst beväpnat skydd av upphandlade skyddsvakter typ Securitas på den tiden. Vi bytte taktik och bestämde oss för att slå ut ingående och utgående el med riktade attacker med sprängmedel. Samtidigt "slog vi ut" den militära personal som var där på övning. Det innebar att man hade nödstoppat reaktorerna och att det stora bortfallet i Sveriges elnät hade orsakat potentiella överbelastningar på resterande elproduktionsställen i Södra Sverige (Forsmark, Barsebäck)Då kärnkraftverk av den sorten är tröga att öka produktion så hade det troligen blivit kritiskt och som hade resulterat i en mörkläggning av södra Sverige och någon hade i en sådan riktad attack haft en större agenda givetvis. När vi på genomgången av vad det lokala hemvärnet och civil ledningsgrupp menade var en framgång för deras insats
, när jag lade fram vad som faktiskt hände och potentiella konsekvenser så blev stämningen lite mörkare och man öppet förnekade allvaret. Jaja senare byggde man om skalskydd runt ställverk och andra viktiga elpunkter med sensorer och större område flera stängsel. Det känns bra men riktigt ruggigt på deras reaktion under genomgången. En fantastisk visuell upplevelse var en morgon när vi befann os nere vid havet och kylvattenutsläppet. Där hade man en laxodling och när solen sakta steg upp hoppade tusentals laxar på säkert 1,1,5 meter var som delfiner. Det var overkligt. Sedan kan man fundera på om det var en optimal placering av en laxodling.Som jag förstått det så finns det två problem med kärnkraft för balansering av variationer i sol/vind. Ett tekniskt, att det funkar mindre bra att höja/sänka uteffekten. Och ett ekonomiskt: En väldigt stor del av kostnaden för kärnkraftsel ligger i att betala av bygget av reaktorn. Bränslet är relativt billigt. Då blir alltså kärnkaftselen direkt ca dubbelt så dyr per kWh om reaktorn bara går på 50% i genomsnitt. Mycket grovt räknat såklart.
Nej en härdsmälta i Ågesta hade snarast resulterat i ett bergrum som var totaldemolerat, det var långt i från någon fara för stockholm.M Magnus Wassborg skrev:
Samma i Forsmark, även om den teoretiska härdmältan hänt hade resultatet bara varit en förstörd reaktor. Finansiellt tråkigt men inte mer än så.
Bägge dessa reaktorer hade det främsta och viktigaste säkerhetssystemet för alla kärnkraftverk - ett tjockt jädra skal.
Det du beskriver är en attack på vilket kraftverk (kol, gas, vind etc) som helst.M Magnus Wassborg skrev:En annan bortbyggd svaghet existerade på Oskarshamns Kärnkraftverk i början av 80-talet. Vi en grupp från försvarsmakten fick i uppgift att testa hur reaktorerna kunde stå emot ett potent väpnat angrepp. Då var, jag kan inte svara på hur stort området är idag, området sas innanför ett vanligt stängsel stort och bestod även av skogsmark.
Vi tog oss in under en pågående övning, mao mer rörelse och militär personal och idkade signalspaning i två dygn på våra mål utan att bli upptäckta. Vi insåg rätt snabbt att själva reaktorbyggnaderna var mycket svåra att penetrera, dels i konstruktion och dels att man hade ett visst beväpnat skydd av upphandlade skyddsvakter typ Securitas på den tiden. Vi bytte taktik och bestämde oss för att slå ut ingående och utgående el med riktade attacker med sprängmedel. Samtidigt "slog vi ut" den militära personal som var där på övning. Det innebar att man hade nödstoppat reaktorerna och att det stora bortfallet i Sveriges elnät hade orsakat potentiella överbelastningar på resterande elproduktionsställen i Södra Sverige (Forsmark, Barsebäck)Då kärnkraftverk av den sorten är tröga att öka produktion så hade det troligen blivit kritiskt och som hade resulterat i en mörkläggning av södra Sverige och någon hade i en sådan riktad attack haft en större agenda givetvis. När vi på genomgången av vad det lokala hemvärnet och civil ledningsgrupp menade var en framgång för deras insats
Du kan heller inte överlasta ett kärnkraftverk så som du beskriver det, kärnkraftverket kommer fortsätta med samma effekt oavsett om det har elnät eller ej. Det blir ingen överlast som i någon hollywood film utan reaktorn får stoppas.
En smartare militär ger sig på transmissionslinjen (och sparar ännu mer sprängmedel) och utsätter sig därmed inte en för faran att bli påkommen av kraftverkets personal.
Det är samma med alla stora generatorer vind, kärn, vatten slår du ut många samtidigt blir det jobbigt för elnätet. Enda sättet att på riktigt mitigera det är väldigt mycket distribuerad produktion.
Finns många i granntråden som menat att man måste lita på en professor.Tomture61 skrev:
Så jag antar att dom nu håller med professorn här till 100%.
För oss få som är sanningssökande så är det olyckligt att det bara kommer påståenden farande och inga redogörelser för hur man kommer fram till dessa.
Vad som är sant är att vattenkraft och kärnkraft har synkront kopplade generatorer och där dessa har en stor massa som roterar. Denna stora roterande massa har en tröghet vilket gör att kortfristiga frekvensstörningar filtreras bort.
Det är medelvärdesbildningen av nätfrekvens som avses. Det är en bra egenskap.
Tidigare gällde detta även synkront kopplade motorer som fanns i näringslivet. Men på senare tid så är många av dessa inte synkront kopplade längre.
Notera dock att mot frekvensdrift (under längre tid) så hjälper naturligtvis inte svängmassa.
(En kul sak att komma ihåg är att det är många som säger att nätfrekvensen i hela växelströmsområdet är identiskt så svängmassan som efterfrågan kan finnas i Finland eller Norge lika gärna).
Men ett underskott på medelvädesbildning har lett till att de som har en känslobaserad preferens för kärnkraft börjat hävda att vi måste bygga kärnreaktorer för 100-200 mdr för att ordna sagda svängmassa.
Om man nu nödvändigtvis måste ha svängmassa så kan det ordnas mycket billigt genom att ha en generator inkopplad med en stor roterande last. Kostar inte mycket alls.
Sedan finns det andra sätt att ordna medelvärdesbildningen. Svängmassa är bara EN realisering.
Om det är så mycket som några timmar så bör det lösas via marknaden som är öppen fram till driftstimmen startar. Är det en miss på några minuter i en timme så är det svårare att åtgärda.K krfsm skrev:
Ang solparker så träffar väl inte en molnkant alla solpaneler i elområdet samtidigt. Vid växlande molnighet så bör molnkanterna mes bli brus. Sedan har vi inte så mycket solel i Sverige och den levererade solelen från hushållen är subtraherad med den ytterst variabla förbrukningen.
När poolvärmaren på 3 kW går och inte går så ger det betydande variationer.
Kina håller på med en experimentell toriumreaktor , klar 2029 .A Avemo skrev:
Mycket prat om våra existerande reaktorer och vad som kan gå snett med dess teknik .
Känns som att ämnet toriumreaktor verkar svårt att få en intresse för i denna tråd .
Inlägg #20 kan man läsa om teknikens förträfflighet och säkerhet .
Norge har hållit på med att utforska tekniken , vad de gör idag 🤔
Tekniken är billig + det går mycket fortare att bygga .
Danmark är definitivt på rätt väg .
https://www.tn.se/naringsliv/31849/...-karnkraft-nara-sverige-riskerar-halka-efter/
Känns som att ämnet toriumreaktor verkar svårt att få en intresse för i denna tråd .
Inlägg #20 kan man läsa om teknikens förträfflighet och säkerhet .
Norge har hållit på med att utforska tekniken , vad de gör idag 🤔
Tekniken är billig + det går mycket fortare att bygga .
Danmark är definitivt på rätt väg .
https://www.tn.se/naringsliv/31849/...-karnkraft-nara-sverige-riskerar-halka-efter/
HejaA andersda skrev:
Vad olyckligt att KTH har tillsatt en professur i historia.
Kärnkraft vill köra antingen på 100% eller 0%. I mellanlägena måste köra in styrstavarna och får då ojämn förbrukning av kärnbränslet och mycket kärnbränslesvinn i slutänden.
Så han har rätt i att kärnkraft är dåligt i att reglera elnätet på tim och dygnsnivå.
Det är däremot utmärkt för att stabilisera elnätet moment pga av stor roterande massa vilket är en viktig funktion. Att respektive region har stor roterande massa bidrar också till att överföringskapaciteten ökar. När man lade ned två reaktorer på Ringhals så försvann inte bara den effekten utan man tappade också överföringskapacitet till södra sverige vilket är starkt negativt. Potentiellt kan den vara bra att återställa med stora roterande separata svänghjul men det blir rätt dyrt och producerar ju ingen energi.
På veckonivå kan man också använda kärnkraft för reglering, t.ex. har man ju planerade stopp på sommaren för underhåll etc.
Vi skall vara otroligt glada för att vi är ett av de länder med mest vattenkraft per capita för det är en otroligt bra planerbar, reglerbar och kraftfull energikälla.
Så han har rätt i att kärnkraft är dåligt i att reglera elnätet på tim och dygnsnivå.
Det är däremot utmärkt för att stabilisera elnätet moment pga av stor roterande massa vilket är en viktig funktion. Att respektive region har stor roterande massa bidrar också till att överföringskapaciteten ökar. När man lade ned två reaktorer på Ringhals så försvann inte bara den effekten utan man tappade också överföringskapacitet till södra sverige vilket är starkt negativt. Potentiellt kan den vara bra att återställa med stora roterande separata svänghjul men det blir rätt dyrt och producerar ju ingen energi.
På veckonivå kan man också använda kärnkraft för reglering, t.ex. har man ju planerade stopp på sommaren för underhåll etc.
Vi skall vara otroligt glada för att vi är ett av de länder med mest vattenkraft per capita för det är en otroligt bra planerbar, reglerbar och kraftfull energikälla.
….men när man pratar om att balansera och stabilisera elnätet så handlar det inte om att snabbt styra effekten, utan att ha svängmassa i generatorerna. Då översätter vi effektunderskott till lägre frekvens men det ger oss tid att koppla in ytterligare kraftkällor.H hempularen skrev:
Det var en hel del missförstånd där.H hempularen skrev:
Det var inte inte alls likande agerande i Harrisburg och Tjernobyl.
Kärnkraft kan i teorin regleras, men det görs inte. Främst av ekonomiska skäl.
Man släpper inte vatten genom låsta vattenkraftstutbiner för att kunna reglera. Ska man kunna nyttja vattenkraften måste generatorn vara infasad mot nätet.
En gasturbin startar snabbt, men knappast på några sekunder.
Ja, han är kärnfysiker. Även om han jobbat på vattenfall så är det inte med elnät eller energisystem. Utan just kärnfysik.P paralun skrev:
Man är inte expert på elnät för att man haft en anställning på vattenfall.