Regleringen som krävs till följd av en icke styrbar produktion är väl inte svårare än den som krävs till följd av en icke styrbar konsumtion? Den styrbara produktionen har precis samma problem när man missar väderprognoserna och det blir kallt så att det plötsligt behövs mer värme än väntat. Men givetvis måste det finnas tillräckligt med reglerkraft.K krfsm skrev:
Det funkar snarare så att det blir en tröghet i systemet dom brukar nämna det som en ankare med vind och sol varierar så mycket pga moln och vindbyar svenska kraftnät har ju även batteri lagring som dom kan använda sig av för att stabilisera/jämna ut toppar och dalar från sol/vindTomture61 skrev:
Troligtvis kommer det aldrig inträffa att Sverige behöver noll elkraft .M Magnus.Geller skrev:
Att våra kärnkraftverk går på 100% eller nära detta kommer inte förstöra balansen i elnätet .
Det gäller ju att hålla isär olika problem. Ingen har väl påstått att kärnkraften skulle förstöra balansen i nätet? Men dagens svenska kärnkraftverk kan inte användas som reglerkraft. Orsaken till att de inte kan det är för att det inte behövs när vi har så mycket vattenkraft som kan göra det bättre.
Det kanske experimenterades för första gången för 70 år sedan. Men långt ifrån sista. Är vi överens om att det idag inte finns några kommersiella toriumreaktorer och att det inte skulle kunna byggas idag? Att det kanske skulle bli möjligt med mer forskning är ju en annan sak.F Funker skrev:
Vi har en regering som tror väldigt mycket på kärnkraft och möjligheten att bygga ut den snabbare än experter anser möjligt eller någon annan lyckats med. Låt oss hoppas att de lyckas. Men jag tror att det vore en god idé att prata med oppositionen också.F Funker skrev:
Problemet var ju löst i och med uranreaktorerna, så varför fortsätta? Har inte funnits någon anledning. Kina driftsatte en nyligen såg jag någonstans.A Avemo skrev:
Jo jag hoppas innerligt att de lyckas påbörja resan till nya reaktorer, men motionen om nybygge i Barsebäck som lades 2022 röstades ner. Men även om nuvarande styre lyckas med det, kommer de rödgröna att döda det så fort de får chansen, vilket opinionssiffrorna som de ligger nu säger att de kommer att få.A Avemo skrev:
Rätta mig om jag har fel. Det var en experimentreaktor och inte en kommersiell.F Funker skrev:
Och därmed sätter du fingret på varför de borde prata med oppositionen i stället för att bara köra sitt eget race.F Funker skrev:
Kan så vara. Men varför tjafsar vi egentligen? Verkar ju som att vi egentligen är på samma sida.A Avemo skrev:
Edit: Jodå, det stämmer. Det är en experimentreaktor.
Jag tror ju inte att oppositionen är det minsta mottaglig för diskussion.A Avemo skrev:
Det finns nära tillbud incidenter på Svenska reaktorer som inte beror på freakade tester av personal. 2007 fick Forsmark efter ett större elavbrott i det omgivande civilsamhället att två av de fyra batteribackuperna som ska ta över kylning av reaktor, de fick överslag och slogs ut. Man menar i efterföljande kritk då alla fyra batteribackuper är oberoende av varanda och identiska och utsattes för samma påfrestning att allt från 1 till 4 kunde blivit utslagna. Om 4 så hade Forsmark fått en härdsmälta. Jag anar att man funderade några varv till efter den allvarliga incidenten hur och vilka backuper som ska finnas. Sedan i kärnkraftens begynnelse : Tungvattenreaktorn Ågestaverken (1964-1974) hade två allvarliga incidenter under sin drifttid orsakade av utmattade delar i reaktorn. Reaktorn byggdes mest för att kunna producera plutonium för en framtida potentiellt svenskt kärnvapen. Men användes för att förse förorten Farsta med el. Det var mao nära att Göteborg hade blivit Sveriges huvudstad. Tidigare fanns en liten reaktor även på KTH som avvecklades 1954-1970.
"Om det så hade det". Jodå, det kommer alltid att hända saker. Det som är relevant i slutändan är vad som faktiskt hände. I och med att ingen olycka inträffade, så var ju uppenbarligen den befintliga säkerheten tillräcklig. Men givetvis ska man dra lärdom av sådana tillbud och bygga bort fel efter hand som man upptäcker dem, vilket vi också har varit väldigt duktiga på i Sverige. Nu senast med oberoende härdkylning efter Fukushima-olyckan, men även genom stenfiltren för att kunna ventilera ut övertryck som installerades efter Three Mile Island-olyckan.
Jag tycker inte att vi omedelbart skall stänga ner befintlig kärnkraft. Men jag tycker inte heller att det är en god idé att försöka stressa fram nya kärnkraftverk efter en tidsplan som ingen annan lyckats med. Och jag tycker inte att vi bör låsa oss vid att kärnkraft är enda lösningen på vårt ökande behov av el.F Funker skrev:
Om regeringen själva vore det minsta benägna att diskutera så skulle de inte behöva tro.F Funker skrev:
