- Status
Det är ingen förenkling, det är en ren konsekvens av siffrorna och enheterna som står.Matstj skrev:
Om man har 0,07 mA per kvadratcentimeter så kommer en kvadratcentrimeter att ge 0,07 mA. 10 kvadratcentrimeter ger 0,7 mA. En kvadratmeter är 10 000 kvadratcentimeter (100x100 centimeter), så en kvadratmeter ger då 700 mA.
Eller så finner han ett mindre intresse i att försöka övertyga dig om att det inte fungerar.Matstj skrev:
För det stora problemet, är att det inte finns ett enda ordentligt test med Arids system, som är ens i närheten av att vara seriöst. De test som har länkats till här visar att tekniken fungerar... Men det är inte samma teknik som Arid sysslar med. Dessutom så fungerade elektroosmos redan på 1800 talet. Ingen har påstått att det inte kan fungera. Men problemet är att energiåtgången är så pass stor.
Tyvärr så råder det viss ett omvänt system här, det är vi som inser att Arids system inte fungerar som måste bevisa det. Inte de som påstår att det fungerar. Normalt förfarande är att den som presenterar en ny teknik måste bevisa att den fungerar. I det här fallet så är det alltså tvärtom.... Är det vetenskapligt korrekt? Det är så väldigt viktigt med korrekt antal referenser för att det skall vara en seriös rapport. Men varför kräver du inte att Arid presenterar rapporter som själv har kommit på det hela? Utan skeptikerna? Är det seriöst? I den värd du lever i?
tja med tanke på att den undersökningen från Tyskland inte var tillräckligt seriös, troligtvis för att den inte gav "rätt" svar. Så är det bevisat. Det går inte att övertyga dig om att det inte fungerar. För de som inte passar dig är oseriösa.....Matstj skrev:
Man inser att Arid verkligen luras.... När man kn köpa gör det själv paketet för 20000:-
Administrator
· Skåne
· 7 906 inlägg
Jag har raderat företagsinlägg i den här tråden.
Jo, du multiplicerar amper per cm2 med ralation 1x1 för 50 m2 och då får du 175 gg mer energi. Jag undrade hur du fick den här relationen att en typisk fuktig vägg drar lika mycket ström som proverna i artikeln som innehåller 10 wt% vatten ? Observera att den fuktiga vägen blir torrt under tiden om systemet fungerar som det ska och då händer nåt med resistensen under resan (den var vägledning). Men håll dig till 1 till 1 relationen och förklara hur du har tänkt.f91jsw skrev:
Det gäller att hålla isär alla begrepp här.
Att elektroosmos i jord och lera fungerar är fastställt. Det bevisades redan på 1800-talet.
De flesta artiklar pekar dock på att det går åt relativt stora mängder energi, vilket stämmer överens med naturlagarna.
Arids produkt påstås dock klara detta med så låg effekt som 10 W, vilket om det fungerade skulle vara en kandidat till nobelpris.
Dessutom finns det inte många tester som visar att det faktiskt fungerar i betong. Särskilt inte med de låga effekter som Arid påstår skulle räcka.
Sen har vi som sagt var Arids påstående att man kan använda deras produkt istället för att dränera. Det är antagligen det som Smeds syftar på, d.v.s. Arid säger att det spelar ingen roll om det är en sjö utanför väggen utan deras produkt fungerar ändå.
Om Arids produkt nu skulle fungera med den låg effekt som de påstår så kan den ändå inte ersätta dränering. Det den möjligen skulle kunna göra är att driva ut fukt som kommer kapillärt upp i väggen från marken under huset. Men att den dessutom skulle kunna hantera stora mängder vatten som tränger in i väggen från marken vid sidan av huset känns oerhört långsökt. Det är nog dubbla nobelpris nästan där.
Att elektroosmos i jord och lera fungerar är fastställt. Det bevisades redan på 1800-talet.
De flesta artiklar pekar dock på att det går åt relativt stora mängder energi, vilket stämmer överens med naturlagarna.
Arids produkt påstås dock klara detta med så låg effekt som 10 W, vilket om det fungerade skulle vara en kandidat till nobelpris.
Dessutom finns det inte många tester som visar att det faktiskt fungerar i betong. Särskilt inte med de låga effekter som Arid påstår skulle räcka.
Sen har vi som sagt var Arids påstående att man kan använda deras produkt istället för att dränera. Det är antagligen det som Smeds syftar på, d.v.s. Arid säger att det spelar ingen roll om det är en sjö utanför väggen utan deras produkt fungerar ändå.
Om Arids produkt nu skulle fungera med den låg effekt som de påstår så kan den ändå inte ersätta dränering. Det den möjligen skulle kunna göra är att driva ut fukt som kommer kapillärt upp i väggen från marken under huset. Men att den dessutom skulle kunna hantera stora mängder vatten som tränger in i väggen från marken vid sidan av huset känns oerhört långsökt. Det är nog dubbla nobelpris nästan där.
# Nerre
1-Dessutom finns det inte många tester som visar att det faktiskt fungerar i betong. Särskilt inte med de låga effekter som Arid påstår skulle räcka.
Kanske inte många tester men jag har lagt ut åtminståne en rapport som visar att den fungerar på betongväggar med låg effekt. Det har vi redan diskuterat.
2-Om Arids produkt nu skulle fungera med den låg effekt som de påstår så kan den ändå inte ersätta dränering. Det den möjligen skulle kunna göra är att driva ut fukt som kommer kapillärt upp i väggen från marken under huset. Men att den dessutom skulle kunna hantera stora mängder vatten som tränger in i väggen från marken vid sidan av huset känns oerhört långsökt. Det är nog dubbla nobelpris nästan där.[/I]
Företaget säger att alla sprickor och hål som gör att vatten tar sig in i källaren måste lagas först innan produkten sätts i drift. Sjlälvfallet om stora mängder vatten tar sig in i huset vid sidan av eller uner eller ovanifrån, det måste ju åtgärdas till att börja med. Annars låter det kostigt.
1-Dessutom finns det inte många tester som visar att det faktiskt fungerar i betong. Särskilt inte med de låga effekter som Arid påstår skulle räcka.
Kanske inte många tester men jag har lagt ut åtminståne en rapport som visar att den fungerar på betongväggar med låg effekt. Det har vi redan diskuterat.
2-Om Arids produkt nu skulle fungera med den låg effekt som de påstår så kan den ändå inte ersätta dränering. Det den möjligen skulle kunna göra är att driva ut fukt som kommer kapillärt upp i väggen från marken under huset. Men att den dessutom skulle kunna hantera stora mängder vatten som tränger in i väggen från marken vid sidan av huset känns oerhört långsökt. Det är nog dubbla nobelpris nästan där.[/I]
Företaget säger att alla sprickor och hål som gör att vatten tar sig in i källaren måste lagas först innan produkten sätts i drift. Sjlälvfallet om stora mängder vatten tar sig in i huset vid sidan av eller uner eller ovanifrån, det måste ju åtgärdas till att börja med. Annars låter det kostigt.