Genom att skriva som flera andra gjort, priset kan påverkas positivt, eller vad du själv tror om påverkan av försäljningspriset😃.Alfredo skrev:
Vad bra, då finns det ju inget problem! 😊K Kling 1 skrev:
Det var inte meningen att vara nedlåtande, men eftersom ts räknat med detta från början så har det visat sig vara ett icke-problem. 😊K Kling 1 skrev:
Jag tror att om den framtida köparen gillar att ha skog runt sig kan priset ha påverkats negativt. Gillar den framtida köparen öppenhet kan nog priset ha påverkats positivt. Tyvärr en helt meningslös spekulation... Och som sagt, vad spelar det för roll vad priset kunde ha varit innan avverkningen?K Kling 1 skrev:
Du har ju helt rätt i att det inte finns någon praktisk nytta med att veta. Däremot är människan som hon är och det är nog många som i TS:s situation hade velat veta vad värdeförändringen är. Antingen för att kunna sitta och beklaga sig över hur mycket man förlorat, eller för att kunna glädja sig över hur mycket man vunnit. Så jag har full förståelse för frågan. Att den är omöjlig att besvara behöver inte omöjliggöra lusten att veta. 🙂
Pröva att prata med markägaren och fråga försiktigt om hen kan tänka sig att plantera björk närmast din tomt. Föreslå att du betalar björk plantorna, för det är inte speciellt dyrt. Sen kommer du eller nästa husägare småningom att ha en vacker och ljus björkskog runt huset.
Björkpollen är inte roligt, jag skulle flytta direkt. Ser hellre en granskog.N Nalleman64 skrev:
Jag håller med dej att det är tråkigt. Vi råkade ut för samma sak, när en ny start/ landningsbana skulle byggas. Då togs all skog ner, då markägaren fått ett fint erbjudande från flygplatsen.T Trunk skrev:
Våra fina granar blåste omkull, svampställen försvann. Och det blåser mycket mer. Dessutom blir det översvämning på vägen när ingen skog finns som suger upp.
Det är mycket tråkigt, då skogen inte var mogen på många år.
Men inget att göra mer än att tycka synd om oss.
En framtida spekulant/köpare ser fastigheten som den ser ut vid aktuell tid, inte hur den har sett ut. Priserna på fastigheter föll kraftigt för några år sedan och har fortfarande inte återhämtat sig. Värdet på din fastighet har alltid varit och kommer alltid vara vad du får ut för den. Hur det varit tidigare är ointressant. För 800 år sedan var det kanske en strandtomt mot havet vilket förstås hade varit värdehöjande, men inget du vägt in när du köpte den. En avverkning nu betyder inte att din köpare kommer sakna skogen. Varför skulle han det? Han har aldrig sett den.
Både glad och förvånad att många verkar tycka det är något positivt. Personligen kan jag verkligen inte se det, visst är det ljusare men den lummiga skogen är ju borta och nu måste man skaffa en häck eller dyl om man vill ha vind och insynsskydd. Det är väl tur att vi alla är olika…
Angående ditt andra inlägg så är det en sak att veta om att skogen någon gång mellan 0 och 100 år kommer avverkas på något vis. En annan sak att veta att det blir ett kalhygge när man har tankar på att flytta. Ett jävligt långdraget och trist jämförelse kan ju också vara att jag med säkerhet vet att jag kommer drabbas av cancer ifall jag lever tillräckligt länge men det betyder ju inte att jag skulle ta ett sådant besked med en axelryckning. Nu menar jag förstås inte att de två sakerna går att likställa utan jag drog bara till med något principiellt likadant för att belysa bristen i ditt resonemang.
Som jag skrev förväntade jag mig inte att någon på öret skulle kunna säga exakt hur värdet påverkades på just mitt hus, utan jag letade mer efter en fingervisning.
Ska man ta sig tiden att himla med ögonen så borde man också ta sig tiden att läsa hela inläggetNissens skrev:
Angående ditt andra inlägg så är det en sak att veta om att skogen någon gång mellan 0 och 100 år kommer avverkas på något vis. En annan sak att veta att det blir ett kalhygge när man har tankar på att flytta. Ett jävligt långdraget och trist jämförelse kan ju också vara att jag med säkerhet vet att jag kommer drabbas av cancer ifall jag lever tillräckligt länge men det betyder ju inte att jag skulle ta ett sådant besked med en axelryckning. Nu menar jag förstås inte att de två sakerna går att likställa utan jag drog bara till med något principiellt likadant för att belysa bristen i ditt resonemang.
Ingen praktisk nytta om man ska hårdra det. Men kom igen nu, om du trott dig förlora en stor summa pengar när du kanske behövde de som mest, hade du inte blivit nyfiken då? Även om du inte skulle bli det så kan jag satsa en tusenlapp på att du i andra situationer inte varit hundra procent pragmatisk.
Tja, t.ex. att någon värderat hus före och efter kalhyggen uppstått är väl kanske det mest uppenbara sättet. Vidare säljs det miljontals hus varje år och mäklare/banker har en hel del uppgifter om både det ena och det andra, att någon har koll på värdet när det finns skog kontra kalhygge vore väl inte orimligt?
Som jag skrev förväntade jag mig inte att någon på öret skulle kunna säga exakt hur värdet påverkades på just mitt hus, utan jag letade mer efter en fingervisning.
Fast du har varken vunnit eller förlorat pengar på grund av avverkningen. Din vinst/förlust uppstår den dag du säljer fastigheten och då i relation till din förvärvskostnad. Inte i relation til något uppskattat värde vid valfri tidpunkt.T Trunk skrev:
Och nej. Skulle jag tänka som dig skulle jag aldrig "klara av" att mentalt hantera börsens svängningar.
Fast alla fastigheter är unika och vi vet inget om din mer än att träd huggits ner. Det kan garanterat vara såväl värdehöjande som värdesänkande beroende på en väldig massa andra omständigheter.T Trunk skrev:
Helt rimligt att vattnet försämras om det är grävd brunn. Inget som stoppar upp nederbörd och ris och stubbar smittar regnvatten med hummus. Inget farligt kanske.T Trunk skrev:
Hör med narkägaten om möjligheten att släppa upp lövslyn närmast huset. Räcker med 30 meter för att få en skogskänsla.. Motivera med risken för skogsbränder.
Jag är ingen vän av kalhyggen och hoppas verkligen att skogen runt vårt hus får stå kvar så långt vi bor där.
I ditt fall skulle jag nog tycka att det var rätt skönt att skogen försvann innan du sålde. Jag skulle inte må bra om jag sålde ett hus omgivet av skog till en skogsälskare och nån vecka senare dundrar det in en massa maskiner och fäller alltihop. Såklart inget jag som säljare kan göra nåt åt, det förstår ju jag också, men jag skulle tycka det kändes ärligare så här.
I ditt fall skulle jag nog tycka att det var rätt skönt att skogen försvann innan du sålde. Jag skulle inte må bra om jag sålde ett hus omgivet av skog till en skogsälskare och nån vecka senare dundrar det in en massa maskiner och fäller alltihop. Såklart inget jag som säljare kan göra nåt åt, det förstår ju jag också, men jag skulle tycka det kändes ärligare så här.
