Jag har kinescyklonen till min FM300 (2hk) med patronfilter och den fungerar sanslöst bra. Separationen är nästan fullständig och det behövs egentligen ingen säck efter cyklonen utan en liten asklåda på sin höjd. Det gör också att patronfiltret funkar mycket bättre än det gjorde förut - utan cyklon - då det beckade igen vartefter och då fick jag köra med "veven" på filtret. Att rikta filtret neråt är OK men jag skulle sätta en låda direkt efter filtret. Nu har jag låtit min spånsug vara som den är. Den tar inte mkt mer golvutrymme än FM300 i originalutförande. Från min sida kan jag verkligen rekommendera den här cyklonen.E ___EM skrev:
Liten återkoppling till tanken om en rak cyklon: som jag har förstått det styr rampen/spiralen i cyklonen luftströmmen neråt i cyklonenen. Allt eftersom luftströmmen och spånorna rör sig neråt i den koniska delen av cyklonen bromsas luftströmmen pga att det blir trängre och vid en viss punkt tar gravitationen över och spånorna faller ner i behållaren.
Vet/tror inte att det är möjligt att uppnå samma resultat med en rak cyklon, inbillar mig att man riskerar att åstadkomma en situation där spånorna påverkas lika mycket av sugkraften som av gravitationen och att de mest snurrar runt i röret. Men det är bara en gissning som inte underbyggs av någonting egentligen...
Kan dock tillägga att jag har svårt för att tro att man skulle producera koniska cykloner om det inte behövdes.
//Ronnie
Vet/tror inte att det är möjligt att uppnå samma resultat med en rak cyklon, inbillar mig att man riskerar att åstadkomma en situation där spånorna påverkas lika mycket av sugkraften som av gravitationen och att de mest snurrar runt i röret. Men det är bara en gissning som inte underbyggs av någonting egentligen...
Kan dock tillägga att jag har svårt för att tro att man skulle producera koniska cykloner om det inte behövdes.
//Ronnie
Visst tappar spånorna fart längre ner i cyklonen men deras hastighet mätt som varv/min ökar.
Jag ska leta fram lite gamla böcker om massatillverkning och se vad som sägs i dem om cyklonrening. Skillnaden mot spånavskiljning, som vi helst vill ska vara 100%, är att inom massaindustrin vill vi bara att dåliga fibrer ska avskiljas. Dessutom är dessa cyklonen styrda vad gäller tryck och flöde. Återkommer
Jag ska leta fram lite gamla böcker om massatillverkning och se vad som sägs i dem om cyklonrening. Skillnaden mot spånavskiljning, som vi helst vill ska vara 100%, är att inom massaindustrin vill vi bara att dåliga fibrer ska avskiljas. Dessutom är dessa cyklonen styrda vad gäller tryck och flöde. Återkommer
Citerar @j.erkers post från sidan 2 i tråden.
Citat...
Börjar med att be om ursäkt för vad jag tror kommer att bli ett långt inlägg.
Jag har några funderingar och teorier angående cykloner. Jobbar inom industri med ett antal olika cykloner, dock inga som är avsedda att separera spån och damm men de torde fungera på samma sätt ändå. Jag numrerar mina teorier / påståenden nedan.
1. En mindre cyklon ger större tryckfall.
2. Konans vinkel är av stor vikt för effektiviteten. Är vinkeln för stor kommer centrfugalkraften att få de partiklar man vill avskilja att sträva ut från centrum, dvs uppåt, och motverka tyngdkraften som påverkar partiklarna nedåt. Resultatet kommer att bli att "skräpet" ansamlas i själva cyklonen och till slut (=ganska omgående) följer med luften i acceptet till dammsugaren eller fläkten.
3. Cyklonen bör vara så hög som möjligt för att därigenom både minska tryckfallet och möjliggöra så liten vinkel på kronan som möjligt.
4. Inloppet bör vara placerat nära cyklontoppen (för att utnyttja hela cyklonen), tangentiellt (för att få snurr i cyklonen) samt riktat svagt nedåt (för att hjälpa skräpet åt rätt håll).
5. Utloppet, eller acceptet som jag är van att kalla det, ska börja nedanför inloppet. Låt röret sticka ner minst dubbelt så långt som inloppsrörets diameter eller ca 1/3 av cyklonens höjd. Detta för att partiklarna som skall avskilja då hinner lägga sig längs cyklonens vägg. Partiklarna är tyngre än luften och centrifugalkraften kastar dem mot periferin.
6. Sopkärlet under cyklonen bör ha en mycket större diameter än utloppet ur cyklonen. Det bör även tömmas innan det är fullt, troligen senast när det är max halvfullt, så att inte återföring av redan avskilt material sker.
7. Det som är svårast att avskilja är partiklar som fysikaliskt liknar det som går i acceptet. I fallet med en cyklon i ett snickeri är det partiklar med låg densitet (liten vikt i förhållande till volym) och stor specifik yta (stor yta i förhållande till volym) eller det vi i dagligt tal kallar damm. Låg lufthastighet hjälper till då även sådana partiklar hinner falla ner i sopkärlet och då behöver cyklonen ha stor diameter.
Nu har även jag blivit sugen på att bygga en cyklon även om det nog får vänta tills värmen återkommer i mitt kallgarage. Jag kommer att prova att bygga en cyklon som liknar en cylinder, dvs inte alls avsmalnande, då jag tror att den skulle fungera bra även på damm.
Slut citat
Klippte bort flaggorna för att jag vill att hela texten skall stå här. Det är inlägget värt.
Inlägget rymmer det som får mig att vilja testa en rak cyklon. Inlägget resonerar utifrån praktisk och teoretisk erfarenhet som, i alla fall för mig, är mycket intressantare än allmän tro.
Jag själv tvivlar alltid på allt och varvar teoretiska spekulationer och fysiska experiment för att komma framåt snabbt. Mycket går att resonera sig fram till. Om det fungerar på riktigt vet man inte förrän efter ett storskaligt försök.
Om alla följde med strömmen och bara gör vad en trolig majoritet anser skulle inga framsteg ske. Bara för att cykloner från Kina ser ut på ett visst sätt betyder inte det att det är en universell sanning. Tillverkningsmässiga och utrymmesmässiga faktorer kan ligga bakom. Cykloner som jag sett på snickerier och sågverk i större skala tenderar att vara mycket rakare och mycket högre. Det talar mer för Jerkers ideer.
Vad gäller eventuell virvelbildning som håller spånet i luften så läs punkt 6 i Jerkers inlägg. Har sett industridamsugare med rak cyklon som verkar tala för att det går att hantera.
För övrigt går det att få vilken idioti som helst att fungera så länge man inte låter en majoritet lura en att blanda olika paradigm. Vänta med att håna annorlunda ideer till fiaskot är uppenbart. Om det, mot förmodan, råkar visa sig att idioten haft rätt hela tiden kommer ens försök att platta till framstå som ännu dummare
.
Mvh Findus
Citat...
Börjar med att be om ursäkt för vad jag tror kommer att bli ett långt inlägg.
Jag har några funderingar och teorier angående cykloner. Jobbar inom industri med ett antal olika cykloner, dock inga som är avsedda att separera spån och damm men de torde fungera på samma sätt ändå. Jag numrerar mina teorier / påståenden nedan.
1. En mindre cyklon ger större tryckfall.
2. Konans vinkel är av stor vikt för effektiviteten. Är vinkeln för stor kommer centrfugalkraften att få de partiklar man vill avskilja att sträva ut från centrum, dvs uppåt, och motverka tyngdkraften som påverkar partiklarna nedåt. Resultatet kommer att bli att "skräpet" ansamlas i själva cyklonen och till slut (=ganska omgående) följer med luften i acceptet till dammsugaren eller fläkten.
3. Cyklonen bör vara så hög som möjligt för att därigenom både minska tryckfallet och möjliggöra så liten vinkel på kronan som möjligt.
4. Inloppet bör vara placerat nära cyklontoppen (för att utnyttja hela cyklonen), tangentiellt (för att få snurr i cyklonen) samt riktat svagt nedåt (för att hjälpa skräpet åt rätt håll).
5. Utloppet, eller acceptet som jag är van att kalla det, ska börja nedanför inloppet. Låt röret sticka ner minst dubbelt så långt som inloppsrörets diameter eller ca 1/3 av cyklonens höjd. Detta för att partiklarna som skall avskilja då hinner lägga sig längs cyklonens vägg. Partiklarna är tyngre än luften och centrifugalkraften kastar dem mot periferin.
6. Sopkärlet under cyklonen bör ha en mycket större diameter än utloppet ur cyklonen. Det bör även tömmas innan det är fullt, troligen senast när det är max halvfullt, så att inte återföring av redan avskilt material sker.
7. Det som är svårast att avskilja är partiklar som fysikaliskt liknar det som går i acceptet. I fallet med en cyklon i ett snickeri är det partiklar med låg densitet (liten vikt i förhållande till volym) och stor specifik yta (stor yta i förhållande till volym) eller det vi i dagligt tal kallar damm. Låg lufthastighet hjälper till då även sådana partiklar hinner falla ner i sopkärlet och då behöver cyklonen ha stor diameter.
Nu har även jag blivit sugen på att bygga en cyklon även om det nog får vänta tills värmen återkommer i mitt kallgarage. Jag kommer att prova att bygga en cyklon som liknar en cylinder, dvs inte alls avsmalnande, då jag tror att den skulle fungera bra även på damm.
Slut citat
Klippte bort flaggorna för att jag vill att hela texten skall stå här. Det är inlägget värt.
Inlägget rymmer det som får mig att vilja testa en rak cyklon. Inlägget resonerar utifrån praktisk och teoretisk erfarenhet som, i alla fall för mig, är mycket intressantare än allmän tro.
Jag själv tvivlar alltid på allt och varvar teoretiska spekulationer och fysiska experiment för att komma framåt snabbt. Mycket går att resonera sig fram till. Om det fungerar på riktigt vet man inte förrän efter ett storskaligt försök.
Om alla följde med strömmen och bara gör vad en trolig majoritet anser skulle inga framsteg ske. Bara för att cykloner från Kina ser ut på ett visst sätt betyder inte det att det är en universell sanning. Tillverkningsmässiga och utrymmesmässiga faktorer kan ligga bakom. Cykloner som jag sett på snickerier och sågverk i större skala tenderar att vara mycket rakare och mycket högre. Det talar mer för Jerkers ideer.
Vad gäller eventuell virvelbildning som håller spånet i luften så läs punkt 6 i Jerkers inlägg. Har sett industridamsugare med rak cyklon som verkar tala för att det går att hantera.
För övrigt går det att få vilken idioti som helst att fungera så länge man inte låter en majoritet lura en att blanda olika paradigm. Vänta med att håna annorlunda ideer till fiaskot är uppenbart. Om det, mot förmodan, råkar visa sig att idioten haft rätt hela tiden kommer ens försök att platta till framstå som ännu dummare
.Mvh Findus
En av utmaningarna måste vara att vi vill ha ett och samma system som skall separera spånor (dvs sånt som mäter mm eller cm och är ganska ofarliga för hälsan men stökar till verkstan) och damm (som mäter mikrometer och är jäkligt farliga för hälsan). Tror att en cyklon kan göras rätt mycket på fri hand och samla spånor hyfsat bra men tror mig förstå av diverse källor att damm kräver mer av cyklonbyggaren. Skall man blåsa tillbaka luften i verkstan krävs sannolikt ett stort och bra filter (själv tänker jag blåsa rakt ut i guds fria natur)
En källa som jag läst ( eller snarare försökt läsa, gubben är jänkare och skriver därför massor av text med litet innehåll så man får skumma om man skall komma igenom....) där det framgår att just dan separering kräver sin konstruktör. En annan sak han tar fram är att cykloner behöver vara höga för att fungera och då kommer jag genast att tänka Findus tankar för vad är en väldigt hög cyklon om inte en cylinder? Gör man en konisk cyklon för att dammet skall glida ner smidigt i kärlet eller för att det behövs för separeringen? Jag vet inte, men som Findus säger, seeing is believing!
En källa som jag läst ( eller snarare försökt läsa, gubben är jänkare och skriver därför massor av text med litet innehåll så man får skumma om man skall komma igenom....) där det framgår att just dan separering kräver sin konstruktör. En annan sak han tar fram är att cykloner behöver vara höga för att fungera och då kommer jag genast att tänka Findus tankar för vad är en väldigt hög cyklon om inte en cylinder? Gör man en konisk cyklon för att dammet skall glida ner smidigt i kärlet eller för att det behövs för separeringen? Jag vet inte, men som Findus säger, seeing is believing!
Jag ska svara ordentligt i den andra tråden med bilder så här kommer ett snabbt svar. Jag använder spånsugen till min;E ___EM skrev:Har allt sneglat lite på tråden där detta bygge dök upp först
Är lite nyfiken på kapaciteten. Vad använder du den till? Hur många meter rör? Hur många maskiner? Tycker du den känns tillräcklig?
-Moretens SF2000, justersåg med vertikalfräs
-Kity 637, rikt- och planhyvel
-ACM BS440, bandsåg
Jag kör en maskin i taget och bandsågen som är längst bort har ca 6 m rör till cyklonen.
