Har du värmen avstängd i sovrummet?4774 skrev:
Behöver det vädras, försök att skapa korsdrag, värda kort tid.
Är man astmatiker så kan det vara en fördel att använda en luftrenare i tex sovrummet, men då bör dörr(ar)/fönster vara stängda.
https://astmaoallergiforbundet.se/valj-ratt-luftrenare/
Den ökade energiförbrukningen kostar lika mycket oberoende om totala energiförbrukningen är 50 MWh/år eller 5 GWh/år.Jonatan79 skrev:
Många bäckar små blir snart till en stor å.
Edit:
Ändrade enheterna från kWh till MWh & från MWh till GWh
Redigerat:
Nja. Inte riktigt. Det framstod så till en början men i det TS lagt in där brevet är fotograferat så framgår att det problem som man riktar in sig på är att den öppna dörren vintertid leder till större värmeläckage och därmed ökade uppvärmningskostnader för föreningen.Farstatjej90 skrev:
Det framgår inte hur välisolerat uterummet är men om det är ett isolerat så kan det orsaka 5000-7000 kWh i ökad förbrukning för uppvärmning.
Om det är ett oisolerat uterum med englasfönster (vilket är det vanligaste) så kan det nog dra det dubbla vilket då betyder att den öppna dörren orsakar en ökning i värmeförbrukningen som motsvarar en villa.
Med det scenariot så kan jag faktiskt sympatisera med styrelsen. Uppvärmning är en ganska stor del av kostnaderna för en förening och dom det finns folk som släpper ut onödigt mycket värme så leder det till att man måste höja avgifterna mer.
Ingen vettig människa i Sverige ställer upp altandörren hela dagen vintertid.
Ett ökat värmeläckage på 7000 kWh leder till att värmesystemet måste mata ut 7000 kWh mer. Oavsett om detta sedan sker genom att returen blir kallare, framledningen varmare eller flödet måste öka.
Vanligen så sker kompensation genom att radiatortermostaten öppnar mer så att flödet ökar något i kombination med att returen blir kallare när rummet blir något kallare. Om returen är kallare så måste vattnet i systemet värmas mer för att uppnå önskad framledningstemperatur och vips så är kostnaden högre.
Öppnar du dörren i en bostad vintertid så leder det till en ökning av uppvärmningskostnaden. den ökningen är lika stor oavsett om det är i en förening med 3 eller 300 bostäder.
Förutom att det är mer sannolikt att ett värmesystem för 300 bostäder har en överkapacitet som gör att det klarar av att kompensera för det stora värmeläckaget.
Det vet vi naturligtvis inte helt säkert eftersom TS inte specat det. Men jag kan inte påminna mig att jag sett en bostad där det inte varit radiatortermostater. Så det kan man normalt sett anta.
Men oavsett så leder en öppen dörr till ökade uppvärmningskostnader.
Har man rediatortermostater och värmen inte är 100% optimalt intrimmad så kommer termostaten att öppna lite mer för ökad flöde samtidigt som returen blir lite kallare (pga att rummet blir kallare)
Har man inte radiatortermostater så ökar inte flödet. Men eftersom rummet blir kallare så blir returen kallare. Och eftersom flödet inte kan öka så blir returen kallare än i exemplet med radiatortermostat.
Dvs med termostat högre flöde och lägre returtemp.
Utan termostat samma flöde men ännu lägre returtemp.
I båda fallen blir det en merkostnad för föreningen. Merkostnaden blir något lägre i fallet utan radiatortermostat eftersom det inte går att plocka ut riktigt lika mycket värme utan att öka flödet men det är inte någon stor skillnad.
En öppen dörr kostar pengar i uppvärmning.
Om du kyler ner rummet så att delta T över elementet ökar från 5 grader till 10 grader så har energiåtgången för det elementet fördubblats om flödet är detsamma.
Exakt, rekommendationer är ju en sak BRF föreningar har ju bostadsrätttslagenatt förhålla sig till och lagen för ekonomiska föreningar om jag kommer ihåg rätt.Claes Sörmland skrev:
Styrelsen har ju stadgarna och ordningsreglerna att förhålla sig till oxå och det kan stämman ändra på möten
Ja. Men alldeles oavsett så leder en öppen altandörr till högre uppvärmningskostnader för föreningen. Storleken på ökningen kan visserligen variera lite beroende på termostat eller inte men skillnaden är i normalfallet relativt liten förutsatt att värmesystemet är någorlunda intrimmat.
Så föreningen har rätt att anmärka på att hon orsakar ökade uppvärmningskostnader med sin öppna dörr. Trolig ökning är minst 5000 kWh om året förutsatt att det är ett någorlunda isolerat uterum. (höstbonat. Dvs inte englas fönster)
Men det är en snäll bedömning eftersom det är betydligt vanligare med englas i uterum för att bara förlänga säsongen lite och då är ökningen avsevärt större.
Ja, att folk inte inser det, bara för att totalen är väldigt stor, är skrämmande.S steffo_b skrev:
En öl för 175:- är dyr, oavsett om det är mina sista 175:- i plånboken eller om jag har 5000 kvar. Men å andra sidan, det har folk också svårt att hantera efter löning...
"Det är inte inkomsterna som avgör om man är rik eller fattig, utan de många många små utgifterna"
Om du har elementen ställda på 18,5 på dagen och 15 på natten är det ok,S StefanCalmar skrev:
man bor i en FÖRENING och har en soledarisk ”plikt” mot sina medlemmar.
Det här med att en BRF är föreningsform brukar styrelse glömma och vill driva styrelsearbetet som en bolagsstyrelse men ger ofta sämre insyn än bolag.
Medlemmar brukar tro att det är en hyreslägenhet och agerar på det sättet.
Som många skriver, nonsens, varför skulle det bli fuktskador, möjligen om det regnar in genom dörren, men då antar jag att din mamma stänger den. Jag skulle personligen då bry mig mera om att möss kan smita in på hösten. Antagligen några som av någon anledning retar sig på detta och kommer inte på något annat skäl än -att det kan bli fuktskador-K Kanotisten skrev:
Det som TS skrev där var inte hela sanningen. Om du tittar på inlägg 27 (tror jag det var) så har han lagt in en bild på brevet mamman fick och där framgår att den huvudsakliga anledningen till brevet är att den ständigt öppna dörren orsakar ökade uppvärmningskostnader för föreningen och det är därför dom klagar.3 307an skrev:
Ventilation och fukt är mer en bisak enligt brevet i bilden.
