Jordbruksverket gör det mycket svårare att hålla höns

[Ville_Vessla]

Och sälja husdjur typ hamster och marsvin lär vara en rätt stor förlustaffär redan, men affärsiden är ju att sälja tillbehör och foder men har ingen hamster längre så lär det bli svårt. Fastande faktiskt på att dvärg- och guldhamster ska ha samma storlek på bur, vi har haft båda men skillanden är ju enorm, har dom ens sett djuren?

 

[Alfredo]

En inomhusyta på 6 kvm för höns tex är INTE stort,

Jo det är rätt stort för några få hönor som ändå helst kryper ihop tillsammans.

 

[SågspånPappspikEternit]

Jag tycker att jordbruksverkets förslag i det stora hela är väldigt bra, och absolut välbehövligt. Det har inte minst blivit tydligt nu, då många i sin ilska uppvisar hur bristfälligt deras djur har det. En inomhusyta på 6 kvm för höns tex är INTE stort, och det är obegripligt för mig hur man kan bli upprörd över det. Det blir tydligt att det är många vuxna som sätter sin önskan att ha djur före djurens välfärd. Jag hoppas verkligen Jordbruksverkets förslag går igenom.

Försöker du alltså säga att de hobbyhönsägare du känner har en bristfällig djurhållning, eller varifrån kommer din uppfattning att människors sällskapsdjur generellt har en dålig välfärd i dagsläget? För du är väl inte en djurvän-på-avstånd som sitter i stan och tror att bruna höns värper bruna ägg och vita höns värper vita ägg?

Min erfarenhet är att de flesta som har några höns för ägg och/eller gödsel och/eller sällskap och/eller bevarande av utrotningshotad lantras snarare behandlar dem oerhört bra. I vissa fall går det över i rent pjosk, men det tror jag inte hönsen far illa av att bli lite bortskämda. Däremot är det få som håller sina höns på så stor inomhusgolvyta som Jordbruksverkets förslag förordar. Det är liksom ingen vits att ha en massa plats när de ändå helst är tillsammans.

 

[Claes Sörmland]

Hönshållning är väl en sak, men den som driver eller jobbar i en djuraffär gör nog bäst i att se sig om efter en annan sysselsättning. 😕

De är nedlagda redan men av andra skäl. Det går inte att få lönsamhet i dem längre.

 

[cpalm]

De är nedlagda redan men av andra skäl. Det går inte att få lönsamhet i dem längre.

Finns faktiskt en "komplett och välsorterad" djuraffär här i stan...

 

[jonaserik]

De är nedlagda redan men av andra skäl. Det går inte att få lönsamhet i dem längre.

Det finns några i Stockholm med namn Djuraffär, men dom som kallar sig Zoo är bara tillbehör och mat

 

[Dowser4711]

Finns faktiskt en "komplett och välsorterad" djuraffär här i stan...

Som säljer djur, utöver fiskar?
Eller är det en komplett och välsorterad djurtillbehörsaffär?

 

[cpalm]

Som säljer djur, utöver fiskar?

Ja, de verkar ha hela baletten med fåglar, fiskar, råttor & hamstrar, ödlor och sånt enligt hemsidan.
Men jag har aldrig varit inne i butiken själv, har nog med smådjur som självmant försöker flytta in här. 😆

 

[skogaliten]

Jo men den stora utmaningen är nog att det vanvårdas för mycket djur av olika skäl.

Utan att leta efter statistik så verkar det öka och att det ofta är djurägare som är helt olämpliga att ha ett djur.

De vanligaste vanvårdsfallen gäller katt och hund.

Väldigt sällan marsvin och hamstrar, eller "höns i trädgård".

Nej, antalet vanvårdsfall ökar inte per antalet sällskapsdjur.

Det finns numera väldigt mycket fler hundar än det fanns för 20-30 år sedan, och det har också blivit en lukrativ verksamhet med "smuggelhundar", och "Rescuehundar".

De fall som uppdagas får också väldigt mycket mer uppmärksamhet än de brukade få.

 

[skogaliten]

Är ändå inte djurhållandet på nedgående sedan länge som hobby? Det är väl bara hund, katt och häst kvar snart.

Du har missat den explosion det varit de senaste ca 15 åren med att hålla höns i trädgården till villor/radhus.

Kaniner är också väldigt populärt.

Så någon nedgång kan man nog inte prata om.

Vissa djurslag har blivit mindre populära, medan andra har ökat en hel del.

 

[skogaliten]

Personligen tror jag mycket mer på den enskilda människan/individen än vår galna byråkratiapparat verkar göra. De har uppenbarligen totalt tappat hoppet om mänskligheten och kört huvudet i sanden vad gäller verkligheten.

Jag är uppväxt på en gård där min mormor och morfar höll grisar och dessförinnan kor. Utöver detta en mindre mängd burhöns, får för ullens skull, sådär en 50 kaniner (ja, de förökar sig!), katter som höll mössen i chak och en gårdsgund. Vi födde även upp kycklingar och jäss för köttets skull varje år. I brygghuset hängde fasaner och rådjur beroende på jaktsäsongen.

Jag blir mörkrädd av utvecklingen. Fullständigt löjligt. Avveckla lite feta komunpolitiker istället för de stackars kaninerna. Om de har tid att sitta med detaljer på denna nivå och så fullständigt går över huvudet på människor som vet mycket väl hur ett djur bör hanteras och älskar sin djur, men utan tvekan sätter sina barns behov av mat på bordet först. Och nu menar jag inte någon avveckling av staten i stil ned galenskapen som sker i USA, men definitivt om sunt förnuft och någon form av verklighetsförankring. Lagen är levande, och den är till för människor inte emot människor, civil olydnad är ett måste för sund dialog och utveckling. Enskilda små gruppers åsikter bör inte får härja fritt på detta sätt. Lär ju vara något litet kollektiv på söder i Stockholm som hejar på, men jag undrar hur det skulle låta om deras barn plötsligt blev utan mat. Hur många kvadrat skulle en höna som ger ägg då plötsligt behöva??!! Lite mindre är min vilda gissning.

Och jag har viss insikt/insyn avseende samhällsapparaten då far är åklagare och har jobbat med bl.a. rådgivning till regeringen avseende nya lagar. Inte fullstädig galen höger hillbilly om någon på vänsterflanken nu skulle tro det. Livet är inte svart och vitt, förutom i tonåren innan frontalloberna är färdigutvecklade.

Tack för intressant information och tråd! Ska gå och släppa ut katten nu, så han inte blir deprimerad eller i värsta fall avlivad om vi inte följer reglerna 😅 / Lotta

Kommunpolitiker sätter inte upp förordningar om djurskydd.

Det ingår inte i kommuns ansvarsområde.

Det är Jordbruksverket som skapar regelverket på uppdrag av i det här fallet Tidö-regeringen.

 

[skogaliten]

Vad får er att tro att enskilda kvm nivåer passerar en GD? Det kanske gör det efter att det blir massa skriverier om saken men det lär knappast bli någon effektivitet om GD ska sitta och peta i detaljer som dessa. Att resultatet här känns galet är vi nog många som är överens om men att dra igång alla växlarna och börjar kräva avgång för GD känns rätt överdrivet, detta är vare sig det första eller sista snedsteget som skett i mänsklighetens historia och det är väl bara att tänka om backa bandet och gå vidare. Nu har jag själv inte djupdykt i var dessa kvm kommer ifrån eller hur de är underbyggda och det är väl kanske just det som är problemet det har inte någon annan i denna tråden heller gjort.
Vi gör antagandet att personen som kom fram till dessa sa något i stil med "jag åt pizza igår och det regnade i torsdags så 10kvm för kaniner känns rimligt" alternativt om man är med neoliberal 'Det är miljövänsterns förtäckta EU spioner som nästlat sig in i myndigheterna, så därför väljer de 10kvm för kaniner så att vi alla faller för Ryssen eller Socialism, vilket som tar över och förgör oss först'.

Troligen tittade någon på hur dessa djur lever i det fria och kom fram till någon sorts nivå för hur det vore lämpligt att de hade det, utan att för den sakens skull ta hänsyn till vad detta får för konsekvenser för de som håller dess djur. Möjligen var det också det som var uppdraget, titta på det bästa för djuren i någon bilaga kanske det till och med fanns kommentarer om hur det ser ut i dag och om detta överhuvud taget anses ha några negativa konsekvenser för djuren. Om den första att rapportera detta var en tidning som vill sälja lösnummer/klick är det ju inte alls otroligt att de fullt medvetet utelämnade en sådan detalj för att skapa mer rabalder och intäkter. Detta är ju förstås som det mesta annat i denna tråd, ren spekulation =)

Jag har läst både förslaget till förordning, och konsekvensutredningen, och en del till.

Om det är något man sneglat på, så är det reglerna för hållande av vilda djur i djurparker.


Men höns har varit domesticerade i 5000 år, och de höns som hålls för att få ägg och kött idag, har föga likhet, egenskapsmässigt eller beteendemässigt, med sina vilt levande förfäder (dessa finns fortfarande i det vilda i Indien).
Ungefär detsamma gäller tamkaniner, eller marsvin, även om de varit domesticerade något kortare tid än 5000 år.

Ändå föreslår handläggarna på Jordbruksverket att tamhönsen ska hållas på ett sätt som efterliknar hur de lever i det vilda.

 

[skogaliten]

Fast nu handlar det om hobbydjurhållning, och det kan jordbruksverket påverka med det här. Det finns ingen anledning till att avstå.

Jo, det gör det.

Kraven verkar tagna direkt från en propagandaskrift från aktivistorganisationen Djurens Rätt, vars mål är att eliminera alla former av djurhållning.


Att djur har det bra, handlar inte enbart om ytor. Stora ytor kan också slå fel.
Att ha de stora ytor för vissa djur, som kanin eller marsvin, enligt den föreslagna förordningens mått, kan leda till att det i samma "bur" uppstår två väldigt närliggande revir, vilket leder till slagsmål mellan djuren, medan samma antal djur i en något mindre "bur", anser sig tillhöra ett revir (en grupp), och voila, inga slagsmål.

Det här är ett exempel på inkompetens, och ovilja att lyssna på experter som kantat framtagandet av den här förordningen.

En grundprincip i djurskyddslagen är att djur som hålls i fångenskap ska kunna utföra sina naturliga beteenden. Gott så, på den nivån finns inget att invända, men hur är det nu med domesticerade djur? Där har ju människan under årtusenden av avel förändrat det naturliga beteendet. Hönsen i många raser har inte längre någon vilja att ruva t.ex.

Ett annat mycket märkligt exempel är ett förbud mot att mata djur, vars naturliga föda är levande småkryp med insekter. Observera just insekter.

Väldigt otydligt och omotiverat varför det ska vara förbjudet att mata t.ex. en fågel, fisk eller ödla med mjölmask, medan det är helt ok att mata samma djur med spindlar eller kräftdjur.

 

[skogaliten]

Nu är det ju inte jag som säger att det är ok att hålla industrihöns på det sättet (det är tveklöst industriellt djurplågeri, men folk vill inte betala för djurvälfärd), men jordbruksverket har också svarat på den frågan här [länk]

Och det är ju härligt att just du bor på en plats i Sverige där hönsen vill vara ute dygnet runt, året runt, men så ser det inte ut i stora delar av landet, och de här reglerna behövs verkligen.

Nej.

Regler behövs, men inte just de här reglerna.

Reglerna strider t.o.m. mot vad SLU skrivit i sina underlag till förordningen.

Man går ner på detaljer, där man uppenbarligen saknar urskillningsförmåga runt vad som verkligen fungerar bra för djuren, och vad som är realistiskt att ha för regler.

 

[skogaliten]

Nej, Jordbruksverket kan inte ensamt påverka industrihönshållningen på samma sätt som hobbydjurhållningen, det är fler aktörer och nivåer involverade där.

Och ja, man kan såklart ställa ännu högre minimikrav än de föreslagna, det är fritt fram för dig att kontakta Jordbruksverket med ditt förslag.

Aha, du förespråkar en förvaltningsmodell, där man ska klämma åt dem som har mindre förutsättningar att försvara sig alltså?