Jordbruksverket gör det mycket svårare att hålla höns

[skogaliten]

Och sälja husdjur typ hamster och marsvin lär vara en rätt stor förlustaffär redan, men affärsiden är ju att sälja tillbehör och foder men har ingen hamster längre så lär det bli svårt. Fastande faktiskt på att dvärg- och guldhamster ska ha samma storlek på bur, vi har haft båda men skillanden är ju enorm, har dom ens sett djuren?

Troligen inte.

De har inte sett akvariefisk heller verkar det som.

 

[TRJBerg]

Att en höna skall ha en dryg halv kvadratmeter att röra sig på, låter inte sädeles överdrivet. Rent av trångt, skulle jag säga. Att andra har det än sämre är ingen ursäkt.
Få skulle gnällt över liknande regler för hundar eller katter. De behandlas på ett helt annat sätt och anses ha större behov av att få röra på sig.
Beredskapsaspekten tror jag, är försumbar. De jag känner som har höns äter inte ens upp de som slutat värpa. Tror inte ens de vet hur man skulle göra.

0,6m2 inomhus för en höna är definitivt inte för trångt. Vill de röra sig (det vill de) går de ut!

 

[Claes Sörmland]

Jag har läst både förslaget till förordning, och konsekvensutredningen, och en del till.

Om det är något man sneglat på, så är det reglerna för hållande av vilda djur i djurparker.


Men höns har varit domesticerade i 5000 år, och de höns som hålls för att få ägg och kött idag, har föga likhet, egenskapsmässigt eller beteendemässigt, med sina vilt levande förfäder (dessa finns fortfarande i det vilda i Indien).
Ungefär detsamma gäller tamkaniner, eller marsvin, även om de varit domesticerade något kortare tid än 5000 år.

Ändå föreslår handläggarna på Jordbruksverket att tamhönsen ska hållas på ett sätt som efterliknar hur de lever i det vilda.

Mycket bra poäng! Okunskapen om domesticering och naturromantik genomsyrar dessa frågor. Det är inte bra när denna okunskap får dominera myndighetens arbete.

 

[paralun]

De vanligaste vanvårdsfallen gäller katt och hund.

Väldigt sällan marsvin och hamstrar, eller "höns i trädgård".

Nej, antalet vanvårdsfall ökar inte per antalet sällskapsdjur.

Det finns numera väldigt mycket fler hundar än det fanns för 20-30 år sedan, och det har också blivit en lukrativ verksamhet med "smuggelhundar", och "Rescuehundar".

De fall som uppdagas får också väldigt mycket mer uppmärksamhet än de brukade få.

Har ingen statistik mer än att det man läser om vanvård så handlar det oftast om djurägare som är helt olämpliga att ha ett djur. Sen är det ju svårt att pröva det på något bra sätt.

Sen skrev jag tidigare om ett hus i mitt område med både hundar, katter, kaniner och slutligen höns och efter anmälningar från grannar till kommun/länsstyrelse så fick man vad jag hört ordning på röran.

Men som tidigare skrivits så behövs det ju tydlig utbildning/upplysning om vad det innebär att vara djurägare, inget man bara gör på skoj utan det innebär att djuren ska ha skötsel 24/7/365.

 

[Bigfoot]

Jag blir mörkrädd av utvecklingen. Fullständigt löjligt. Avveckla lite feta komunpolitiker istället för de stackars kaninerna. Om de har tid att sitta med detaljer på denna nivå och så fullständigt går över huvudet på människor som vet mycket väl hur ett djur bör hanteras och älskar sin djur, men utan tvekan sätter sina barns behov av mat på bordet först.

Nedrans kommunpolitiker på Jordbruksverket...

 

[paralun]

Nedrans kommunpolitiker på Jordbruksverket...

Jo apropå Jordbruksverket och deras sida om det här uppdaterades igår inkl "frågor o svar".

https://jordbruksverket.se/djur/forslag-till-nya-regler-for-sallskapsdjur

 

[Jeryr]

Inte?
Klart de kan, om de vill...

Konsekvensen med detta riskerar åtminstone att mängden höns som har det förhållandevis bra minskar, och de ersätts med industrihöns som har det betydligt sämre.

Ja absolut,

Aha, du förespråkar en förvaltningsmodell, där man ska klämma åt dem som har mindre förutsättningar att försvara sig alltså?

De som har minst förutsättningar att försvara sig är djuren, vars bästa sätts åt sidan av människor som tycker att deras djurinnehav är viktigare än djurens välfärd. Den whataboutism som nu människor som inte är intresserade av att säkerställa en god livskvalitet för de djur de själva är ansvariga för ägnar sig åt är tramsig och oproduktiv.

 

[skogaliten]

Ja absolut,

De som har minst förutsättningar att försvara sig är djuren, vars bästa sätts åt sidan av människor som tycker att deras djurinnehav är viktigare än djurens välfärd. Den whataboutism som nu människor som inte är intresserade av att säkerställa en god livskvalitet för de djur de själva är ansvariga för ägnar sig åt är tramsig och oproduktiv.

Om något, som är det som skrivs i det här inlägget "whataboutism".

Ingen, absolut ingen, i den här tråden, ifrågasätter att "djur ska ha det bra".

Det som ifrågasätts, är om privatpersoner ska de facto förbjudas från att ha sällskapsdjur, genom drakoniska regler som är omöjliga att uppfylla i normala privatbostäder utom möjligtvis lantbruksenheter, utan som mer liknar de regler som finns för djurparker.

Jag har inte sett att du skrivit ett ord, som konkret refererar till en verklighet runt djur och djurhållning.

Inte ett ords argumentation om varför en absolut minimistorlek på akvarier ska vara 40 liter, eller varför en kanin behöver större yta än en Shetlandsponny.

Inte heller någon metadiskussion över huruvida ett sådant här regelverk ska gå ner på yttepytte små detaljer, och stipulera millimetermått, eller om regelverket istället borde beskriva mål för t.ex. ytor på en högre nivå.

Inte ett exempel, eller länkning till någon vetenskaplig rapport om hållande av sällskapsdjur.

Att de som skrivit på det här regelverket inte är baserade i en djurhållande verklighet är tydligt, eftersom de faktiskt förbjuder moderna former av "best practises" inom djurhållning för flera arter och på flera sätt, och istället väljer att begränsa till hur sällskapsdjur hölls för kanske 50 år sedan.

Det citerade känslopjunket, låter som något som kommer direkt från Djurens Rätt, eller någon annan motsvarande organisation.

Djurens rätt är alltså organisationen vars medlemmar släppt ut minkar i naturen, så att de flesta minkarna fått dö en ömklig död av svält, medan några stycken överlevt, och istället fungerar som en invasiv art i den svenska naturen, och ställer delar av ekosystemet på ända.

 

[Jeryr]

Om något, som är det som skrivs i det här inlägget "whataboutism".

Ingen, absolut ingen, i den här tråden, ifrågasätter att "djur ska ha det bra".

Det som ifrågasätts, är om privatpersoner ska de facto förbjudas från att ha sällskapsdjur, genom drakoniska regler som är omöjliga att uppfylla i normala privatbostäder utom möjligtvis lantbruksenheter, utan som mer liknar de regler som finns för djurparker.

Jag har inte sett att du skrivit ett ord, som konkret refererar till en verklighet runt djur och djurhållning.

Inte ett ords argumentation om varför en absolut minimistorlek på akvarier ska vara 40 liter, eller varför en kanin behöver större yta än en Shetlandsponny.

Inte heller någon metadiskussion över huruvida ett sådant här regelverk ska gå ner på yttepytte små detaljer, och stipulera millimetermått, eller om regelverket istället borde beskriva mål för t.ex. ytor på en högre nivå.

Inte ett exempel, eller länkning till någon vetenskaplig rapport om hållande av sällskapsdjur.

Att de som skrivit på det här regelverket inte är baserade i en djurhållande verklighet är tydligt, eftersom de faktiskt förbjuder moderna former av "best practises" inom djurhållning för flera arter och på flera sätt, och istället väljer att begränsa till hur sällskapsdjur hölls för kanske 50 år sedan.

Det citerade känslopjunket, låter som något som kommer direkt från Djurens Rätt, eller någon annan motsvarande organisation.

Djurens rätt är alltså organisationen vars medlemmar släppt ut minkar i naturen, så att de flesta minkarna fått dö en ömklig död av svält, medan några stycken överlevt, och istället fungerar som en invasiv art i den svenska naturen, och ställer delar av ekosystemet på ända.

Att ställa krav på djurägare är inte att förbjuda dem att ha djur. Har du förutsättningarna, så kan du ha djur. Har du inte det så får du avstå. Man kan inte få allt man vill här i livet. Det är inte som att det inte finns djurägare som redan uppfyller de krav som nu föreslås.

Vill du veta vad resonemanget bakom storleken på akvarium är, eller kanin vs shetlandsponny-frågan kan du ta reda på det själv. Det finns besvarat, bland annat på Jordbruksverkets hemsida.

 

[cpalm]

Att ställa krav på djurägare är inte att förbjuda dem att ha djur.

Indirekt blir det ju så om kraven inte går att uppfylla.

 

[Jeryr]

Indirekt blir det ju så om kraven inte går att uppfylla.

Jo, men det är inte mycket i det här förslaget som inte går att uppfylla. Sen kan det ju bli lite obekvämt och kosta lite för en del som idag håller sina höns på för små ytor tex, men det är inte riktigt samma sak.

 

[cpalm]

Jo, men det är inte mycket i det här förslaget som inte går att uppfylla.

Det blir bara en ordlek när man väljer att ignorera skillnaden mellan vad som är teoretiskt möjligt och vad som är möjligt med givna resurser och prioriteringar.

Kraven på höns kanske i många fall kan uppnås för den som håller på med sånt, men ingen utöver de mest inbitna entusiasterna kommer att dedikera 10 m² boyta till barnens kaniner. Därmed inte sagt att det är teoretiskt omöjligt.

 

[Jeryr]

Det blir bara en ordlek när man väljer att ignorera skillnaden mellan vad som är teoretiskt möjligt och vad som är möjligt med givna resurser och prioriteringar.

Kraven på höns kanske i många fall kan uppnås för den som håller på med sånt, men ingen utöver de mest inbitna entusiasterna kommer att dedikera 10 m² boyta till barnens kaniner. Därmed inte sagt att det är teoretiskt omöjligt.

Men då är det ju kanske också dags att inse att kaniner kanske inte är ett djur vem som helst ska ha. Vad skulle du tycka var en rimlig storlek på boyta för en kanin?

 

[Dowser4711]

Men då är det ju kanske också dags att inse att kaniner kanske inte är ett djur vem som helst ska ha. Vad skulle du tycka var en rimlig storlek på boyta för en kanin?

Kaniner är ett av de djur som är absolut effektivast på att omvandla foder till kött.

Om något så borde vi ha *betydligt* fler kaniner hemma hos allmänheten.

Och gällande storlek så verkar de inte gå någon nämnvärd nöd på kaniner med dagens burstorlekar så länge de inte vanvårdas.

 

[skogaliten]

Att ställa krav på djurägare är inte att förbjuda dem att ha djur. Har du förutsättningarna, så kan du ha djur. Har du inte det så får du avstå. Man kan inte få allt man vill här i livet. Det är inte som att det inte finns djurägare som redan uppfyller de krav som nu föreslås.

Vill du veta vad resonemanget bakom storleken på akvarium är, eller kanin vs shetlandsponny-frågan kan du ta reda på det själv. Det finns besvarat, bland annat på Jordbruksverkets hemsida.

Bullshita inte!
Säg rent ut att du inte anser att folk ska hålla sällskapsdjur. Det är en åsikt man får ha, men att kamouflera den åsikten i svepande uttalanden, är mindre lämpligt.

Konkretisera istället om du har på fötterna vad avser t.ex. akvariestorlekar, eller varför det är ok att mata djur med levande kräftdjur och spindlar, men inte med levande mygglarver/fluglarver/mjölmask.

Nej, det finns inga nöjaktiga förklaringar på Jordbruksverkets hemsida. Eller i dokumenten i sig.

Mycket vittnar om okunskap runt husdjurshållning.

Det finns svepande formuleringar, i bl.a. det dokument som heter "konsekvensutredning", med bilagor, om att "djur ska ha det bättre" .
Men vissa regler, skulle de facto göra att djur får det sämre och inte kan leva så naturligt som möjligt!

Om man detaljreglerar samtidigt som man klumpar ihop väldigt olika djurarter i samma reglering på det sätt som nu gjorts, så uppstår en situation av "one size, fits all", vilket inte är en funktionellt sätt att hantera vare sig djurskydd, eller något annat.

De underlag som t.ex. SLU tagit fram och delgett Jordbruksverket, har helt andra utgångspunkter och är ödmjukt inför de företeelser där forskning endera saknas helt, eller att det finns ett mångtal aspekter, än de detaljregler som Jordbruksverkets handläggare skrivit fram.

Jag har sett delar av dessa dokument från SLU, de är ett uns svåråtkomliga, men för ett antal djurslag, och avseende en stor mängd detaljregleringar, så ställer sig inte SLU:s experter, eller organisationer inom husdjurshållning bakom de skarpa skrivningar, sm Jordbruksverket ändå valt att göra.