Hur gick det? någon som gjorde kalkyl först och kontrakt sedan?returen skrev:
Krav på förskottsbetalning upp till nybyggnadskostnaden vore nästan självklart. För att säkra mot hyra & sjappa.
Vad gäller sådana här assistans / omsorgsföretag finns det säkert sådana som driver dem som gör det med ett mycket bra syfte, att hjälpa flyktingar eller de som hamnat utanför att få ett bättre liv. Det är ju jättebra.
Tyvärr tror jag många drivs av att maxa ut så mycket skattepengar som möjligt och erbjuda råtthål till bostäder och minsta möjliga service, och om det dessutom är som i detta fall att lura folk att hyra ut och bostäderna gå ner sig utan att göra rätt för sig. De bolagen ska hängas ut rejält. Troligen gör de annat dåligt också.
https://kommun.jensnylander.com/leverantorer/ab-oc-stod-och-boende-55377/fakturor
Vilhelm Rosenquist verkar utvandrad men skriven hos Hans Göran Berg... med sjötomt i solsidan lär han inte behöva tvätta kattpiss från sina trägolv. Båda verkar i ledande befattningar i företaget i fråga.
Häng ut dem!
Tyvärr tror jag många drivs av att maxa ut så mycket skattepengar som möjligt och erbjuda råtthål till bostäder och minsta möjliga service, och om det dessutom är som i detta fall att lura folk att hyra ut och bostäderna gå ner sig utan att göra rätt för sig. De bolagen ska hängas ut rejält. Troligen gör de annat dåligt också.
https://kommun.jensnylander.com/leverantorer/ab-oc-stod-och-boende-55377/fakturor
Vilhelm Rosenquist verkar utvandrad men skriven hos Hans Göran Berg... med sjötomt i solsidan lär han inte behöva tvätta kattpiss från sina trägolv. Båda verkar i ledande befattningar i företaget i fråga.
Häng ut dem!
Bra länk, hade helt glömt bort denJ JohanLun skrev:
Får bolaget som uppbär denna typ av skattemedel drivas av någon som ej är skriven i riket?
IOM att det var migragtionverket som hyrde och Bert var inblandad så var det en mycket mycket förmånlig affär. ställena fick efteråt bara stå sen några försöktes säljas och några blev sålda någon renoverade delvis till bättre standard men jag tro inta att något ställe blev till 100% användbart igen.spikplanka skrev:
det största gick med nettovinst om 10 miljoner per år och migrationsverket betalade för allt slitage och omfattade skadegörelsen. oftast återinvesterdes aldrig dessa summor i fastigheterna
Om det i detta fall är så att företaget hyr husen men inte ersätter för skadorna är det ju ännu värre.
Sen finns ju de som vill köpa tomter, ibland med fina äldre "kulturhus". Hyr man ut dem till någon som totalt förstör dem kan de troligen sen få riva ett hus som egentligen inte får rivas. Många som köper gamla hus på attraktiva lägen verkar ju ha denna metod. Låta dörren stå olåst så att en pundare tänder eld på kåken eller bara krossar alla fönster, så huset är omöjligt att renovera och således får rivas trots k-märkning. Sen kan de bygga nåt som är mer lönsamt.
Minns ni "Doktor-Brasa"? Han eldade ju själv upp hus han ville få försäkringsersättning för och sen bygga nåt mer lönsamt på tomten. Finns en podd som är roande att lyssna på om honom.
Kikade lite på datat:J JohanLun skrev:
Vinstmarginal 2,1 % Räntesnurra?
Fakturering 2023 - Topp 10 största offentliga köparna
Malmö 5145k
Järfälla 2332k
Stockholm 1257k
Göteborg 1054k
Svedala 936k
Alingsås 587k
Huddinge 583k
Borås 449k
Sigtuna 377k
Kungälv 266k
Malmö är visst en bra näringskrok.
När "ägarna" har ett tjugotal bolag som fakturerar varandra så behöver den vinstmarginalen inte säga så mycket tror jag. De hyr och köper säkert tjänster av varandra inom koncernen och så tas vinsten ut i något bolag som inte sticker ut och där skatten kan minimeras. Men, de kan vara reko gubbar åxå. Vad vet jag. Men de verkar ju inte vara sjyssta i det man läst här i tråden...
Med tanke på hur det går till i Malmö och att den staden utgör en så stor andel av "inkomsten" som handlar om miljoner så osar det katt om hela bolaget.J JohanLun skrev:Men de verkar ju inte vara sjyssta i det man läst här i tråden...
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 664 inlägg
I beg to differ. Ju mer resurser de lägger på ett småmål, desto mer förlorar de. Det rimliga i deras värld är att göra upp i godo eller processa så billigt som möjligt och ta smällen om de förlorar.
För det är billigare för dem att lägga 5.000 kr på sitt försvar och förlora än 50.000 kr och vinna.
I småmål jämnas oddsen ut just för att man inte kan få ombudskostnaderna ersatta mer än marginellt.
skickliga jurister lägger mindre tid för att uppnå ett större resultat
i ett sånt här skitmål skickar de en standardblankett som överträffar kärande milsvitt
målet blir dömt betydligt snabbare än denna tråden på BH
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 664 inlägg
Jaha! De har en blankett. Då är förstås TS chanslös.
😱
😱
Just det här fallet är ju inte jättekomplicerat så jag har svårt att se hur en jurist, skicklig eller ej, ska kunna vrida det här så att jag förlorar målet. Att jag troligtvis inte får full ersättning på mitt krav är jag medveten om men att jag skulle helt förlora känns väldigt märkligt och då är det något allvarligt fel på vårat rättssamhälle.
Att de uttrycker sig så självsäkert kan ju antyda att du missat nåt vad gäller avtalet. Eller så bluffar de.A Avenger skrev:
Annars går det att göra bort sig med formaliteter också. T.ex. stämma fel part.
Så kan det ju vara och det finns risk att jag trollar bort mig själv i formalia men så som jag ser det är chansen större att jag vinner än förlorar, särskilt om jag håller det till ett "småmål".C cpalm skrev:
Största anledningen till att jag skulle låta det här bero är tiden och mödan man får lägga på det men å andra sidan så lär man sig ju alltid något