Jag har tagit en vända till med kommunen. Det svar ni fått känns spontant som felaktigt. Om huset är planstridigt så är det mer eller mindre bom stopp direkt. En tillbyggnad, oavsett om den är planstridig eller ej förändrar ingenting. Däremot kan ni bygga komplementbyggnader trots detta, då de inte är en del i planstridigheten.
I pbl 9 kap. 30§ står:
Kort och gott, det ska överensstämma med detaljplanen. Om pbl 9 kap. 30 § punkt 1 inte är uppfylld är det stopp.
Handläggarna har möjlighet till att bevilja avsteg med pbl 9 kap. 31b § men 9 kap. 30 § 1 måste isåfall vara uppfylld.
Förmedlar inte detta för att sätta käppar i hjulen, utan mer informativt för att det nog är bäst att ta en vända till med kommunen.
P.s. Ert hus klassas som ett 2-planshus då ovansida golv till brytpunkten (45°) garanterat överstiger 70 cm, det gör det i regel alltid när man har mansardtak.
I pbl 9 kap. 30§ står:
Kort och gott, det ska överensstämma med detaljplanen. Om pbl 9 kap. 30 § punkt 1 inte är uppfylld är det stopp.
Handläggarna har möjlighet till att bevilja avsteg med pbl 9 kap. 31b § men 9 kap. 30 § 1 måste isåfall vara uppfylld.
Förmedlar inte detta för att sätta käppar i hjulen, utan mer informativt för att det nog är bäst att ta en vända till med kommunen.
P.s. Ert hus klassas som ett 2-planshus då ovansida golv till brytpunkten (45°) garanterat överstiger 70 cm, det gör det i regel alltid när man har mansardtak.
Jag vill nog också påstå att det är kört att få bygglov då huset som det är nu är planstridigt.
Så är det för oss. Huset byggdes 1927 och har bygglov.
På 50-talet antogs en ny detaljplan där halva huset hamnade på prickmark och därmed blev planstridigt. Därför kan vi inte beviljas bygglov för en i sig planenlig tillbyggnad.
Jag har hört att det är på väg att lättas upp för att den här rätt märkliga situationen inte ska uppstå.
Så är det för oss. Huset byggdes 1927 och har bygglov.
På 50-talet antogs en ny detaljplan där halva huset hamnade på prickmark och därmed blev planstridigt. Därför kan vi inte beviljas bygglov för en i sig planenlig tillbyggnad.
Jag har hört att det är på väg att lättas upp för att den här rätt märkliga situationen inte ska uppstå.
Det hela kokar ner till om de avvikelser från tidigare planer som gjorts kan anses vara "mindre" och "i enlighet med planens syfte".
Efter att ha läst förarbeterna (https://lagen.nu/prop/1989/90:37?attachment=index.pdf&repo=propriksdagen&dir=downloaded, sida 56 och framåt) tycker åtminstone jag att det är tydligt att "mindre" inte är absolut, utan måste avgöras från fall till fall. Det är konstigt att MÖD anser att en avvikelse ej är mindre eftersom den motsvarar en ökning av byggytan med X procent, utan att vidare motivera varför. Enligt förarbeterna ska man ta hänsyn till om avvikelsens vara eller inte vara är ett allmänintresse eller bara berör de närmsta grannarna, huruvida avvikelsen hindrar grannarna att nyttja sin egen tomt, huruvida planens syfte fortfarande upprätthålls även om alla fick tillåtelse att göra liknande avvikelser, etc.
Uttryckt annorlunda ska bedömningen, oavsett vad MÖD sagt i något specifikt fall, göras för varje enskilt fall. Jag tycker inte att det som sägs i https://www.domstol.se/mark--och-mi...ch-miljooverdomstolens-avgoranden/2018/67256/, att ett överskridande av max byggyta med 35 procent absolut inte kan ses som "mindre" (utan någon som helst ytterligare motivering) är i linje med vad som sägs i förarbeterna.
Mina lekmannapengar satsar jag därför på att det inte alls behöver vara kört bara för att utgångsläget är planstridigt, men att det kan vara viss uppförsbacke och kräva väl utvecklade argument och utredningar.
Efter att ha läst förarbeterna (https://lagen.nu/prop/1989/90:37?attachment=index.pdf&repo=propriksdagen&dir=downloaded, sida 56 och framåt) tycker åtminstone jag att det är tydligt att "mindre" inte är absolut, utan måste avgöras från fall till fall. Det är konstigt att MÖD anser att en avvikelse ej är mindre eftersom den motsvarar en ökning av byggytan med X procent, utan att vidare motivera varför. Enligt förarbeterna ska man ta hänsyn till om avvikelsens vara eller inte vara är ett allmänintresse eller bara berör de närmsta grannarna, huruvida avvikelsen hindrar grannarna att nyttja sin egen tomt, huruvida planens syfte fortfarande upprätthålls även om alla fick tillåtelse att göra liknande avvikelser, etc.
Uttryckt annorlunda ska bedömningen, oavsett vad MÖD sagt i något specifikt fall, göras för varje enskilt fall. Jag tycker inte att det som sägs i https://www.domstol.se/mark--och-mi...ch-miljooverdomstolens-avgoranden/2018/67256/, att ett överskridande av max byggyta med 35 procent absolut inte kan ses som "mindre" (utan någon som helst ytterligare motivering) är i linje med vad som sägs i förarbeterna.
Mina lekmannapengar satsar jag därför på att det inte alls behöver vara kört bara för att utgångsläget är planstridigt, men att det kan vara viss uppförsbacke och kräva väl utvecklade argument och utredningar.
Det är när man gestaltar det på papper som man inser hur utittad man är...Johannes Evaldsson skrev:
Om ni vill ha kvar själen och charmen så tror jag tyvärr att planlösningen som du har ritat kommer att ta bort mycket av det.
Jag tänker så här:
Om ni bygger ut åt något håll så kommer en yttervägg att bli en innervägg och eventuella fönster stängs igen. Det kommer såklart att göra de rummen mörkare.
På den östra ytterväggen finns nästan inga fönster så åt det hållet kan ni bygga ut utan att stänga igen fönster.
Om ni bygger ut åt det hållet skulle jag dessutom flytta huvudingången dit. Då kommer ingången mitt i huset och det blir smidigt att komma åt rummen åt alla håll.
Jag skulle även lägga våtrum i utbyggnaden i så stor utsträckning som möjligt. Det är lättare att bygga med moderna tekniker och i de gamla delarna är det större risk att något går fel om huset sätter sig.
Jag skulle däremot försöka få vardagsrum och matrum (det senare i anslutning till kök) mot framsidan för att det är trevligt att kunna titta ut mot gatan.
Jag skulle också försöka lägga rum för umgänge på södra och västra sidan för att utnyttja ljuset och sovrum och badrum på den norra och östra.
Jag undrar också om ni behöver så mycket mera yta. Det är ganska stora rum i det befintliga huset och med planlösningen som du har ritat ser ut som att ytan blir ungefär dubbelt så stor.
Jag tänker så här:
Om ni bygger ut åt något håll så kommer en yttervägg att bli en innervägg och eventuella fönster stängs igen. Det kommer såklart att göra de rummen mörkare.
På den östra ytterväggen finns nästan inga fönster så åt det hållet kan ni bygga ut utan att stänga igen fönster.
Om ni bygger ut åt det hållet skulle jag dessutom flytta huvudingången dit. Då kommer ingången mitt i huset och det blir smidigt att komma åt rummen åt alla håll.
Jag skulle även lägga våtrum i utbyggnaden i så stor utsträckning som möjligt. Det är lättare att bygga med moderna tekniker och i de gamla delarna är det större risk att något går fel om huset sätter sig.
Jag skulle däremot försöka få vardagsrum och matrum (det senare i anslutning till kök) mot framsidan för att det är trevligt att kunna titta ut mot gatan.
Jag skulle också försöka lägga rum för umgänge på södra och västra sidan för att utnyttja ljuset och sovrum och badrum på den norra och östra.
Jag undrar också om ni behöver så mycket mera yta. Det är ganska stora rum i det befintliga huset och med planlösningen som du har ritat ser ut som att ytan blir ungefär dubbelt så stor.
Redigerat:
Jag hittade en bild på ett utbyggt 20-talshus där den gamla stilen är kvar.
https://www.styleroom.se/album/39115-vart-20-tals-hus-efter-renoveringen-tillbyggetm
Utbyggnaden motsvarar att ni skulle bygga på östra sidan av ert hus fast spegelvänt. Utbyggnaden har övervåning så det beror på vad kommunen säger. Jag vet inte hur de resonerar men jag tycker att de borde vara positiva till ombyggnader som bevarar husets karaktär.
Jag gjorde också två snabba skisser på planlösning som jag tror uppfyller det mesta på er önskelista. De röda kryssen betyder att väggar rivs för att slå ihop rum. Man kan bygga en rad med fönster längst upp på väggen mellan lekrummet och arbetsrummet för att få in ljus, eller varför inte en glasdörr.
Man måste gå igenom köket (eller lekrummet) för att komma till vardagsrum och matsal men det är många nya hus där man passerar köket för att komma till vardagsrummet. Ett alternativ är att byta plats på lekrum och vardagsrum men då tappar man kontakten mellan kök/matsal/vardagsrum. Det kan även vara skönt att låta barnen stöka på och springa upp och ner till sina rum om man har gäster.
https://www.styleroom.se/album/39115-vart-20-tals-hus-efter-renoveringen-tillbyggetm
Utbyggnaden motsvarar att ni skulle bygga på östra sidan av ert hus fast spegelvänt. Utbyggnaden har övervåning så det beror på vad kommunen säger. Jag vet inte hur de resonerar men jag tycker att de borde vara positiva till ombyggnader som bevarar husets karaktär.
Jag gjorde också två snabba skisser på planlösning som jag tror uppfyller det mesta på er önskelista. De röda kryssen betyder att väggar rivs för att slå ihop rum. Man kan bygga en rad med fönster längst upp på väggen mellan lekrummet och arbetsrummet för att få in ljus, eller varför inte en glasdörr.
Man måste gå igenom köket (eller lekrummet) för att komma till vardagsrum och matsal men det är många nya hus där man passerar köket för att komma till vardagsrummet. Ett alternativ är att byta plats på lekrum och vardagsrum men då tappar man kontakten mellan kök/matsal/vardagsrum. Det kan även vara skönt att låta barnen stöka på och springa upp och ner till sina rum om man har gäster.
Redigerat:
Så här skulle jag göra, ungefär
Övervåning
• Sovplats föräldrar 10 kvm
+ Föräldrars mysrum med TV i stället för övre kök
- nuvarande badrum för föräldrarna
Bottenvåning
• Kök - Matlagning och matförvaring 6 kvm
• Kök - Liten vardagsmatplats 5 kvm
• Större middagsbjudning 15 kvm (ett av de två rummen söderut)
• Vardagsrum utan TV - Umgänge pả dagen 10 kvm (det andra rummet söderut)
- toalett
- ta bort nedre klk samt väggar och dörrar
Bakom den utbyggda hallen skulle det sedan på något sätt öppnas upp mer
Källare
• Lekrum barn 5 kvm
• Klädförvaring 4 kvm
• Forvaring av andra saker 4 kvm
• Klädvärd + tvätt + tork 6 kvm
Tillbyggnad österut i ett plan
• Sovplats för barn 1 - 7 kvm
• Sovplats for barn 2 - 7 kvm
• Sovplats för barn 3 - 7 kvm
• Stort badrum 8 kvm
+ TV/spel rum för barnen
+ eventuell klk
Mindre tillbyggnad mot gatan
• Entré med forvaring av ytterkläder 3 kvm (inglasad)
Placera i kombinerat uthus & garage
• Hemarbetsplats 3 kvm
• Sovplats för gäster - 10kvm
Utgår
X Öppet i tak över stora middagsplatsen 15 kvm
X "Nock"höjd nânstans
Övervåning
• Sovplats föräldrar 10 kvm
+ Föräldrars mysrum med TV i stället för övre kök
- nuvarande badrum för föräldrarna
Bottenvåning
• Kök - Matlagning och matförvaring 6 kvm
• Kök - Liten vardagsmatplats 5 kvm
• Större middagsbjudning 15 kvm (ett av de två rummen söderut)
• Vardagsrum utan TV - Umgänge pả dagen 10 kvm (det andra rummet söderut)
- toalett
- ta bort nedre klk samt väggar och dörrar
Bakom den utbyggda hallen skulle det sedan på något sätt öppnas upp mer
Källare
• Lekrum barn 5 kvm
• Klädförvaring 4 kvm
• Forvaring av andra saker 4 kvm
• Klädvärd + tvätt + tork 6 kvm
Tillbyggnad österut i ett plan
• Sovplats för barn 1 - 7 kvm
• Sovplats for barn 2 - 7 kvm
• Sovplats för barn 3 - 7 kvm
• Stort badrum 8 kvm
+ TV/spel rum för barnen
+ eventuell klk
Mindre tillbyggnad mot gatan
• Entré med forvaring av ytterkläder 3 kvm (inglasad)
Placera i kombinerat uthus & garage
• Hemarbetsplats 3 kvm
• Sovplats för gäster - 10kvm
Utgår
X Öppet i tak över stora middagsplatsen 15 kvm
X "Nock"höjd nânstans
Om du tittar på bilden av huset i inlägg #1, framgår nog tydligt att det är ett äldre hus, klart äldre än nu gällande detaljplan, så punkt 1b är den gällande regeln.J Jarlsgård skrev:
Hur tänker du där?P Peter787 skrev:
Det har inte godtagits vid en tidigare prövning, för när huset byggdes så fanns inte denna detaljplanen.
Den andra delen handlar om fastighetsbildning.
Huset har inte blivit planstridigt i samband med att man styckat av en del, då det var planstridigt redan innan.. Så den delen faller också bort.
Boverket skriver enligt nedan.
Så nej, jag hävdar fortfarande att det inte är möjligt att bygga till huset. Om det ska ske så behöver det framgå någonstans i detaljplanen att det finns någon form av undantag eller övergångsbestämmelse för den specifika fastigheten.
Med det sagt hade jag gärna tittat på gällande detaljplan, för att fastställa att huset verkligen är planstridigt.. För det påverkar ju en hel del. Skulle det visa sig att det är planenligt så öppnar det en rad dörrar gällande utformningen 🙂
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 686 inlägg
Håller med. Nedanstående uttalande är helt enkelt inte förenligt med lagen. Å andra sidan, får TS bygglov i strid med lagen och ingen överklagar så gäller trots allt bygglovet.J Jarlsgård skrev:
Jag skissade på en utbyggnad i en våning enligt det du skrev att kommunen har sagt (max 70 kvm). Om det gäller tror jag tyvärr inte att ni kan uppfylla er önskelista.
Utbyggnaden är ca 9x7 m på långsidan av huset. Jag tror att det skulle vara snyggt med mansardtak för att få en enhetlig stil med huset.
Jag har försökt att använda det som jag tror att fint och charmigt med huset, speciellt de stora rummen med eldstäder på södra sidan men även trappan som ofta är charmig i äldre hus. Med utbyggnaden hamnar den dessutom centralt i bottenvåningen. Det blir en passage rakt genom huset från väster till öster där köket öppnar sig norrut och lekrummet öppnar sig söderut för att det ska bli luftigt. Det är kanske lättast att tillgänglighetsanpassa den nya ingången på östra sidan.
I planlösningen har jag tänkt att ni behåller övervåningen ungefär som den är och att det norra rummet blir sovrum (som redarn skrev). Om ni bygger en glasveranda på framsidan så kan ni kanske bygga ett burspråk ovanpå (beroende på kommunens regler) och få ett liten arbetshörna. Kolla även om ni får bygga vindskupor på östra sidan av huset, då skulle badrummet och hallen bli rymligare.
Jag undrar också vilket slags gästrum ni behöver. Hur många gäster ska ni ha, hur länge ska de stanna och kan de gå i trappor? Om gästerna stannar kort tid och kan gå i trappor så kan ni behålla planlösningen på övervåningen och ha det södra rummet som kombinerat vardagsrum och tillfälligt gästrum.
Utbyggnaden är ca 9x7 m på långsidan av huset. Jag tror att det skulle vara snyggt med mansardtak för att få en enhetlig stil med huset.
Jag har försökt att använda det som jag tror att fint och charmigt med huset, speciellt de stora rummen med eldstäder på södra sidan men även trappan som ofta är charmig i äldre hus. Med utbyggnaden hamnar den dessutom centralt i bottenvåningen. Det blir en passage rakt genom huset från väster till öster där köket öppnar sig norrut och lekrummet öppnar sig söderut för att det ska bli luftigt. Det är kanske lättast att tillgänglighetsanpassa den nya ingången på östra sidan.
I planlösningen har jag tänkt att ni behåller övervåningen ungefär som den är och att det norra rummet blir sovrum (som redarn skrev). Om ni bygger en glasveranda på framsidan så kan ni kanske bygga ett burspråk ovanpå (beroende på kommunens regler) och få ett liten arbetshörna. Kolla även om ni får bygga vindskupor på östra sidan av huset, då skulle badrummet och hallen bli rymligare.
Jag undrar också vilket slags gästrum ni behöver. Hur många gäster ska ni ha, hur länge ska de stanna och kan de gå i trappor? Om gästerna stannar kort tid och kan gå i trappor så kan ni behålla planlösningen på övervåningen och ha det södra rummet som kombinerat vardagsrum och tillfälligt gästrum.
Redigerat:
Bor i ett område med liknande små 20-talshus där de flesta är tillbyggda. Vanligast är förlängning och/eller ”kyrka”. Om ni inte får förlänga på samma takhöjd blir kyrkan snyggast. En granne har ett härligt vardagsrum i verandastil ett par trappsteg ner från huvudbyggnaden med högt i tak. Ett annat alternativ är utbyggnad med loft eller sovrum med snetak. Som barnrum funkar det ju fint.
Hade byggt söderut och rivit den befintliga utbyggnaden och ersatt med en större. Västerur kan ni ju göra en attefallstillbyggnad i ett plan som en veranda för ex matsal eller maffigt kök.