Hur mycket nytillkomna begränsningar på garageplats i samfällighet måste man acceptera?

[Claes Sörmland]

Men du har ju svarat mitt inlägg med nonsens. Det handlade om majoritetsbeslut på en stämma, dvs medlemmarnas åsikt. Det är fritt för medlemmarna att tycka och vilja vad de nu än önskar. Endast de boendes åsikt, dvs ett majoritetsbeslut om något, bryter inte mot någon lagtext, det hoppas jag du är med på.

Visst kan stämman fatta beslut om vad som helst men det är ju nulliteter om det man beslutar om saknar lagstöd. Det är en helt meningslös övning.

 

[Fairlane]

Det är fritt för medlemmarna att tycka och vilja vad de nu än önskar.

Det stämmer att de får tycka och vilja vad de vill, men det är rätt ointressant. Om någon lämnar en motion om att alla i samfälligheten måste ha gula gardiner och majoriteten röstar för det på stämman så får de tycka och vilja det, men det har ju inte något värde, så det är rätt ointressant.

 

[Claes Sörmland]

Ingen har väl krävt att du flyttar, men eftersom dessa händelser i föreningen är något som du tycks uppfatta som mycket stötande och besvärande, på liknande sätt som du ger bild av att t.ex. styrelsen uppfattar dig mycket stötande och besvärande, måste du kanske vid något tillfälle fråga dig själv och din familj hur värt det är att fortsätta i detta spår, vad är målet så att säga och hur mycket personligt lidande det är värt. Kanske är du en riktigt hårdhudad person som inte tycker att det är jobbigt att vara i konflikt med grannar, det vet vi inte. Och just så är det ofta i områden, att grannar får "feeling" för saker och så gör man saker i ett slags konsensus trots att det bryter mot både den ena och andra förordningen, tyvärr.

Du verkar vara rädd för situationen att folk har olika åsikter i en samfällighetsförening. Jag skulle säga att det i det närmaste är standard i samfällighetsföreningar. En sådan förening måste ha högt till tak och tolerera olika åsikter och prioriteringar.

I detta fall är ju dessutom de som har varit aktiva i styrelsen klandervärda eftersom de medvetet eller av okunskap har brutit mot lagen. Det borde ju leda till att de justerar sitt agerande till att följa lagen.

 

[bygges]

Visst kan stämman fatta beslut om vad som helst men det är ju nulliteter om det man beslutar om saknar lagstöd. Det är en helt meningslös övning.

Varför glider du hela tiden iväg och försöker hitta andra saker att svara på? Har inte diskuterat det meningslösa i att fatta beslut som sedan inte går att genomföra. Hänvisar dig till inlägg #743 nedan:

De kan absolut fatta majoritetsbeslut om vad de vill. Hur "vad de vill" sedan ska genomföras inom gränserna för exempelvis stadgar, anläggningsbeslut, lagen om förvaltning av samfälligheter är en annan sak.

 

[Claes Sörmland]

Varför glider du hela tiden iväg och försöker hitta andra saker att svara på? Har inte diskuterat det meningslösa i att fatta beslut som sedan inte går att genomföra. Hänvisar dig till inlägg #743 nedan:

Du upplever att vi andra glider iväg för att du själv glider iväg i meningslösheter. Försök hjälpa de som läser tråden att förstå samfällighetslagens reglering istället för att sprida dimma över den. Det är så lätt att den oinsatte läser dig som att samfällighetsföreningen har lagstöd att besluta om alla möjliga saker som den inte har med att göra. Även om du inte menar det.

 

[bygges]

Du verkar vara rädd för situationen att folk har olika åsikter i en samfällighetsförening. Jag skulle säga att det i det närmaste är standard i samfällighetsföreningar. En sådan förening måste ha högt till tak och tolerera olika åsikter och prioriteringar.

I detta fall är ju dessutom de som har varit aktiva i styrelsen klandervärda eftersom de medvetet eller av okunskap har brutit mot lagen. Det borde ju leda till att de justerar sitt agerande till att följa lagen.

Vad har min rädsla eller orädsla alls för relevans i detta? Kanske kan det vara så att jag talar av erfarenhet gällande konflikter i en förening i att få saker att göras rätt. Självklart är det standard med olika åsikter i en förening. Men det hjälper ju knappast att du på ett forum tycker att det ska vara högt till tak i TS förening. Av allt TS skrivit är detta en ytterst dysfunktionell samfällighet med en styrelse som är långt förbi alla former av kontrollstationer gällande om man är klandervärd eller inte. Var ska detta sluta? Vad är målet? Underhållning för byggahus forummedlemmar? Det finns verkliga människor bakom denna historia. Detta forum tycks ha en ganska liksidig begrepps- och verklighetsuppfattning men uppenbarligen finns det en helt annan uppfattning i verkligheten där samfälligheten vill ha solceller, där man återvalt styrelsen och där flertal tycks uppfatta TS som mycket besvärande, så till den grad att ordföranden i föreningen förvränger TS motion. Det kan vara värt för TS att stanna upp och reflektera över detta, givet att man inte har hud som en noshörning och mår bra av konflikter med sina grannar. Om det handlar om ekonomisk kompensation bör man fundera i en skadeståndstalan då grund tycks finnas för detta.

 

[bygges]

Du upplever att vi andra glider iväg för att du själv glider iväg i meningslösheter. Försök hjälpa de som läser tråden att förstå samfällighetslagens reglering istället för att sprida dimma över den. Det är så lätt att den oinsatte läser dig som att samfällighetsföreningen har lagstöd att besluta om alla möjliga saker som den inte har med att göra. Även om du inte menar det.

Nej det är inte lätt för den oinsatte att den läser mig som att samfälligheten har lagstöd att besluta om alla möjliga saker. Varför undervärderar du andras förmåga på det här sättet? Det är mycket viktigt att skilja på åsikt, tankar och viljor jämfört med lagtext. Än så länge länge råder föreningsdemokrati i detta land.

 

[Claes Sörmland]

Än så länge länge råder föreningsdemokrati i detta land.

Vad menar du med detta? Jag förstår inte.

Jag tänker mer att svensk lag råder.

 

[mattie_river]

För det första så handlar tråden inte om TS ev. lidande

"Lidande"... Nja... Nu ska vi inte ta i från tårna. 😉

 

[bygges]

Vad menar du med detta? Jag förstår inte.

De sista sidorna med diskussion kring huruvida stämman har rätt att fatta beslut utifrån dess åsikt och viljor kring olika ämnen är mycket märklig. Det råder föreningsdemokrati.

 

[adron]

.. fast inte riktigt för samfälligheter, eftersom de inte har föreningsfrihet. Hör din fastighet till samfälligheten så måste du vara medlem. Därför är de inte så fria som till exempel en vanlig ideell förening.

 

[Claes Sörmland]

De sista sidorna med diskussion kring huruvida stämman har rätt att fatta beslut utifrån dess åsikt och viljor kring olika ämnen är mycket märklig. Det råder föreningsdemokrati.

Det är ju helt du själv som är upphovet till den diskussionen...

 

[Claes Sörmland]

"Lidande"... Nja... Nu ska vi inte ta i från tårna. 😉

Du har spelat det här rätt bra så här långt och fått bort eltjafset som blockerade "ditt" garage. Hatten av, inte många hade klarat att få en styrelse att vidta den åtgärden. Och man får det definitivt inte att hända genom att vara sävlig och anpasslig.

 

[bygges]

Det är ju helt du själv som är upphovet till den diskussionen...

Och så var du igång med att förvränga diskussionen.

Inlägg 737, felaktig uppfattning att en samfällighet inte kan fatta majoritetsbeslut.

Inlägg 739, ihopblanding mellan stämmobeslut (föreningsdemokrati) och effektuering av beslut (anpassning efter stadgar, anläggningsbeslut, lag om förvaltning av samfälligheter)

Inlägg 741, felaktig uppfattning att en samfällighet inte kan fatta majoritetsbeslut

Inlägg 744, ihopblandning mellan stämmobeslut (föreningsdemokrati) och effektuering av beslut (anpassning efter stadgar, anläggningsbeslut, lag om förvaltning av samfälligheter)

Inlägg 746, ihopblandning mellan stämmobeslut (föreningsdemokrati) och effektuering av beslut (anpassning efter stadgar, anläggningsbeslut, lag om förvaltning av samfälligheter)

Inlägg 748, ihopblandning mellan stämmobeslut (föreningsdemokrati) och effektuering av beslut (anpassning efter stadgar, anläggningsbeslut, lag om förvaltning av samfälligheter)

Inlägg 760, begreppsförvirring kring stämmobeslut (föreningsdemokrati) jämfört effektuering av beslut (anpassning efter stadgar, anläggningsbeslut, lag om förvaltning av samfälligheter)

Inlägg 766, begreppsförvirring kring stämmobeslut (föreningsdemokrati) jämfört effektuering av beslut (anpassning efter stadgar, anläggningsbeslut, lag om förvaltning av samfälligheter)

 

[mattie_river]

Du har spelat det här rätt bra så här långt och fått bort eltjafset som blockerade "ditt" garage. Hatten av, inte många hade klarat att få en styrelse att vidta den åtgärden. Och man får det definitivt inte att hända genom att vara sävlig och anpasslig.

Tack. En del förväntar sig att de ska få fortsätta göra lite hursom efter eget gottfinnande bara för att de sitter i en styrelse. De förväntar sig att folk ska bli nervösa så fort de börjar prata osammanhängande om grannsämja, demokrati och miljö. Jag är helt ointresserad av om deras "fanclub" (som till 98 procent inte bor i den delen av området jag bor) slutar hälsa. Eller vafan... vi bor ju i Sverige - de har ju aldrig hälsat. 😂 Hursom... Det är bara domstolar och myndigheter som biter på den typen av folk som får för sig att de kan göra vad de vill för att de råkat snacka sig till en majoritet på en stämma.

Det den här styrelsen verkligen inte fattar är att de gjort sig själva och samfälligheten till öppna mål för rättsliga åtgärder genom sin totala brist på respekt för gällande lag.