Nej, man får inte glömma bort transmissionsförlusterna. De glöms bort gång på gång. Kablar från luleälven löser inget. Den enda lösningen är ny produktion av reglerkraft nära förbrukarna (SE4) men det lär ju inte ske då det är svårt att få lönsamhet i dagens volatila marknad.S Snikholt skrev:
Boilerplate4U skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 009 inlägg
Så här ser stamnätet ut.K karlmb skrev:
När man vet det kan man titta lystmätet på rullen med aluminiumfolie i köket och fundera på om man inte ska göra sig en hatt ändå, eller på om det kanske inte bara är att dra en sjökabel ändå, utan det är något annat som gör att kapaciteten i överföringen inte längre räcker.
Svammel!Z Zodde skrev:
Som din landsman Jan Emblemsvåg skriver så gäller nu angående Tyskland
”När de lidit tillräckligt"
Tyvärr får SE4 vara med och betala lidandet.
"Han tror att återstart av nedlagd kärnkraft och nya reaktorer i Tyskland är troligt. Det skulle vara det snabbaste, billigaste och mest klimatvänliga Europa som helhet kan göra, menar han."
https://www.tn.se/naringsliv/40559/...a-svenska-elpriser-nar-de-lidit-tillrackligt/
Varför skulle det vara bråttom med det?S Snikholt skrev:
Med flaskhalsarna borta så skulle alla i Sverige få dyr el, inte bara Skåne.
Och ett tag när vi verkade snart börja konsumera 50TWh mer el per år uppe i norr så skulle i ett slag alla nätförstärkningar blivit bortkastade pengar.
Helt enkelt, det är inget som bara är sådär enkelt, det finns baksidor med allt.
Bättre än nätförstärkningar borde vara att bygga produktion där det råder brist, t.ex. i Litauen och Estland.
Bättre än nätförstärkningar borde det vara att bygga billig produktion, som kan konkurrera ut dyr produktion, t.ex i Tyskland, Polen och Danmark.
Nej, det är en helt annan prismekansim som råder på denna marknad.S Snikholt skrev:
Priset beror på om dyr kol och gaskraft måste köras, eller om övrig produktion räcker.
Är det inte just det tillgång och efterfrågan handlar om?
Och tror du ens i din vildaste fantasi att all överskottsel vi har i Sverige är så mycket att det kan mätta hela kontinentala Europas elbehov och ändra elpriset ens märkbart?S Snikholt skrev:
Bara jämfört med Tyskland så är vår elmarknad inte ens en tiondel så stor. Och sen ska du mätta Tjeckien, Polen, Italien, Österrike Luxemburg, Belgien osv osv, med billig el från Sverige.
Nä, det är nog dags för dig att inse att problemet inte ligger i Sverige, och går inte att lösa från Sverige.
Det påstod han väl ändå inte? Han skrev att det jämnar ut priset. Vilket stämmer bra.
Ja eller att hitta billig gas igen, någonstans. Men helst från ett land som inte utövar utpressning och energikrig mot Europa, så då blev det jobbigt.K krfsm skrev:
Men oavsett har vi kvar de högre priserna på utsläppsrätter och vi har precis kommit in i klimatkrisen, så gas och kol är väl i praktiken inget vi kommer öka igen,
Njau.....K krfsm skrev:
Tyskland var ju snabba med nya gasavtal med Quatar och sedan även med Conoco, USA.
Den amerikanska gasen har nog trumpen åsikter om för att "tvåla dit Europa".
Sen vet jag inte vad som egentligen är bra med att köpa fossilgas från Quatar jämfört med att återstarta sin kärnkraft?
Man kan ju då även skippa att bygga nya gaskraftverk för cirkus 160 miljarder!
Prismässigt råder det ju brist i SE3 -SE4 stundtals. Då kan man väl i så fall bygga (stabil) produktion där?Mikael_L skrev:
Sen är det väl slöseri att vår finfina vattenkraft får så dåligt betalt? Vi har tyvärr inga enorma dammar att spara vatten i så de har inte så jättestor möjlighet att reglera efter pris.