Problemet är att skillnaden mellan max och min last blir större när min lasten till och med kan vara negativ. Med medför naturligtvis större variation i spänningen.
Ja så är det ju, så om man dämpar båda ytterligheterna kan jag möjligen köpa effekttariff som gäller åt båda håll. Men jag vidhåller att nyttan av den på konsumtionssidan är låg, och leder till ökade kostnader för många. i onödan.D Daniel 109 skrev:
För att ström skall gå i en riktning så måste man ha ett spänningsfall i den riktningen. Därför så måste spänningen höjas lokalt för att kunna mata åt det andra hållet, med spänningsfall i ledningar och transformator så blir då variationen mellan maximal konsumtion och negativ konsumtion (produktion) mycket större än vad den skulle vara annars. Det är svårt att få in denna variation inom 230V +-10%. Kraven på elnäten och de komponenter som ingår i dem har satts utifrån att konsumtionen inte skall vara negativ.
Det är den ytterst förenklade förklaringen. Sedan finns det många detaljer i det hela också.
Det är den ytterst förenklade förklaringen. Sedan finns det många detaljer i det hela också.
Bra förklarat.pacman42 skrev:
EU-direktiv kommer väl inte från privat verksamhet?
Varför skulle den ge ökade kostnader för många när den inte alls påverkar den totala debiteringen?S Snikholt skrev:
Sen är också solceller problematiskt eftersom de saknar tröghet, och de samverkar. Ett moln som drar fram tex.
Och de flesta sitter i samma väderstreck.
Det kan verkligen liknas med att alla maxar sin elbilsladdning, fast tvärtom.
Menar du statistiska processer?P Pin skrev:
Det är väl iofs inte konstigt.D Daniel 109 skrev:
En oförändrad total debitering kan ge en höjning för många och en sänkning för många, eller en höjning för många och en stor sänkning för färre etc.
Det givetvis dåligt om man har det bästa tänkbara systemet nu.
Kanske inte det bästa, men mitt tycke det mest rättvisa och förutsägbara.Fairlane skrev:
Nej, det är vad jag observerat.K karlmb skrev:
Sen är det fortfarande anekdotisk härledning.
Snälla Martin,M Martin Lundmark skrev:
Du påstår, med tekniskt övertygande argument och stor kunskap, att det kan bli problem.
Jag håller med dig rent tekniskt i det du säger.
Du får ivrigt medhåll av 150 elnätsbolag som tycker det är bra att de får argument till att höja sina elnätsavgifter alternativt ta extra betalt av de som sägs orsaka nya kostnader.
Men pga affärshemligheter så stannar det där. Monopolbolag gömmer sig bakom "affärshemligheter" och vill inte visa upp annat än anektdoter. Och berättar ingenting om hurpass ofta dessa anektdoter ens kan prognosieras till att inträffa.
Du säger nu att jag sprider alternativfakta när jag klagar på detta.
Där står vi nu.
Det där är inte korrekt. De får inte höja elnätsavgifterna pga detta.K karlmb skrev:
