Fått kohage runt 3 delar av huset. Lagar,regler? Vad gäller??

[Stefan1972]

Jag tycker nog ts ska vänta och se hur det blir istället. Ingen ide att måla upp det värsta om de rentav aldrig ens kommer att stå där............Om det sen visar sig att de kommer att stå där och vägrar flytta sig. Ja då har man ju ett konkret problem som är lättare att adressera. Då får man nog större förståelse också för nu pratar man ju bara om hur illa det kommer att bli utan att veta nånting. Ungefär som att kor är nåt förskräckligt.

 

[Kalendern]

1. Är det enda stället i hagen med skugga så är det väl klart att korna vill ha tillgång till platsen.
2. Koflugor och blinningar som medföljer kor kommer fortfarande vara ett reellt problem även om hägnet flyttas 30m (eller ens 100m..).
3. I domen som länkas till ovanför mitt inlägg så har inte djurhållning bedrivits på platsen innan. Även om -20 talet är länge sedan så låter det inte som man bedrivit något annat än djurhållning på platsen heller tills nu igen, och platsen/hagen lär anses vara ändamålsenlig även nu.

4. Vi behöver bönder som brukar marken i Sverige, blir ju inte så mycket mat på bordet annars vid nästa globala lockdown..

Mitt råd är att sitta still i båten och se hur det blir. Få inte högt blodtryck pga detta.

Mvh

 

[ArneTW]

Det är sånt här som tar död på den Svenska landsbygden.

Står inte vattentråget hos er så lär det inte vara nåt problem med korna.

Ingen sympati från mig och jag hoppas att bonden orkar driva sitt bonderi vidare så vi får ha lite öppna landskap en stund till.


Snart slipper vi nog djurhållning i Sverige och får köpa våra produkter från utlandet där djuren slipper gå ute och störa boende.
Med lite jobb från er kanske ni lyckas få in djuren i ladugården där de hör hemma.

/ATW

 

[Hammarskallen]

Tyvärr är du nog körd. Arrendera marken själv eller flytta. Ditt största problem kommer inte vara korna, man vänjer sig vid lukten, utan alla flugor dom drar med sig. Ni kommer inte kunna vara ute stora delar av sommaren pga dessa små gynnare.

 

[Anonymiserad 433451]

Tyvärr är du nog körd. Arrendera marken själv eller flytta. Ditt största problem kommer inte vara korna, man vänjer sig vid lukten, utan alla flugor dom drar med sig. Ni kommer inte kunna vara ute stora delar av sommaren pga dessa små gynnare.

nu är du lite väl va?..
uppfödd med kossor och djur...
Och int är man så påverkad av lite flygfä..
Och är man det så ska man int bo på landet.. Inte ens tillfälligt

 

[Hallerudsbo]

Vad är det de säger.

Öppen natur kräver bönder och djur.
Själv tycker jag det är mer trevligt att se på djur i en hage än ett lass Stock*****re som står och tutar på varandra vid ett röd ljus och stressar på.
Ursäkta att jag drog in stockholmarna i diskutionen

 

[Claes Sörmland]

3. I domen som länkas till ovanför mitt inlägg så har inte djurhållning bedrivits på platsen innan. Även om -20 talet är länge sedan så låter det inte som man bedrivit något annat än djurhållning på platsen heller tills nu igen, och platsen/hagen lär anses vara ändamålsenlig även nu.

Men är det verkligen så miljöbalken fungerar? Arrendatorn har ju en verksamhet och den har inte drivit djuruppfödning på marken tidigare. Marken har tydligen inte haft djurverksamhet sedan 1930-talet. Det är snart 100 år sedan.

Frågan är väl snarare om den nya djuruppfödningsverksamheten är anmälningspliktig. Någon som kan lagstiftningen?

 

[Anonymiserad 433451]

Vad är det de säger.

Öppen natur kräver bönder och djur.
Själv tycker jag det är mer trevligt att se på djur i en hage än ett lass Stock*****re som står och tutar på varandra vid ett röd ljus och stressar på.
Ursäkta att jag drog in stockholmarna i diskutionen

Är inte de djur de med?
odjur

 

[Claes Sörmland]

2. Koflugor och blinningar som medföljer kor kommer fortfarande vara ett reellt problem även om hägnet flyttas 30m (eller ens 100m..).

Håller med. När vi flyttade in fanns det kor i en igenväxande gammal betesmark (nästan skog) kring 150 m från trädgården. Och det var rejält med flugor och broms. De minskade påtagligt när korna försvann och det hela fick slya igen.

 

[lat]

Tänk om jag kunde få några kor som betade av hagen närmast mig, va glad jag skulle bli!!!!

 

[NoOne2k]

Vi har sett frågan så många gånger för, TS har köpt ett hus på landet för att slippa storstadslivet få en större tomt och lite enskildhet. Sedan ändras markanvändning runt tomten och det blev inte alls som tänkt.

Den absolut bästa lösningen på detta är såklart att köpa marken i tillräckligt stor omfattning runt omkring så att landskapsbilden inte förändras, så att det finns en buffertzon till möjliga störningsmoment så som avstyckade tomter, djurhållning eller skogsbruk.

I just detta fallet är det kanske lämpligt att höra av sig till fastighetsägaren och fråga om man kan få arrendera marken man vill ha somm buffertzon. Men då ska man vara beredd att sköta den med, annars börjar det helt plötsligt växa sly, sen kommer träden och ett par år senare är utsikten inte vad den en gång har varit.

 

[Alexn72]

Jag tänker mig att lite bilder vore inte fel

 

[Manfreds]

Rent juridiskt är det miljöbalken 2 kap. 3 § som kan påverka detta. Men det är en allmän skrivning (som dessutom ska modifieras av en rimlighetsbedömning enligt 2 kap. 7 §):

[bild]

Så praxis är allt här. Vad säger då domar från fall där en markägare ansökt om att ändra användningen av jordbruksmark till bete för köttproduktion?

I fallet MÖD 2004:65 anmäldes ny köttproduktion med 70 tjurar i närheten av bostadshus till kommunen. Småhusägarna menade att kommunen skulle förbjuda detta som en del av tillsynen (MB 26 kap. 9 §). Det är också vad MÖD fann:

[bild]

[länk]

Så kanske en öppning för TS? Har arrendatorn anmält sin nya verksamhet till kommunen? Fråga efter handlingarna hos kommunen.

Jag läste inte hela domen då jag hittade det jag sökte i första stycket:

Anmälan om nötköttsproduktion-----Nyetablering av djurhållning (tjurar) på en tidigare sågverksfastighet har förbjudits med hänsyn främst till befarade luktstörningar vid bostadshus på 70-100 meters avstånd från ett öppet stall.

Det är alltså, som jag misstänkte, själva stallet som är problemet. I detta fall torde det inte krävas någon anmälan för markanvändningen då det rör sig om faktiskt åker eller betesmark. Alltså ingen ändrad markanvändning även om det har stått tomt sedan 30-talet. Marken används för sitt ändamål.

Vill man inte ha bete brevis sin bostad bör man inte köpa en fastighet med bete som granne.

 

[Matte001]

Men är det verkligen så miljöbalken fungerar? Arrendatorn har ju en verksamhet och den har inte drivit djuruppfödning på marken tidigare. Marken har tydligen inte haft djurverksamhet sedan 1930-talet. Det är snart 100 år sedan.

Frågan är väl snarare om den nya djuruppfödningsverksamheten är anmälningspliktig. Någon som kan lagstiftningen?

Är det jordbruksmark så är det inget som förändras. Man kan ha djur betade på åkern.
Lite information om att gå från skog till åker/bete och tillbaka hittar du här. Ta jordbruksmark ur produktion så att säga.

https://www.naturvardsverket.se/Stod-i-miljoarbetet/Vagledningar/Samhallsplanering/Samrad-vid-andring-av-markanvandning-pa-jordbruksmark/#omvandla

Kan tillägga att det går att få pengar från staten för att återskapa betesmarker så det säger lite hur viktigt det är för Sverige och miljön med betande djur.

Historiskt har jordbruksmarken inte varit mycket värd och den har fått stå tillbaka för samhällsbyggnad men skulle tro att det redan har börjat svänga rejält i och med pandemin. Att vi snart kommer se lagar som värnar primär livsmedelsproduktion som är mycket långtgående. Märker att nuvarande lagar redan växlat i tillämpningen och att myndigheter har intagit en mer restriktiv hållning mot tex byggande på jordbruksmark.

Tiden då man kunde enkelt rulla ut en villamatta över en åker är nog förbi. Skall bli intressant att följa.

 

[Hallerudsbo]

Så arren

Vi har sett frågan så många gånger för, TS har köpt ett hus på landet för att slippa storstadslivet få en större tomt och lite enskildhet. Sedan ändras markanvändning runt tomten och det blev inte alls som tänkt.

Den absolut bästa lösningen på detta är såklart att köpa marken i tillräckligt stor omfattning runt omkring så att landskapsbilden inte förändras, så att det finns en buffertzon till möjliga störningsmoment så som avstyckade tomter, djurhållning eller skogsbruk.

I just detta fallet är det kanske lämpligt att höra av sig till fastighetsägaren och fråga om man kan få arrendera marken man vill ha somm buffertzon. Men då ska man vara beredd att sköta den med, annars börjar det helt plötsligt växa sly, sen kommer träden och ett par år senare är utsikten inte vad den en gång har varit.

Så arrenderar man marken närmast för att få buffert zon.
Sen kommer nästa granne med något störande då måste man klaga på den och arrendera mera.
Är man storbonde själv sen