Medlem
· Sörmland och stan
· 27 783 inlägg
@Jocce81
Ni har ju betalt tre avgifter 2014:
"Framdragen ledning S" är rimligen kostnaden för spillvattnet, alltså avloppet.
Men vad är "Förbindelsepunktavgift"? Inkluderade den möjligen där 2014 tappvattenanslutningen?
För att få svar måste du läsa kommunens "Va-taxa" som då var gällande. Det är offentlig handling så begär ut den beslutade VA-taxan som då var gällande. Om förbindelsepunktavgiften faktiskt omfattar tappvattenanslutningen så har du bevis på att ni betalade. Sen att det inte har noterats på annat sätt kan förklaras med att man inte använde vattenmätare för fritidshus vid tiden.
Ni har ju betalt tre avgifter 2014:
"Framdragen ledning S" är rimligen kostnaden för spillvattnet, alltså avloppet.
Men vad är "Förbindelsepunktavgift"? Inkluderade den möjligen där 2014 tappvattenanslutningen?
För att få svar måste du läsa kommunens "Va-taxa" som då var gällande. Det är offentlig handling så begär ut den beslutade VA-taxan som då var gällande. Om förbindelsepunktavgiften faktiskt omfattar tappvattenanslutningen så har du bevis på att ni betalade. Sen att det inte har noterats på annat sätt kan förklaras med att man inte använde vattenmätare för fritidshus vid tiden.
Medlem
· Sörmland och stan
· 27 783 inlägg
Jo jag såg det medan du skrev.
Hur kan det vara TS skyldighet att se till att denna får kännedom?
Enligt TS: ”Ungefär 2013-2014 så drogs det in kommunalt vatten och avlopp till oss,”
Varför skulle dom olovligen ha kopplat in sig?
TS skriver att:
”Ungefär 2013-2014 så drogs det in kommunalt vatten och avlopp till oss, vilket var välkommet, om än en stor kostnad på grund av att vi just då inte använde stugan så mycket. Men kostnaden delades på alla 7 även om alla inte var där lika mycket.
En del grävning etc + Den klassiskt höga anslutningsavgiften.
Lite rörigt med 7 delägare och kommun skickar bara faktura till en osv, vilket inte alltid är samma, men fakturor blev betalda i tid osv.”
Alltså har TS beställt och betalt anslutningen av sitt sommarställe eller missar jag något?
Medlem
· Sörmland och stan
· 27 783 inlägg
Jag får gräva lite när jag har mer tid. Men jag läste en MÖD-dom inte för länge sen om att man la bevisbördan att VA-avgifterna var betalda på fastighetsägaren. Jag minns det för jag upplevde det som så orättvist. Min fastighet fick t ex VA på 60-talet och det är tre ägare sen. Inte en chans att jag kan bevisa att VA-avgifterna är betalda, finns inga sådana papper. Och kommunen är som många kommuner resultatet av storkommunsreformen och man slarvade bort typ alla min lilla kommuns på vägen.R Rejäl skrev:
Frågan är ju om kommunens medarbetare har rätt? De hävdar att TS (med andra delägare) enbart beställde och betalade för att ansluta avloppet och att man utan att meddela VA-huvudmannen och betala för det har kopplat in sig också på tappvattenservisen.R Rejäl skrev:
Det åligger TS att visa att man har betalat även för tappvattenanslutningen som man gjorde och att man inte bara kopplade på sig olovligen.
Som jag läser informationen i tråden. Så har kommunen iallafall bara uppfattat att de ville koppla in sig på avloppet (troligen obligatoriskt). Och kommunen har nu uppfattat att de även vill ha dricksvatten.R Rejäl skrev:
Att bara koppla in sig på det obligatoriska avloppet är inte ovanligt i områden där man redan har en egen brunn av god kvalitet.
Om denna situation då har uppstått genom ngn form av missförstånd är nog inte så lätt att få klarhet i så här många år senare.
Om kommun ska fakturera såhär över tio år i efterhand så behöver väl dom i så fall hävda olovligt utnyttjande av vattnet under alla dessa år som TS har utnyttjat vattnet sedan 2013-2014..H hempularen skrev:
För om kommunen har anslutit och glömt att fakturerat så borde detta vara preskriberat..
jag är i en liknade situation och fick rådet av en advokat att bara fortsätta bestrida och hänvisa till preskriptionstiden och konsumentlagen. och det gör jag! företaget har nu dragit in ett nytt inkassoföretag (det första inkasso skrev PRESKRIBERAD och skickade tillbaka ärendet till huvudman) som använder sig av rena maffifasoner, hotar nu med tingsrätten, vilket ger mig isf gratis juristhjälp. Ha is i magen fortsätt bestrida för du har rätten på din sida! DET är 3 år till privatpersson. Även kronofogden stoppar betalninganmärkning så länge du spar och kan visa att du har bestridit fakturan. Varmaste lycka till/BirgittaJocce81 skrev:
hmm jag har googlat en del det är nog bra om du kontaktar en jurist för goda råd när det gäller kommunen för har du otur kan det vara 10 år men vilket fall tror jag du har stor chans att vinna detta , otydlig faktura , flera ägare innan och som sagt lååång tidF fäboden skrev:
Medlem
· Sörmland och stan
· 27 783 inlägg
Frågan är ju om du har rätt eller VA-huvudmannen har rätt? Ni får svaret i tingsrätten.F fäboden skrev:
Det kan man kanske kan nyttja under några år är om VA-huvudmannen saknar en rutin och resurser för att driva det till tingsrätten.
Dock så har VA-huvudmannen ett annat vapen i bakfickan och det är 43 § vattentjänstlagen:
(Notera dock punkt 3.)
Vi hamnade i samma sits efter husbygge.
Nyckelfrågan här är om du kan bevisa att kommunen fått kännedom om att vatten är påkopplat. I vårt fall var det tydligt slarv från handläggaren som fått all information men inte aktiverat anslutningen i deras system. Man sa samma sak till oss, preskriptionstiden börjar efter påvisad anmälan om anslutning, men då vi hade skickat in alla papper så hade vi ryggen fri, hade även en tydlig mailkonversation.
Slutade med att vi inte behövde betala hela anslutningen (typ 30% eller liknande stod vi för), sen en schablonkostnad för förbrukning som även den var en bra bit under faktisk kostnad.
Vet samtidigt att många som bygger stugor inte anmäler anslutning för att slippa betala anslutningsavgiften, speciellt då vattenmätare inte är inblandad. Är det fallet så är det nog svårt att komma undan.
Nyckelfrågan här är om du kan bevisa att kommunen fått kännedom om att vatten är påkopplat. I vårt fall var det tydligt slarv från handläggaren som fått all information men inte aktiverat anslutningen i deras system. Man sa samma sak till oss, preskriptionstiden börjar efter påvisad anmälan om anslutning, men då vi hade skickat in alla papper så hade vi ryggen fri, hade även en tydlig mailkonversation.
Slutade med att vi inte behövde betala hela anslutningen (typ 30% eller liknande stod vi för), sen en schablonkostnad för förbrukning som även den var en bra bit under faktisk kostnad.
Vet samtidigt att många som bygger stugor inte anmäler anslutning för att slippa betala anslutningsavgiften, speciellt då vattenmätare inte är inblandad. Är det fallet så är det nog svårt att komma undan.
Dom har ju vattenledningen inritad på sin egen karta? Då måste man väl säga att dom haft kännedom?
Medlem
· Sörmland och stan
· 27 783 inlägg
Men den säger inte att vattnet är anslutet och att fastighetsägaren har betalt för det. Kartan säger bara det är förberett för anslutning (alltså framdraget) så att en anslutning kan ske när fastighetsägaren begär och betalar avgiften för det.P Pecka Langer skrev:
Men jag undrar om TS inte har bevis för att det är betalt, se mitt inlägg #16 ovan kring fakturan och de rader som listas där.
