Du får det att låta som att du är inblandad i tvister hos ARN eller i tingsrätt regelbundet.T Takläggare skrev:
Sen är terminologin snudd på obegriplig. Menar du att en domare (inte en oerfaren nybakad jurist) på ARN rekommenderade dig att gå till tingsrätten med ett ärende?
Sen är ju anledningen till att ARN använder branschrepresentanter för både företag och konsument just för att säkerställa denna balans.
- Båda parter får uttala sig.
- Uttalandena granskas av personer med branschkunskap
- Erfarna jurister medverkar i bedömningen baserat på uttalanden, underlag och branschrekommendationer.
I tingsrätt vid tvister är det mer "orättvist" ur den aspekten. Den part i en tvist i allmän domstol som har de största resurserna, dvs normalt sett företaget, kan kalla vilka experter och sakkunniga som helst, samt låta jurist representera dem. En privatperson måste bekosta allt sånt själv om det inte täcks av försäkring, och om det drar iväg väldigt så räcker inte ens försäkringen till.
I det sista målet jag hade, fråga jag domaren varför det tar så lång tid? han svara rakt ut, du som driver dina egna mål, hoppa över alla andra instanser , som KF , möt inte upp andra advokaten i svars/ord växlingar , utan gå direkt till tingsrätten .då du känner att en tvist börja uppdagas. klagomålen börjar öka i Sverige, tiderna blir längre och kostar en massa energi under en lång tid, har du varit egen i 25 år så möter du alltid en kund som ställer sig på tvären ang att kund ändrat på arbetet under tiden vi varit där.timmelstad skrev:
Och ja , advokater , besiktningsmän osv frågar ofta efter expert uttalanden ang en produkt och liknande hur denna ska monteras , där kommer vi in i bilden , vi är den experten, samt är utbildade via leverantörer hur deras produkter ska monteras, det är inte ARN.s uppgift att berätta det, som expert har du företräde hur den ska monteras. och detta vet tingsrätten om. Men med ARN är inte detta säkert, som jag lagt ut inga experter inom byggtekniska saker, därför har jag lyft fram lite exempel här.
Du har inte svarat på någon fråga alls.T Takläggare skrev:
Behövs inte när du går via tingsrätten istället, då behövs inte ARN , jag bara hjälper fler hur dom slipper ARN vilka vägar man ska gå om tvist uppstår.samt vara snabb att anmäla in .man kan alltid ändra sina krav vid första förhandlingen vid tingsrätten , så stämningen behöver inte vara komplett vid första stämningsansökan , utan det går utmärkt att ändra/komplettera den under resans gång.
Bra att veta hur "motståndaren" tänker, @Takläggare.
Jag hoppas att jag slipper göra affärer med dig, du verkar vara skicklig på att hamna i tvist med dina kunder.
Jag hoppas att jag slipper göra affärer med dig, du verkar vara skicklig på att hamna i tvist med dina kunder.
Du behöver inte vara orolig för det, vi är flitigt uppbokade och kan välja kunderna.kashieda skrev:
Många kunder nämner även att vi har gott ryckte och bra att ha o göra med, kan bero på att vi är snabba på bemöta ev klagomål/frågor presenterar lösningar för att slippa tvist. men vi är inte rätt för att ta tvisten.
Hej !
Jag sitter som ledamot i ARN, som många skriver så gör ARN ingen egen utredning utan vi tar beslut på inkomna handlingar. Har något gått till Tingsrätt så avisar ARN ärendet. ARN är bra för många ärenden, vissa ärenden är för komplicerade där beredningsjuristen då anser att ärendet inte lämpar sig för prövning, då avisas det.
ARN är ett enkelt och bra sätt att få konsumenttvister prövade utan kostnad.
Jag sitter som ledamot i ARN, som många skriver så gör ARN ingen egen utredning utan vi tar beslut på inkomna handlingar. Har något gått till Tingsrätt så avisar ARN ärendet. ARN är bra för många ärenden, vissa ärenden är för komplicerade där beredningsjuristen då anser att ärendet inte lämpar sig för prövning, då avisas det.
ARN är ett enkelt och bra sätt att få konsumenttvister prövade utan kostnad.
Fast samtidigt har jag nu lyft fram några ärenden hos er, framför allt ett byggföretag som fick kämpa länge för att få rätt och bli bort plockade från råd o rön , där tingsrätten ändra bedömningen. kosta företaget enorma belopp, samt att bara få en sådan stämpel på sig som svartlistad.S searayn skrev:
Sist när jag var till rätten så fråga jag domaren bland annat om tiden en tvist tar, men även om er, hur fel det kan bli.
Hans råd var då att jag skulle skippa alla steg i mellan, anmäla direkt till tingsrätten, på så sätt får jag även ett svar vad kunden verkligen vill , samt att kunden gjort klart sitt yrkan . på så sätt kunde vi förlikas lättare eller få ärendet prövat fortare. risk för skriverier på nätet minska där kund oftast skriver negativt om företaget ,på ex denna sida, där den är 100% enkelriktad.
Vid anmälan direkt till tingsrätt minska benägenheten hos kund att just gå ut och skriva på offentliga forum.
Jag blev själv förvånad över domarens svar, men förstår han ville vara hjälpsam och kanske hade mer insikt hur en mer avancerat mål fungerar?
Det var en kvinna som har beställt en ljuslykta av mig. Efter 6 månader har hon skrivit att det var första gången hon tände ljus i den och den sprack. Och det var sååå synd, eftersom hennes dotter älskade den så mycket. Jag som dumdristig hantverkare, har skrivit att det är så lång tid och hon inte hade rätt att få en ny, men jag gör en till för hennes dotters skull. Jag skickade den andra, och efter ca två månader var det samma procedur. Då sa jag att tyvärr har jag ingen möjlighet att stå för hennes krav en gång till. Då anmälde hon mig hos Arn. Hon påstod att jag sålde undermålig vara. Jag tillägger att det var Saturno lykta med en vacker handgraverad ängel. Jag har också bett henne att skicka foto på trasiga lyktan, där den såg verkligen kantstött/tappad ut. Jag har förklarat detta för Arn, samt att jag har gjort många-många gravyrer på samma lykta i åratal och ingen hade kommit med klagomål. Jag arbetar med vana händer så det är omöjligt att jag hade fördärvat den vackra - och dyra - lyktan med mitt arbete. Om jag inte varit så snäll, då hade hon aldrig kunnat anmäla mig, men nu tyckte Arn att hon måste ju ha rätt, så de dömde för hennes fördel och jag sprack nästan av ilska. Så jag har aldrig varit snäll flera ggr. Fick betala själv för tre ljuslyktor, två frakter och flera timmars arbete. Härmed säga: Jag från den andra sidan (som säljare) är jag inte så glad i Arn.
Alla tvister lämpar sig inte för prövning i ARN som sagt, sedan är det en sak att ha rätt och en annan sak att få rätt.T Takläggare skrev:
Ibland är tingsrätten kanske rätt instans att få sin sak prövad då där kan man muntligt också framföra sina argument.
ARN är som sagt ett förenklat tvisteförfarande som inte alltid lämpar sig för alla slags tvister.
Det lilla byggföretaget skriver även att dom inte fick lämna in all bevisning/underlag till er? men ändå gjorde ni ett utlåtande i ärendet?S searayn skrev:
Sedan försökte dom även hitta någon hos er som var byggtekniskt inriktad och dom fann ingen? utan bara en på vvs och en på el, vilka dom även namn gav.
Allt som skickas in i ärendet kommer med inför ett sammanträde dvs tex yttrande från motpart allt går att läsa på "nätet" i sitt ärende numera om man som part loggar in i sitt ärende.T Takläggare skrev:
https://www.arn.se/tvisteomraden/
Ok då kanske dom inte berätta hela sanningen i tidningarna .men kul dom fick upprättelse.S searayn skrev:
sedan inget svar ang byggtekniskt person inom Arn, så förstår jag att den saknas , men jag hittar inte heller någon sådan person hos er. utan förstår beslutet togs på andra grunder och lite brist på bevisning från företagets sida.
Trådens fråga var ju vad vi har för egna erfarenheter, så jag kan ju berätta om min (enda) erfarenhet med ARN.
Jag går inte in på detaljerna, men jag köpte en begagnad reservdel på en bildemontering. Delen monterades av mig och en kompis (som drev egen bilverkstad). Jobbet gjordes dock på hans fritid. Efter att delen monterats havererade den efter provkörning och det visade sig att demonteringen inte informerat om att de avlägsnat en väsentlig detalj.
Jag kontaktade då företaget skriftligt och de skyllde ifrån sig och hävdade att de bara agerat enligt deras rutiner. De ansåg också att min kompis skulle stå för en ersättningsdel eftersom han hade bilverkstad. Att jobbet utförts av honom som privatperson viftade de bort.
Jag vände mig därför till ARN med ärendet.
Först fick jag vänta ungefär ett halvår innan de ens hörde av sig. När beslutet kom var det så uppenbart okunnigt att jag faktiskt har svårt att tro på uppgiften att en i nämnden var en representant för bilbranschen. De påstod helt felaktigt att delen inte kunde monteras utan att upptäcka att den väsentliga detaljen inte fanns med.
När jag överklagade detta, med påpekandet att nämndens beslut tagits på helt felaktiga (och okunniga) grunder, fick jag vänta ytterligare ett halvår på det nya beslutet. Detta beslut var också avslag, men den här gången var motiveringen en helt annan! Dessvärre minns jag inte vad motiveringen var, men nämnden valde alltså att hitta på ytterligare en anledning till att avslå när de inte kunde bortse från mina uppgifter i överklagandet.
För mig är detta ganska upprörande. Tänk er samma situation inom rättsväsendet:
1. Anklagad döms i tingsrätten för snatteri.
2. Anklagad överklagar till hovrätten eftersom h*n har kvitto på grejerna h*n anklagades för att ha snattat.
3. Hovrätten väljer då att döma honom för skadegörelse istället.
Jag orkade inte dra detta till tinget utan skaffade en ersättningsdel från en annan bildemontering. Denna informerade klart och tydligt, både på själva delen och sin hemsida, om att den väsentliga delen var avlägsnad.
Det ska väldigt mycket till för att jag ska vända mig till ARN igen. En myndighet vars själva existens är för att stå på privatkonsumentens sida ska inte slå knut på sig själv för att hitta på anledningar för att ge företaget rätt.
Jag går inte in på detaljerna, men jag köpte en begagnad reservdel på en bildemontering. Delen monterades av mig och en kompis (som drev egen bilverkstad). Jobbet gjordes dock på hans fritid. Efter att delen monterats havererade den efter provkörning och det visade sig att demonteringen inte informerat om att de avlägsnat en väsentlig detalj.
Jag kontaktade då företaget skriftligt och de skyllde ifrån sig och hävdade att de bara agerat enligt deras rutiner. De ansåg också att min kompis skulle stå för en ersättningsdel eftersom han hade bilverkstad. Att jobbet utförts av honom som privatperson viftade de bort.
Jag vände mig därför till ARN med ärendet.
Först fick jag vänta ungefär ett halvår innan de ens hörde av sig. När beslutet kom var det så uppenbart okunnigt att jag faktiskt har svårt att tro på uppgiften att en i nämnden var en representant för bilbranschen. De påstod helt felaktigt att delen inte kunde monteras utan att upptäcka att den väsentliga detaljen inte fanns med.
När jag överklagade detta, med påpekandet att nämndens beslut tagits på helt felaktiga (och okunniga) grunder, fick jag vänta ytterligare ett halvår på det nya beslutet. Detta beslut var också avslag, men den här gången var motiveringen en helt annan! Dessvärre minns jag inte vad motiveringen var, men nämnden valde alltså att hitta på ytterligare en anledning till att avslå när de inte kunde bortse från mina uppgifter i överklagandet.
För mig är detta ganska upprörande. Tänk er samma situation inom rättsväsendet:
1. Anklagad döms i tingsrätten för snatteri.
2. Anklagad överklagar till hovrätten eftersom h*n har kvitto på grejerna h*n anklagades för att ha snattat.
3. Hovrätten väljer då att döma honom för skadegörelse istället.
Jag orkade inte dra detta till tinget utan skaffade en ersättningsdel från en annan bildemontering. Denna informerade klart och tydligt, både på själva delen och sin hemsida, om att den väsentliga delen var avlägsnad.
Det ska väldigt mycket till för att jag ska vända mig till ARN igen. En myndighet vars själva existens är för att stå på privatkonsumentens sida ska inte slå knut på sig själv för att hitta på anledningar för att ge företaget rätt.
ARN prövar tvister, dvs står inte på någons sida, du kan inte överklaga ett ARN beslut.P Paxman skrev:
https://www.arn.se/globalassets/extern/pdfer/referat-2019/arendereferat---2019-02517.pdf
