Arn tar aldrig muntlig bevisning , varför får Jordbruksverket en sådan? vad skiljer ärendena åt ? varför får inte alla samma chans? varför tar inte Arn kontakt med alla muntligt, är det bara kompisar som kan hjälpa dom med deras karriärer som får den chansen? jobba statligt tjänar inte lika bra som företagarna , ska det vara en orsak, att frångå sina vanliga rutiner som nu skett , detta hände nyligen.BirgitS skrev:
Du vill bli servad? Kräver du att skattemyndigheten ringer upp också?
Jag vill inte att mina skattepengar ska gå till att serva slöa initiativlösa företagsägare som inte klarar av att maila. Ger du dina kunder muntlig offert när du har svårt att skriva?
Skriftligt har du möjlighet att se att allt finns med, mottagaren kan inte heller "glömma" något.
Jag vill inte att mina skattepengar ska gå till att serva slöa initiativlösa företagsägare som inte klarar av att maila. Ger du dina kunder muntlig offert när du har svårt att skriva?
Skriftligt har du möjlighet att se att allt finns med, mottagaren kan inte heller "glömma" något.
Men skatteverket ringer upp när något blivit fel, hänt otaliga gånger. samma med försäkringskassan.Karlia skrev:
Men ARN som har detta som direktiv att dom inte ringer upp någon som inte svarar , utan ger sitt utlåtande ändå, vare sig dom fått svar eller inte så gäller beslutet , men inte när det gäller statligt bolag.
Jordbruksverket har inte lämnat någon muntlig bevisning. Det enda de har gjort är att betala ut de pengar som ARN ansåg att de skulle betala.T Takläggare skrev:
Det inträffade för drygt ett år sen så jag tycker inte att det är så nyligen.
Menar du att byggföretaget du refererar till skulle ha betalat ut pengar till kunden om någon från ARN hade ringt dem?
Vi ändrar begreppet till nutid så är den inom samma tidsram. kort efter samtalet Marcus gjorde till jordbruksverket så blev han befordrad till ordförande för ARN men har inget samband bara ett lustigt inträffande.
Byggföretaget kämpade i flera år att försöka få kontakt med ARN , men dom avvisa dom gång på gång samt beslutet var taget, Arn backar inte beslutet för små företag. men ringer upp statliga bolag och frågar vad som händer.
Vi har tydligen olika uppfattningar hur Arn jobbar och utfärdar sina beslut . vilka dom kontaktar och inte kontaktar i deras ärenden.
På vilket sätt skulle ett samtal från en ledningsperson på ARN fått byggföretaget att betala kunden det belopp som ARN kommit fram till?T Takläggare skrev:
Jag kan bara hitta att det inte går att överklaga deras beslut. Så var står det att de kan ompröva ett beslut? Jag har nämligen inte hört det.P Paxman skrev:
Arn jobbar inte så, det framkommer även tydligt på deras hemsida,dom kontaktar aldrig ett företag via telefon, svarar inte företaget på mail så dömer dom ärendet till konsumenten, det kunden har begärt, står klart och tydligt .
Jordbruksverket svarade aldrig, dom tog inte kontakt, dom gjorde inget, men Arn ringde upp dom 10 månader efter beslutet?
Ska bara vissa få ett samtal från Arn? om dom inte svarar eller följer ARN.
"Måste företaget svara på anmälan?
Om företaget blivit anmält är det viktigt att svara på anmälan. Svarar inte företaget utgår vi oftast från att konsumenten har rätt när vi fattar beslut.
3. Bevaka företagets post och e-post
Vi kommunicerar med företaget via den e-postadress som anmälaren angett. Vi gör ingen kontroll i bolagsregistret. Om vi inte får något svar avgör vi ärendet ändå, vilket innebär att konsumenten får vad hen begärt. Det är viktigt att företaget kollar alla e-postbrevlådor, inklusive skräpposten.
Du jagar din egen svans lite nu. I början av tråden så var största felet med ARNs existens att de behövde svar alldeles för snabbt för ditt tycke. Nu så är det på något vis ett problem att det går för långsamt. Underhållande tråd är det ju onekligen, men det är väldigt få inlägg som kommer med nåt nytt som har med frågeställningen att göra.T Takläggare skrev:
Jag kan bidra med en egen erfarenhet av ARN, där jag fått hjälp att lösa en tvist med IP-only. I vårt förra hus så beställde vi fiber anslutning som enligt kontraktet skulle vara klart (eller åtminstone påbörjat) inom 24 mån. Efter närmare 36 månader sålde vi huset till ett par som tyvärr inte ville överta kontraktet för fibern. Men jag tänkte att "det lär självklart gå att häva eftersom det gått långt över 24 mån och inget synligt hänt". Jag inser så klart att företag har omkostnader för saker som inte syns på fältet, men ändå eftersom tiden passerat 24 mån med råge.... Nä, det skulle kosta mig 7000kr att häva. Jag stod på mig och vägrade i flera månader, kontaktade olika höjdare på IP-only, ringde med jämna mellanrum osv. Inget tillmötesgående alls. Tog kontakt med ARN som begärde svar från IP-only. De brydde sig inte ens om att lämna in nåt eget material. Snart kom ARNs beslut till min fördel, och som IP-only faktiskt följde. Så slutet gott för min del och jag är väldigt tacksam att ARN finns och hjälper konsumenter som hamnar i kläm!
Jag tror att du har totalt missuppfattat ARN. Det mesta du säger och vill jämföra med är saker som inte ens är i närheten.T Takläggare skrev:
Vi kan börja med det viktigaste ARN är ingen domstol, har aldrig sagt att de ska vara en domstol.
Eftersom deras beslut inte har någon juridisk verkan, så behöver de inte heller ha en möjlighet att överklaga deras beslut. ARN är inget företag. Spelreglerna är tydliga på deras hemsida.
Sen är ARN framförallt för konsumenten. Inte för företaget. Företaget räknas som oftast som den starka parten vid en rättegång. Det är även inte ovanligt att om företaget förlorar får de bära bådas kostnader. I ARN betalar ingen några pengar. Just för at privatpersoner ska kunna få hjälp att lösa en tvist innan rätten. Hur rätten är egentligen totalt oväsentligt. eftersom du kan ta fram vittnen t.ex
Men om ett företag inte svarar ARN så är inte det ARNS fel.
Det är samma i en rättegång. Om företaget där inte presenterar några bevis då är det stor chans att de förlorar. Det är ingen skillnad. Man kan bara döma efter den informationen som finns. Vad är skillnaden? Om företaget inte presenterar bevis hos ARN och blir "dömda" eller inte presenterar bevis i en rättegång och blir dömda? Är det domstolen som är partisk? För att den dom efter de enda bevis de fått in? Det samma med ARN. Sen finns det förvisso stor skillnad att förlora rätten är dyrt.... Men som hos skatteverket går det att överklaga.
Sen kan det vara ett tips innan du spyr ner ARN efter en artikel i en bransch tidning, läs igenom hela "domen" Så kanske saker faller i ett annat ljus. Sen kan man fundera på var de företaget lägger ner över 50000:- hos ARN. Det beslutet ARN fattar blir det+ annorlunda för företaget varit så korkade att de lagt ner över 50000:- för att försvara sig hos arn
ARN finns inte för att jävlas med företag eller privatpersoner. Även om du kanske vill tro det.
Men kan inte du försöka förklara varför det är så många hantverkare som döms hos ARN?
Du är själv hantverkare som förvisso lägger ner mer energi på att stämma kunderna än att göra bra jobb....
Men du är slug , ja alla företag som är privatägda måste svara snabbt, kommer inte all bevisning in inom en kort tidsram så får dom inte räkna med den i sin bedömning av fallet, men ett statligt bolag behöver inte svara, dom behöver inte ens göra något, utan får ett personligt samtal från ordförande på ARN , att nu har ärendet varit här över 1 år , det inkluderar även att beslutet har tagits för 10 månader sedan., men ni har ännu inte bemött ärendet, fan vi sitter i samma båt, ska jag eller du lösa fallet. detta händer aldrig för ett privatägt företag.P Pangkakan skrev:
T Takläggare skrev:
Jordbruksverket hade visst kontakt med ARN innan ARN beslutade sig, de skrev att de motsatte sig kundens krav.T Takläggare skrev:
Efter beslutet ansåg de att de inte ville betala pengarna eftersom det skulle vara orättvist mot deras andra kunder.
På vilket sätt har detta med Jordbruksverket betydelse för byggföretaget du refererar till?
Tillägg:
Du har ju själv tagit upp ett fall hos ARN som höll på i två år innan beslut togs. Det är inte en kort tidsram.
Snälla... kan du inte ge upp...T Takläggare skrev:
Hur mycket anstränger sig rätten för en stämning? Kanske lite mer men inte hur mycket.
Väx upp lite nu, Varför är du så rädd för ARN? Har de hotat att äta upp dina tår?
Eller själa dina dammråttor?
https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...ning-2015739-med-instruktion-for_sfs-2015-739B Byggdjuret skrev:
35 §
Räcker en förordning från Sveriges Riksdag med instruktion för Allmänna reklamationsnämnden som bevis för dig?
Som någon rättade mig tidigare i tråden; det går inte att överklaga ett beslut från ARN, men man kan begära omprövning. Det är en viktig skillnad.
Så du tror att ARN behandlar myndigheter annorlunda? Och låter dessa få längre tid?T Takläggare skrev:
Titta då på dina favvo hantverkare de fick 2år på sig.
Tror du på fullaste allvar att ordförande kontaktar en myndighet och tipsar om att vi kommer nog "dömma" emot Er? Vad tjänar myndigheten på att få det samtalet? De kan inte göra så mycket. De skulle vara att förhandla med anmälaren. Men då har egentligen privatpersonen vunnit.... Eller tror du att myndigheten ska muta ARN?
Det går ut på att anmälaren ska ut sina pengar.
