Nu skrev dom i två år efter ARN:s beslut.BirgitS skrev:
Kunden för byggarna höll inne dessa 10000 kr som detta handla om,, på så sätt förstår jag att kunden då har fått sina pengar Arn hänvisa till , eller det står så att kunden fråga efter kontonummer, efter tingsrätten/hovrätten.
– Han hörde av sig till vårt juridiska ombud och bad om vårt kontonummer för att betala tillbaka pengarna-.
Medans jordbruksverket höll inne pengarna dom blev skyldiga
Men jordbruksverket blev inte dömda.
Nej, givetvis eftersom de inte tog fallet till tingsrätten.T Takläggare skrev:
Däremot beslöt ARN att de hade gjort fel.
Men samtidigt ska vi inte ha ett system som svartlistar någon för att dom måste ta ärendet till tingsrätt, och sedan vinna, och ändå bli svartlistade , kunden led inget ekonomiskt, han höll inne pengarna.
medans jordbruksverkets kund fick stå ute med pengarna i över 1 års tid, även 10 månader efter Arn:s beslut
Råd & Rön kommer från en oberoende organisation och sådana får göra vilka listor de vill, precis som du får sätta samman en lista med företag utifrån något kriterium.T Takläggare skrev:
Men Råd & Rön har inte satt upp något företag på Svarta listan för att de tänker ta ärendet till tingsrätten utan endast för att de inte har följt ARN:s beslut. Precis som de inte sätter upp företag på Svarta listan som följer ARN:s beslut som Jordbruksverket, det spelar ingen roll hur många månader det tar bara det sker innan listan publiceras.
Det som är lite lustigt är att fallet med jordbruksverket inte är offentligt ?, jag får inte upp den, när anmälan kom in, går bara att läsa utfallet att dom nästan svartlistas , om inte Marcus ringt upp jordbruksverket personligen.
Bra du nu checka upp Råd o Rön , så förstår du att det inte var dom som ringde, utan ARN som ringde jordbruksverket.
Har du kontaktat arn för få ta del utav informationen?T Takläggare skrev:
Kan vara smart eftersom du stressar
Att ARN ringde Jordbruksverket har jag förstått hela tiden, men det betyder ju inte att Råd & Rön inte ringde eller inte skulle ha ringt dem innan publiceringen av Svarta listan.T Takläggare skrev:
Visst gjorde ARN det, statligt bolag bägge två, Arn drog även tillbaka sig när det halvstatliga bolaget SAS inte ville inte betala ut all kompensationa under strejken, detta beslut tog SAS själva,,,då tog Ibrahim Baylan tag i örat på Marcus Isgren ändrar du inte beslutet så får du sparken. Men på Konsument Europas hemsida står det i en särskild nyhetstext under rubriken Dina rättigheter som passagerare vid strejk hos SAS, och det är tydligt vilka rättigheter konsumenterna har, säger Marcus med tårar i ögonen o darrande underläpp .
Baylan vred om örat , gråtande Marcus skriker , nu har jag hamnat under extraordinär omständighet", bra sa Baylan du lär dig fort !
Så staten har inte samma rättigheter att följa, dom kan komma upp med nya när det passar dom.
Ingen som länkat till Råd & röns egen artikel i saken.
https://www.radron.se/artiklar/jordbruksverket-foljde-inte-arns-beslut/
ARN är en förvaltningsmyndighet, inget bolag. Ska man diskutera juridik kanske man ska benämna saker korret för och undvika missförstånd.T Takläggare skrev:
Ok vi tar det rätt ARN en statlig myndighet , juridiskt nog?V vf98al38 skrev:
Du svamlar runt så mycket så du tappade bort mig direkt. Vad är du pratar om? Ville inte Arn ta fallet med strejkande sas? De lär haft en bra orsak. Nej, arn har ingenting med SAS att göra. Bara för att staten äger en del av sas så är det inget som Hindrar någon myndighet att ge sig på SAS.T Takläggare skrev:
Arn ger sig på alla.
Tja det är väldigt viktigt att benämna det rätt. Eftersom det gör skillnad. Som myndighet har du inget vinstkravT Takläggare skrev:
Att vara neutral är inga problem.
Så det är absolut inget att skoja bort.
Tänk på det.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 704 inlägg
Jo då SAS var smartare än Arns:s hela juristkår , men kan man inte Sas strejken så förstår man inte , Sas läxa upp Arn under strejken dom hade 2019 , dom lärde Arn hur regelverket ska tolkas.B Byggdjuret skrev: