En fråga om Dolt fel eller inte.

[Claes Sörmland]

Jag tycker helt enkelt inte formuleringen är ett dugg vilseledande. Klart om man inte undersöker fastigheten man köper och sitter och gissar enbart utifrån prospektets korta text så är texten inte supertydlig. Men så fort man funderar på det gamla husets avlopp genom en kort visuell undersökning så förstår man vad som åsyftas. I grund och botten är det som säljs den verkliga fastigheten i den fysiska världen, inte en virtuell fastighet i ett prospekt. Och det finns ingen upplysningsplikt att beskriva att avloppets rördelar i huset inte är bytta. Var och en kan ju dessutom se det med egna ögon.

Att sen TS inte hade kunskapen kring avlopp eller tog en upplysande runda på fastigheten med besiktningsman (eller kanske händig vän eller släkting) är naturligtvis tråkigt och ett elände. Men det är inte mäklarens fel som med all sannolikhet berättade om upplysningsplikten och också beskrev den skriftligt i t ex prospektet, det ingår i mäklaruppdraget.

 

[Thomas59]

Krävs inte många minuters googlande för att hitta tips om hur man ska agera som fastighetsköpare. Ett av tipsen är att ”syna” påståenden som säljaren gör.

Nytt avloppssystem. Ok, exakt VAD är gjort? När? Vilka delar är renoverade eller bytta? Vem har utfört jobbet? Finns fakturor/kvitton på arbetet? Vilka garantier finns? Något som INTE är bytt eller renoverat? Finns kvalitetsdokument/intyg?

Ny el. Samma frågor.

Badrum nytt/renoverat. Samma frågor.

Osv.

Det är inte svårare än så.

Har man inte kompetens att bedöma svaren får man be sin/en besiktningsman göra bedömningen. Har inte säljaren dessa uppgifter/kan eller vill inte svara får man utgå från att arbetet inte är ok.

Be sedan mäklaren ta med alla dessa eventuella utfästelser från säljaren i tex en bilaga till köpekontraktet.

Att enbart gå på de uppgifter som säljaren ger i FRÅGELISTAN duger inte då praxis ger att den egentligen inte tillmäts någon juridisk betydelse. Praxis visar nämligen att rätten generellt bedömer säljaren som mindre vetande, vilket iofs ofta är fallet. Säljaren anses således inte kunna/ förstå innebörden av olika ord eller begrepp som tex vad som avses med ”avloppssystem”, eller ”bytt”.

Att utgå från att ALLT i ett avloppssystem är bytt/renoverat bara för att säljaren uppger ”2016 Nytt avloppssystem” är att lura sig själv. Säljaren kanske inte har en aning om vad som avses med avloppssystem och anser att det är ”nytt” trots att bara vissa delar bytts, kanske med äldre begagnade delar som köps på FB marketplace.

Ett vanligt exempel är där säljaren tex anger att köket är ”nytt”, ”bytt” eller ”renoverat” ett visst årtal men där det senare visar sig att begagnade prylar använts eller där vitvaror visserligen inte var använda men av äldre modell än det årtal som anges. Finns flera exempel här på BH. Samma med tex värmepump som anges som NY men visar sig vara av äldre modell. Vad menas med NY? Ny i huset, eller nytillverkad? Hur länge anses en sak vara ny/nytillverkad? Ett år efter tillverkningsdatum, eller så länge saken låg kvar i originalemballaget vid installationstillfället? Man tolkar ord olika helt enkelt.

Andra exempel är om säljaren i frågelistan upplevt problem med något. Tex avlopp, värmesystem, el. Allt är subjektivt så en säljare kanske inte upplever återkommande stopp i avloppet som problem (säljaren ringde spolbil som fixade stoppet, alltså inget problem) och tycker att en inomhus temp på runt 13 grader är hel ok så inga problem med värmesystemet. Att proppar går och det slår gnistor ur proppskåp och kontakter eller att man får en uppfriskande stöt kanske säljaren inte upplever som ett problem. Ingen dog ju.

Att köpa en bostad är ofta den största affär man gör och då är det kanske inte en bra strategi att; inte läsa på, lita på säljaren, eller för den delen lita på mäklaren. Lite eget ansvar är definitivt påkallat och att man tar hjälp där de egna kunskaperna saknas eller när man är osäker.

 

[Vardagsrum]

Tillbyggnaden med en nyare toalett är inte så gammal... och där var röret bara rätt ner i marken. Inte ihopkopplat till tanken.

Du menar alltså att det från toaletten, helt sonika gick ett rör som var förlagt direkt i marken..? Snacka om att du fick städa upp säljarens gamla skit i så fall..

Men hur fungerar det (det gör det förstås inte) rent praktiskt? Låg det som i en stenkista uppbyggd av makadam, eller låg det rätt ner i hård jord..?

Hur har det material som spolats ner ens kunnat sjunka undan..?

Frågorna är många, men vilket praktarsel till säljare. Jag anser att formuleringen i prospektet är vilseledande, men möjligen inte i juridisk mening. Juridik och känslor är helt skilda saker.

Om det finns en frågelista som säljaren besvarat, så kolla igenom den. Ibland finns det frågor kring om man upplevt stopp i avlopp/översvämningar och liknande.

Hur löste du problemet med röret ner i backen, är det draget till trekammarbrunn/infiltration eller kommunalt avlopp nu? Varför gjorde inte förra ägaren det kan man verkligen fråga sig..

Oavsett så har avsaknaden av anslutet avloppsrör från din toalett kostat dig pengar, dessa kan du gott kräva säljaren på om det inte gått orimligt lång tid. Oaktat om han visste att röret var förlagt som det var (klart han visste), så är detta ett fel som man inte haft fog för att misstänka fanns. Du har ju tumme med hantverkarna nu, så de kan gott salta fakturaspecifikationerns..

Och du, det kommer att ge sig! När du är färdig med all den här skiten, så kommer väldigt mycket av det dyra att vara bytt! Då kommer du veta precis vad som är gjort och inte, och du kommer att ha ett välfungerande hus!

Jag vet hur det är när allt ska paja samtidigt i gamla hus.. Det är jävligt tungt ibland.. Själv är jag tacksam för att jag iaf inte känner mig lurad eller vilseledd av någon säljare.

Om man är lite knäckt (fullt förståeligt om du är det mellan varven) så är det lätt hänt att man öser ner lite väl mycket pengar på grejer, för att man bara vill ha det klart.

Om de ekonomiska krafterna inte riktigt räcker till i nuläget, så får du kanske försöka prioritera vilka åtgärder du bör satsa på främst och vilka som kanske kan vänta. Här på forumet kan du få väldigt bra hjälp med att göra sådana bedömningar! Och praktiska tips på hur du går tillväga för att fixa de jobb som du vill göra själv.

Sen kommer våren förhoppningsvis om inte alltför lång tid, då känns det mesta i livet betydligt mindre jävligt!

Skrivet av en som nu ska ut, i kylan, för att titta på sambons nyinköpta begagnade bil. Jag lagade den förra med mycket besvär, veckan efter krockade hon (utan personskador lyckligtvis) i halkan och bilen blev skit. Köpte en ny dagen efter. Allt kändes bra. Tills den gula motorlampan tändes halvvägs hem… Jag hade gjort mina undersökningar och gått igenom bilen ordentligt. Säljaren medgav sen på förfrågan att han visst sett lampan tändas flera ggr, men inte tänkte på att upplysa mig..

Jag hittade tre läckage på tre olika delar av avgassystemet igår, inkl katalysatorn. Idag får vi se vad jag mer kommer finna att glädjas över! Förhoppningsvis förklaras bränsleförbrukningen på 1.4 liter milen(!) av just dessa hål.

Men i likhet med ditt hus så ordnar det sig när grejerna väl är bytta, det är jävligt när man håller på, men när det är klart så får man många sköna och problemfria mil tills det är dags igen nästa gång!

 

[klimt]

Krävs inte många minuters googlande för att hitta tips om hur man ska agera som fastighetsköpare. Ett av tipsen är att ”syna” påståenden som säljaren gör.

Nytt avloppssystem. Ok, exakt VAD är gjort? När? Vilka delar är renoverade eller bytta? Vem har utfört jobbet? Finns fakturor/kvitton på arbetet? Vilka garantier finns? Något som INTE är bytt eller renoverat? Finns kvalitetsdokument/intyg?

Ny el. Samma frågor.

Badrum nytt/renoverat. Samma frågor.

Osv.

Det är inte svårare än så.

Har man inte kompetens att bedöma svaren får man be sin/en besiktningsman göra bedömningen. Har inte säljaren dessa uppgifter/kan eller vill inte svara får man utgå från att arbetet inte är ok.

Be sedan mäklaren ta med alla dessa eventuella utfästelser från säljaren i tex en bilaga till köpekontraktet.

Att enbart gå på de uppgifter som säljaren ger i FRÅGELISTAN duger inte då praxis ger att den egentligen inte tillmäts någon juridisk betydelse. Praxis visar nämligen att rätten generellt bedömer säljaren som mindre vetande, vilket iofs ofta är fallet. Säljaren anses således inte kunna/ förstå innebörden av olika ord eller begrepp som tex vad som avses med ”avloppssystem”, eller ”bytt”.

Att utgå från att ALLT i ett avloppssystem är bytt/renoverat bara för att säljaren uppger ”2016 Nytt avloppssystem” är att lura sig själv. Säljaren kanske inte har en aning om vad som avses med avloppssystem och anser att det är ”nytt” trots att bara vissa delar bytts, kanske med äldre begagnade delar som köps på FB marketplace.

Ett vanligt exempel är där säljaren tex anger att köket är ”nytt”, ”bytt” eller ”renoverat” ett visst årtal men där det senare visar sig att begagnade prylar använts eller där vitvaror visserligen inte var använda men av äldre modell än det årtal som anges. Finns flera exempel här på BH. Samma med tex värmepump som anges som NY men visar sig vara av äldre modell. Vad menas med NY? Ny i huset, eller nytillverkad? Hur länge anses en sak vara ny/nytillverkad? Ett år efter tillverkningsdatum, eller så länge saken låg kvar i originalemballaget vid installationstillfället? Man tolkar ord olika helt enkelt.

Andra exempel är om säljaren i frågelistan upplevt problem med något. Tex avlopp, värmesystem, el. Allt är subjektivt så en säljare kanske inte upplever återkommande stopp i avloppet som problem (säljaren ringde spolbil som fixade stoppet, alltså inget problem) och tycker att en inomhus temp på runt 13 grader är hel ok så inga problem med värmesystemet. Att proppar går och det slår gnistor ur proppskåp och kontakter eller att man får en uppfriskande stöt kanske säljaren inte upplever som ett problem. Ingen dog ju.

Att köpa en bostad är ofta den största affär man gör och då är det kanske inte en bra strategi att; inte läsa på, lita på säljaren, eller för den delen lita på mäklaren. Lite eget ansvar är definitivt påkallat och att man tar hjälp där de egna kunskaperna saknas eller när man är osäker.

Instämmer. Jag hade snarlikt budskap i inlägg 66. Att flera här bedömer att det finns en upplysningsplikt känns trist om köpare börjar tro så. Det finns olika säkerhetsmekanismer på många områden, men det är inte starkt vid fastighetsköp. Det som finns är att man som köpare ska kunna lita på de upplysningar som ges. I övrigt så är information ibland mest reklam och som köpare måste man följa upp allt. Säljaren kan ha låg kompetens men också helt andra bedömningar , så att potentiella problem inte tas upp är inte en garanti för att det inte finns problem

 

[Vardagsrum]

Det är klart att jordabalken är strängare mot köparen än mot säljaren. Men man får som säljare inte underlåta att tala om vilka fel som helst om de kan antas vara av betydelse för köpbeslutet.

Se ”Motocrossbanefallet”

https://lagen.nu/dom/nja/2007s86

Ang. köparens undersökningsplikt, så har HD dömt till köparens förmån trots att hon inte utfört ens en normal undersökning av en trekammarbrunn. HD menade att det inte spelade någon roll att köparen faktiskt inte undersökte brunnen. Utan det viktiga var vad köparen skulle ha upptäckt om hon faktiskt hade låtit undersöka brunnen..

https://lagen.nu/dom/nja/1996s584

 

[Thomas59]

Instämmer. Jag hade snarlikt budskap i inlägg 66. Att flera här bedömer att det finns en upplysningsplikt känns trist om köpare börjar tro så. Det finns olika säkerhetsmekanismer på många områden, men det är inte starkt vid fastighetsköp. Det som finns är att man som köpare ska kunna lita på de upplysningar som ges. I övrigt så är information ibland mest reklam och som köpare måste man följa upp allt. Säljaren kan ha låg kompetens men också helt andra bedömningar , så att potentiella problem inte tas upp är inte en garanti för att det inte finns problem

Instämmer, med reservation för att köpare inte generellt bör lita på uppgifter som säljaren ger om inte uppgifterna är specifika och i princip når upp till kravet som ställs för att en uppgift ska ses som en sådan uppgift som minskar undersökningspplikten.

Ord har betydelse och ”nytt” eller ”renoverat” för en säljare kanske inte betyder samma sak för en köpare. Nya kakelplattor på gamla kakelplattor i ett våtrum kan tex av säljaren anses som ”nytt” och visst. Kaklelplattorna är nya men våtrummet ska av en besiktningsman bedömas som uppfört när det ursprungliga våtrummet byggdes och är således inte nytt.

 

[Thomas59]

Det är klart att jordabalken är strängare mot köparen än mot säljaren. Men man får som säljare inte underlåta att tala om vilka fel som helst om de kan antas vara av betydelse för köpbeslutet.

Se ”Motocrossbanefallet”

[länk]

Ang. köparens undersökningsplikt, så har HD dömt till köparens förmån trots att hon inte utfört ens en normal undersökning av en trekammarbrunn. HD menade att det inte spelade någon roll att köparen faktiskt inte undersökte brunnen. Utan det viktiga var vad köparen skulle ha upptäckt om hon faktiskt hade låtit undersöka brunnen..

[länk]

Precis så. ”Undersökningsplikten” finns för att hitta fel som INTE är dolda då dolda fel är just dolda och inte kan hittas vid tex en korrekt utförd besiktning. Vad avser dolda fel spelar det således egentligen ingen roll om besiktning utförts eller inte. Att många tror att möjligheten att hävda dolt fel bortfaller om man ej besiktat är en vanlig missuppfattning. Någon plikt att besikta finns heller ej, trots att man i dagligt tal pratar om just undersökningsplikt.

Ställer mig slutligen lite tveksam till vilka växlar man kan dra på motorcrossbanefallet. Personligen tycker jag att rätten gjort en alldeles för långtgående tolkning av den eventuella upplysningsplikt som en säljare har. Kan inte heller se att andra domar i liknande fall tolkat upplysningsplikten så långtgående. Man ska vara medveten om att domstolen i tvistemål dömer enbart på den bevisning som parterna lägger fram så man kan i princip ”få rätt” (skadestånd) även om man egentligen inte ”har rätt” om det finns brister i svarandens motbevisning.

 

[Claes Sörmland]

I TS fall finns ju ett dolt fel. Och det är inte att avloppledningarna var gamla vid köpet. Den delen kan således inte TS få ersättning för.

Men att toaletten på övervåningen hade en avloppsledning som inte ens var inkopplat och mynnade i marken är ett ganska typiskt dolt fel. Om det sen beror på att entreprenören missade att koppla in det eller p g a marken har satt sig så att inkopplingen har hoppat ur spelar ingen roll. Typiskt dolt fel.

Sen har vi ju lite andra saker för att diskutera om det ger ersättning. Har TS reklamerat på rätt sätt till säljaren och inom rätt tid. Är åtgärden för kostnaden tillräckligt stor i förhållande till köpesumman o s v. Tyvärr är det ju inte aktuellt att få ersättning för en relining men väl att grävs upp och ansluta denna toalett på övervåningen.

 

[Thomas59]

I TS fall finns ju ett dolt fel. Och det är inte att avloppledningarna var gamla vid köpet. Den delen kan således inte TS få ersättning för.

Men att toaletten på övervåningen hade en avloppsledning som inte ens var inkopplat och mynnade i marken är ett ganska typiskt dolt fel. Om det sen beror på att entreprenören missade att koppla in det eller p g a marken har satt sig så att inkopplingen har hoppat ur spelar ingen roll. Typiskt dolt fel.

Sen har vi ju lite andra saker för att diskutera om det ger ersättning. Har TS reklamerat på rätt sätt till säljaren och inom rätt tid. Är åtgärden för kostnaden tillräckligt stor i förhållande till köpesumman o s v. Tyvärr är det ju inte aktuellt att få ersättning för en relining men väl att grävs upp och ansluta denna toalett på övervåningen.

Så är det ju. Att ej inkopplad toalettstol är ett fel lär vara ostridigt. Är det också dolt? Svaret är troligen JA då felet knappast skulle ha upptäckts även vid en grundlig undersökning av en kompetent besiktningman. Har säljaren givit information eller finns indikationer på fel som gör att undersökningspplikten utökas till att tex filma avloppet. Knappast, men säljarens uppgifter att toaletten ej användes/spolades i borde kanske ha föranlett några följdfrågor då det avviker från det normala. Beroende på svaren på dessa frågor kan möjligen misstanke om fel fööranleda utökad undersökning.

Som du sedan beskriver Claes så finns det ytterligare fallgropar/rekvisit att ta hänsyn till. Har man reklamerat på rätt sätt och i skälig tid (vanligt misstag), givit säljaren möjlighet att inspektera skadan/felet (också vanligt misstag) osv så det är en snårig stig att vandra.

Man brukar säga att om ersättning för dolt fel utgår så är det inte med kostnaden för att fixa felet utan skillnaden mellan vad man faktiskt betalat för fastigheten och marknadsvärdet om felet varit känt. En summa som i princip är omöjlig att fastställa. I praktiken har rätten i de allra flesta fall därför utgått från åtgärdskostnaden minus ålders- och standardhöjningsavdrag.

I just detta fall lär caset i vilket fall falla på att kostnaden att åtgärda är för låg i förhållande till köpeskillingen.

Hela systemet med dolda fel är tyvärr en snårig djungel som är svår för en lekman att sätta sig in i och ofta gör dolt felförsäkringar saken VÄRRE för köpare med en säljare som kan gömma sig bakom ett försäkringsbolag som är experter på att neka ersättning, ibland på väldigt märkliga grunder. Många köpare vet inte heller att de, om ersättning nekas av f-bolaget, kan gå direkt på säljaren.

 

[Vardagsrum]

Beroende på hur långt det behövde grävas/bilas för att få anslutet ett rör, så kan det ha kostat en hel del..

 

[lbgu]

Vore inte det enklaste att skippa allt om dolt fel och istället att alla fastigheter såldes med friskrivningsklausul. De enda som tjänar på nuvarande system är försäkringsbolag som får sälja doldafelförsäkringar och mäklare som får provision från försäkringsbolagen för att sälja in deras försäkringar.

Vet köparen att det alltid är friskrivningsklausul så blir köparen antagligen lite mer försiktig/sansad/noggrann vilket nog bara är bra. Och säljare slipper oroa sig i upp till 10 år för att något fel ska hittas.

 

[Hobbykreatör]

Du menar alltså att det från toaletten, helt sonika gick ett rör som var förlagt direkt i marken..? Snacka om att du fick städa upp säljarens gamla skit i så fall..

Men hur fungerar det (det gör det förstås inte) rent praktiskt? Låg det som i en stenkista uppbyggd av makadam, eller låg det rätt ner i hård jord..?

Hur har det material som spolats ner ens kunnat sjunka undan..?

Frågorna är många, men vilket praktarsel till säljare. Jag anser att formuleringen i prospektet är vilseledande, men möjligen inte i juridisk mening. Juridik och känslor är helt skilda saker.

Om det finns en frågelista som säljaren besvarat, så kolla igenom den. Ibland finns det frågor kring om man upplevt stopp i avlopp/översvämningar och liknande.

Hur löste du problemet med röret ner i backen, är det draget till trekammarbrunn/infiltration eller kommunalt avlopp nu? Varför gjorde inte förra ägaren det kan man verkligen fråga sig..

Oavsett så har avsaknaden av anslutet avloppsrör från din toalett kostat dig pengar, dessa kan du gott kräva säljaren på om det inte gått orimligt lång tid. Oaktat om han visste att röret var förlagt som det var (klart han visste), så är detta ett fel som man inte haft fog för att misstänka fanns. Du har ju tumme med hantverkarna nu, så de kan gott salta fakturaspecifikationerns..

Och du, det kommer att ge sig! När du är färdig med all den här skiten, så kommer väldigt mycket av det dyra att vara bytt! Då kommer du veta precis vad som är gjort och inte, och du kommer att ha ett välfungerande hus!

Jag vet hur det är när allt ska paja samtidigt i gamla hus.. Det är jävligt tungt ibland.. Själv är jag tacksam för att jag iaf inte känner mig lurad eller vilseledd av någon säljare.

Om man är lite knäckt (fullt förståeligt om du är det mellan varven) så är det lätt hänt att man öser ner lite väl mycket pengar på grejer, för att man bara vill ha det klart.

Om de ekonomiska krafterna inte riktigt räcker till i nuläget, så får du kanske försöka prioritera vilka åtgärder du bör satsa på främst och vilka som kanske kan vänta. Här på forumet kan du få väldigt bra hjälp med att göra sådana bedömningar! Och praktiska tips på hur du går tillväga för att fixa de jobb som du vill göra själv.

Sen kommer våren förhoppningsvis om inte alltför lång tid, då känns det mesta i livet betydligt mindre jävligt!

Skrivet av en som nu ska ut, i kylan, för att titta på sambons nyinköpta begagnade bil. Jag lagade den förra med mycket besvär, veckan efter krockade hon (utan personskador lyckligtvis) i halkan och bilen blev skit. Köpte en ny dagen efter. Allt kändes bra. Tills den gula motorlampan tändes halvvägs hem… Jag hade gjort mina undersökningar och gått igenom bilen ordentligt. Säljaren medgav sen på förfrågan att han visst sett lampan tändas flera ggr, men inte tänkte på att upplysa mig..

Jag hittade tre läckage på tre olika delar av avgassystemet igår, inkl katalysatorn. Idag får vi se vad jag mer kommer finna att glädjas över! Förhoppningsvis förklaras bränsleförbrukningen på 1.4 liter milen(!) av just dessa hål.

Men i likhet med ditt hus så ordnar det sig när grejerna väl är bytta, det är jävligt när man håller på, men när det är klart så får man många sköna och problemfria mil tills det är dags igen nästa gång!

Tack ♡

Ja röret slutade i makadam och jord. Ett hål i marken, där avloppsfirman nu satt dit anslutning mot badrum och ut mot tanken (trekammar) och upp mot toan på övervåningen.
Och det är där stoppen har blivit enligt dem. Fattar inte heller hur det ens kom förbi där, men vi öste på med vatten varje gång ngn spolade för att det skulle rinna på och inte stanna nånstans igen.

Jag har många frågor till säljaren.. varför man gjorde så, varför man sa det, osv osv.

Det som stör mig mest är att jag var så okunnig om hus då, och att jag litade på det som stod. Total amatör. Aldrig varit insatt i varken el eller dränering eller vad som helst på listan med eget hus. Men det var bråttom och fler budade.

Det stod "nytt avloppssystem 2016"
(Det stämde inte heller, det var några år tidigare, har kollat med kommunen)
Och mitt i bilagan där man faktiskt kan skriva vad som helst som gör reklam för fastigheten har man valt att skriva "nyare avlopp" "bra värmesystem.
(Stön) Otroligt vilseledande, för mig åtminstone. Jag hade inte ens en tanke på att det fanns rävar bakom öronen.

Har informerat säljaren men förväntar mig inget svar. Mäklaren vet och svarade att "hoppas det kan gå på dolt fel".

Tack för pepp.
Barnen har önskemål på värdiga entréer så jag ska försöka bygga en trappa med liten altan till i år. Just nu har vi lastpallar med matta o granris och det ska jag bygga själv.

Lycka till med bilen!!
Det där är nog värre än hus 🙈🤦‍♀️

 

[Hobbykreatör]

Beroende på hur långt det behövde grävas/bilas för att få anslutet ett rör, så kan det ha kostat en hel del..

Ja inte gratis.

Krävs inte många minuters googlande för att hitta tips om hur man ska agera som fastighetsköpare. Ett av tipsen är att ”syna” påståenden som säljaren gör.

Nytt avloppssystem. Ok, exakt VAD är gjort? När? Vilka delar är renoverade eller bytta? Vem har utfört jobbet? Finns fakturor/kvitton på arbetet? Vilka garantier finns? Något som INTE är bytt eller renoverat? Finns kvalitetsdokument/intyg?

Ny el. Samma frågor.

Badrum nytt/renoverat. Samma frågor.

Osv.

Det är inte svårare än så.

Har man inte kompetens att bedöma svaren får man be sin/en besiktningsman göra bedömningen. Har inte säljaren dessa uppgifter/kan eller vill inte svara får man utgå från att arbetet inte är ok.

Be sedan mäklaren ta med alla dessa eventuella utfästelser från säljaren i tex en bilaga till köpekontraktet.

Att enbart gå på de uppgifter som säljaren ger i FRÅGELISTAN duger inte då praxis ger att den egentligen inte tillmäts någon juridisk betydelse. Praxis visar nämligen att rätten generellt bedömer säljaren som mindre vetande, vilket iofs ofta är fallet. Säljaren anses således inte kunna/ förstå innebörden av olika ord eller begrepp som tex vad som avses med ”avloppssystem”, eller ”bytt”.

Att utgå från att ALLT i ett avloppssystem är bytt/renoverat bara för att säljaren uppger ”2016 Nytt avloppssystem” är att lura sig själv. Säljaren kanske inte har en aning om vad som avses med avloppssystem och anser att det är ”nytt” trots att bara vissa delar bytts, kanske med äldre begagnade delar som köps på FB marketplace.

Ett vanligt exempel är där säljaren tex anger att köket är ”nytt”, ”bytt” eller ”renoverat” ett visst årtal men där det senare visar sig att begagnade prylar använts eller där vitvaror visserligen inte var använda men av äldre modell än det årtal som anges. Finns flera exempel här på BH. Samma med tex värmepump som anges som NY men visar sig vara av äldre modell. Vad menas med NY? Ny i huset, eller nytillverkad? Hur länge anses en sak vara ny/nytillverkad? Ett år efter tillverkningsdatum, eller så länge saken låg kvar i originalemballaget vid installationstillfället? Man tolkar ord olika helt enkelt.

Andra exempel är om säljaren i frågelistan upplevt problem med något. Tex avlopp, värmesystem, el. Allt är subjektivt så en säljare kanske inte upplever återkommande stopp i avloppet som problem (säljaren ringde spolbil som fixade stoppet, alltså inget problem) och tycker att en inomhus temp på runt 13 grader är hel ok så inga problem med värmesystemet. Att proppar går och det slår gnistor ur proppskåp och kontakter eller att man får en uppfriskande stöt kanske säljaren inte upplever som ett problem. Ingen dog ju.

Att köpa en bostad är ofta den största affär man gör och då är det kanske inte en bra strategi att; inte läsa på, lita på säljaren, eller för den delen lita på mäklaren. Lite eget ansvar är definitivt påkallat och att man tar hjälp där de egna kunskaperna saknas eller när man är osäker.

Jag trodde vi hade koll lite i alla fall. Vi köpte ju en besiktning, men som amatör noll koll på avlopp. Annars pratade vi med besiktningsmannen om allt annat som behövde åtgärdas.
Min son är elektriker så han kunde i alla fall tala om för oss att vi skulle vara glada att vi levde efter ett tag där.. De hittade kablar med el ute i gräsmattan och det smällde i flera uttag bara man nuddade...tygkablar ingipsade i väggen.. Bland annat. Det är i alla fall ordnat så vi inte dör av gammal el. 😐 jag kan faktiskt inte förstå i efterhand hur det gick att bo här så länge. Huset mår mkt bättre nu, men fortfarande mkt kvar.

 

[Hobbykreatör]

Beroende på hur långt det behövde grävas/bilas för att få anslutet ett rör, så kan det ha kostat en hel del..

Det kostade som ett nytt isolerat uterum... eller en månads resa till Maldiverna med barnen.. (Dream on 😅)
Ett större finare orangerie ..... men kul med avlopp!
Det var rör, bilning och relining, igensättning.

Åtminstone skönt att det nu känns friskt, den delen.

 

[Thomas59]

Ja inte gratis.

Jag trodde vi hade koll lite i alla fall. Vi köpte ju en besiktning, men som amatör noll koll på avlopp. Annars pratade vi med besiktningsmannen om allt annat som behövde åtgärdas.
Min son är elektriker så han kunde i alla fall tala om för oss att vi skulle vara glada att vi levde efter ett tag där.. De hittade kablar med el ute i gräsmattan och det smällde i flera uttag bara man nuddade...tygkablar ingipsade i väggen.. Bland annat. Det är i alla fall ordnat så vi inte dör av gammal el. 😐 jag kan faktiskt inte förstå i efterhand hur det gick att bo här så länge. Huset mår mkt bättre nu, men fortfarande mkt kvar.

Lätt att vara efterklok. Dyr och jobbig läxa men nu vet ni till nästa gång. Ingen tröst men ni är inte ensamma att hamna i denna sits. Tyvärr alldeles för vanligt att köpare litar på säljare/mäklare och lagstiftningen ger inte något större skydd. Låter som det lösts sig för er iaf.