Elprisrekordet slaget igen på kort tid

[karlmb]

Varför är "per styck" viktigt? Det är ju alla 100 som ger 40kWh....

Fortfarande billigt om man kör direktverkande?

Det verkade ändå vara okänt med tanke på dagens inslag i TV4 om energirådgivaren som behövde förklara hur dumt det är med elpaneler i ett hus med värmepump...

 

[djac]

När MP jobbade fram nedstängningen av kärnkraftverken i det halvt fördolda 2014-15 så hade vi inget elunderskott, vi exporterade 22TWh 2015, vi hade stort elöverskott och priserna var rätt låga, såpass låga att de ca 8öre/kWh som kärnkraftsskatten låg på var nära att göra kärnkraften olönsam.
Det vi exporterade skulle ha räckt till att hela vår personbilsflotta skulle kunnat varit elektrifierad, och då låg väl andelen elbilar på bara promille av bilflottan.
Det byggdes också vindkraft hela tiden och det fanns också ansökningar för en massa nya vindkraftverk och parker.

Så även om jag tycker det var dumt att stänga ner åtminstone R1, kanske även R2, O1 och O2, så kan jag inte påstå att det var totalt puckat med tanke på hur det såg ut då.
Och faktiskt, även den dagen när R1 verkligen stoppades, drygt 5 år efter beslutet, så hade inte så väldigt mycket ändrats, kärnkraftsskatten var borta och elpriset något lite högre, så dessa gamla färdigavskrivna reaktorer var mer lönsamma just då, inte bara nätt och jämt.

Sen skenade plötsligt gaspriset (av anledningar som inte riktigt gick att förutse, och som MP inte är skyldiga till) samtidigt som CO2-utsläppsrätterna hade i flera år i rad blivit allt dyrare, så att även kolkraft blir lika tokdyrt.
Nu är vi där vi är, priserna på el beror på ryssland/Putin och det där. Bristen på el beror på mycket stillastående kärnkraft i Frankrike, nu även i Sverige, på låga nivåer i vattenmagasinen i Norge, men även här slår gaspriserna in, el tillverkad med gas blir så dyr att den produktionen slår inte in förrän absolut. nödvändigt.
Vindkraft mildrar bristen och priset, särskilt i Danmark, Tyskland och Sverige, som har mycket installerad vindkraft. Men den hjälpen kommer ju lite ojämnt, beror ju som alla vet på vädret.

Ja men ungefär så var det nog, vi ser ju också att det inte var "en grej" vid dessa tillfällena, diverse partier har ju vid tiden lagt fram besluten som segrar, med lite olika vinklingar såklart, min slutsats är att det var helt okontroversiellt då.

Däremot antar jag att de här som såg framtiden redan då, också såg andra lite större händelser och att de alla sitter på en hög med ursprungsaktier både i Apple och Tesla, det vore ju bortkastat att slänga bort såna förmågor på möjligheten att bara kunna säga "vad var det jag sa!", på ett byggforum.

 

[DennisCA]

Bara för att man klarar av grundläggande resonemang som att de goda tiderna inte kan fortsätta för evigt och att lägga ner elproduktion gör en sårbarare, betyder inte man kan förutspå aktiemarknaden eller annars när det kommer hända. Ett väldigt dåligt argument där som inte håller tätt. Jag sade redan 2012-13 om Tysklands energiewende att jag tror det kommer gå åt helvete men inte fan kan jag pricka rätt aktier för det... Det är bara en fråga om att man inser man nu tar större risker.

Man kan ju också peka ut att en stor del av det där 22TWh överskottet kom från de reaktorerna som lades ner senast, jag räknade ut vad dom producerade sen 2000 i medeltal:
O1: 2,4 TWh
O2: 4,2 TWh
R1: 5,0 TWh
R2: 4,9 TWh

Alltså 16,5 TWh, där for en betydande del av överskottet på 22TWh.

 

[Daniel 109]

Bara för att man klarar av grundläggande resonemang som att de goda tiderna inte kan fortsätta för evigt och att lägga ner elproduktion gör en sårbarare, betyder inte man kan förutspå aktiemarknaden eller annars när det kommer hända. Ett väldigt dåligt argument där som inte håller tätt. Jag sade redan 2012-13 om Tysklands energiewende att jag tror det kommer gå åt helvete men inte fan kan jag pricka rätt aktier för det... Det är bara en fråga om att man inser man nu tar större risker.

Man kan ju också peka ut att en stor del av det där 22TWh överskottet kom från de reaktorerna som lades ner senast, jag räknade ut vad dom producerade sen 2000 i medeltal:
O1: 2,4 TWh
O2: 4,2 TWh
R1: 5,0 TWh
R2: 4,9 TWh

Alltså 16,5 TWh, där for en betydande del av överskottet på 22TWh.

Det beror ju delvis på att det gjordes stora uppgraderingar under den perioden.

 

[karlmb]

https://www.facebook.com/1000006163...H91Nj1jNvnt6irb6i1UGRhG6RZAMAqfhpNl/?sfnsn=mo

 

[Boilerplate4U]

[länk]

Här är en direktlänk. Skriv gärna på!

Upprop "INFÖR SVERIGEPRISER PÅ EL"

“Lägg undan 50 000 till vinterns el”

Det säger elbolaget Varbergs energi. Vinterns elpriser väntas slå rekord och gräva sig djupt ner i hushållens besparingar och plånböcker.

Det måste inte vara såhär! Sverige exporterar mest el i Europa, och det mesta av elen är billig att producera. Men när vi exporterar el, importerar vi höga elpriser. Det är ett vansinnigt system med marginalprissättning, som gör att sista dyraste kilowattimmen, producerad för export, sätter priserna för all el.

Men det kan ändras utan problem: genom att skilja på exporten och det som förbrukas här kan vi införa Sverigepriser på el som inte skenar iväg utan ligger kring 40 öre per kilowattimme...

https://agera.skiftet.org/campaigns/sverigepriser

 

[Daniel 109]

Är man med i en frihandelsorganisation kan man inte ensidigt stoppa handel.

 

[Boilerplate4U]

Är man med i en frihandelsorganisation kan man inte ensidigt stoppa handel.

Var står det att man ska stoppa handeln?

 

[Styrman_jansson]

När MP jobbade fram nedstängningen av kärnkraftverken i det halvt fördolda 2014-15 så hade vi inget elunderskott, vi exporterade 22TWh 2015, vi hade stort elöverskott och priserna var rätt låga, såpass låga att de ca 8öre/kWh som kärnkraftsskatten låg på var nära att göra kärnkraften olönsam.
Det vi exporterade skulle ha räckt till att hela vår personbilsflotta skulle kunnat varit elektrifierad, och då låg väl andelen elbilar på bara promille av bilflottan.
Det byggdes också vindkraft hela tiden och det fanns också ansökningar för en massa nya vindkraftverk och parker.

Så även om jag tycker det var dumt att stänga ner åtminstone R1, kanske även R2, O1 och O2, så kan jag inte påstå att det var totalt puckat med tanke på hur det såg ut då.
Och faktiskt, även den dagen när R1 verkligen stoppades, drygt 5 år efter beslutet, så hade inte så väldigt mycket ändrats, kärnkraftsskatten var borta och elpriset något lite högre, så dessa gamla färdigavskrivna reaktorer var mer lönsamma just då, inte bara nätt och jämt.

Sen skenade plötsligt gaspriset (av anledningar som inte riktigt gick att förutse, och som MP inte är skyldiga till) samtidigt som CO2-utsläppsrätterna hade i flera år i rad blivit allt dyrare, så att även kolkraft blir lika tokdyrt.
Nu är vi där vi är, priserna på el beror på ryssland/Putin och det där. Bristen på el beror på mycket stillastående kärnkraft i Frankrike, nu även i Sverige, på låga nivåer i vattenmagasinen i Norge, men även här slår gaspriserna in, el tillverkad med gas blir så dyr att den produktionen slår inte in förrän absolut. nödvändigt.
Vindkraft mildrar bristen och priset, särskilt i Danmark, Tyskland och Sverige, som har mycket installerad vindkraft. Men den hjälpen kommer ju lite ojämnt, beror ju som alla vet på vädret.

Hmm är inte det här med att bara kika på elproduktion på årsbasis ett klassiskt (och tyvärr ganska vanligt) feltänk. Det funkar ju med produkter som kan läggas på lager men inte helt enkelt med el. Svk hade ju redan 2014-15 koll på att t.ex. tillgänglighetsfaktorn för befintlig vindkraft legat runt 11% under årets mest elintensiva timme sedan 2006 ( medans t.ex. kärnkraft legat runt 84%). D.v.s. det är ju inte så svårt att föreställa sig att man med en större andel vindkraft och mindre andel kraftvärme och kärnkraft skulle få problem beroende på väder. Extra mycket eftersom man förde en politik som gjorde människor ännu ber beroende av en stabil elproduktion. Det går liksom inte ihop med att storsatsa på intermittent kraft. Vad var planen för att hantera detta? Import?

Vidare så har vi ju konsekvensen med minskad överföringskapacitet från norr när vi lägger ner kraftvärme och kärnkraft. Samma fysiska lager gällde vad jag vet 2014 som gäller nu. Gjordes överhuvudtaget någon analys kring detta? Var är de STATCOM och SVAR anläggningar som skulle behövs för att kompensera för detta?

På det så genomfördes Rysslands annektering av Krim 2014. Med det menar jag inte att man skulle förutspått ett fullskaligt krig, men en mer totalitär och aggressiv granne på andra sidan sjön torde ju föreläggande lite mer säkerhetspolitiska analyser. Vad händer om vår elförsörjning störs känns som en ganska basic civiförsvarlig fråga att ställa sig då. Vad var planen där?

Till sist så känns svaret på frågan varför man fullföljde nerläggningen av reaktorerna trots att några av "hindren" mot lönsamheten var borta redan besvarad flera gånger om. En av kärnkraftens svaghet ( och tillika styrka) är att den är långsiktig. Har man väl påbörjat en nerläggning så är den svår att stoppa. Likaså behöver den stabila politiska förutsättningar för att nyproduktion ska bli aktuell.

 

[djac]

Bara för att man klarar av grundläggande resonemang som att de goda tiderna inte kan fortsätta för evigt och att lägga ner elproduktion gör en sårbarare, betyder inte man kan förutspå aktiemarknaden eller annars när det kommer hända. Ett väldigt dåligt argument där som inte håller tätt. Jag sade redan 2012-13 om Tysklands energiewende att jag tror det kommer gå åt helvete men inte fan kan jag pricka rätt aktier för det... Det är bara en fråga om att man inser man nu tar större risker.

Man kan ju också peka ut att en stor del av det där 22TWh överskottet kom från de reaktorerna som lades ner senast, jag räknade ut vad dom producerade sen 2000 i medeltal:
O1: 2,4 TWh
O2: 4,2 TWh
R1: 5,0 TWh
R2: 4,9 TWh

Alltså 16,5 TWh, där for en betydande del av överskottet på 22TWh.

Mmm, jo kollektivt görs ju alltid rätt gissningar av någon, enligt devisen även en blind höna osv, däremot gissar kollektivet över hela linjen konstant sämre än slumpen men någon har ju gissat rätt.

 

[DennisCA]

Kanske det är så svenskarna gör, ni gissar helt random, det förklarar mycket.

 

[Styrman_jansson]

Mmm, jo kollektivt görs ju alltid rätt gissningar av någon, enligt devisen även en blind höna osv, däremot gissar kollektivet över hela linjen konstant sämre än slumpen men någon har ju gissat rätt.

Fast här är det faktiskt inte fråga om gissningar. Det hade räckt med en grundläggande analys (som delvis redan var gjord av Svk) för att inse hur sårbart vårat elsystem skulle bli.

På det är det bara frågan om en klassisk form av beredskap. D.v.s. det är inte som med aktiemarknaden där du behöver gissa exakt vilken aktie som kommer gå upp eller ner. Här räcker det med att ha en plan för hur man ska hantera fallet när någon del av elproduktionen inte levererar.

 

[Boilerplate4U]

Fast här är det faktiskt inte fråga om gissningar. Det hade räckt med en grundläggande analys (som delvis redan var gjord av Svk) för att inse hur sårbart vårat elsystem skulle bli.

På det är det bara frågan om en klassisk form av beredskap. D.v.s. det är inte som med aktiemarknaden där du behöver gissa exakt vilken aktie som kommer gå upp eller ner. Här räcker det med att ha en plan för hur man ska hantera fallet när någon del av elproduktionen inte levererar.

Jag har haft lite funderingar om det utförs någon regelbunden risk- och konsekvensanalysen av elförsörjningen och elmarknaden. Enligt MSB är ansvarsfördelningen luddig mellan MSB, EI, SVK samt Energimyndigheten bla när det gäller analyser av nät och kapacitet. Det borde dock rimligen vara MSB ansvarsområde att sammanställa alla myndigheters analyser, årligen eller ev oftare beroende på omvärldsläget.

Efter kontakt med samtliga aktörer kan jag iaf konstatera att ingen av myndigheterna utför någon samhällsekonomisk risk- och konsekvensanalys vilket var förvånande.

 

[djac]

Fast här är det faktiskt inte fråga om gissningar. Det hade räckt med en grundläggande analys (som delvis redan var gjord av Svk) för att inse hur sårbart vårat elsystem skulle bli.

På det är det bara frågan om en klassisk form av beredskap. D.v.s. det är inte som med aktiemarknaden där du behöver gissa exakt vilken aktie som kommer gå upp eller ner. Här räcker det med att ha en plan för hur man ska hantera fallet när någon del av elproduktionen inte levererar.

Jag tycker det är naivt att tro att av alla de som var inblandade i energiplaneringen i Sverige, Tyskland och EU som helhet så fanns där ingen som kunde göra, eller se att det vorde göras, denna grundläggande analys.

Jag är tvärtom ganska övertygad om att i alla de fallen har det varit människor inblandade som individuellt har större kunskap om detta än byggahuskollektivet.

 

[Boilerplate4U]

Jag tycker det är naivt att tro att av alla de som var inblandade i energiplaneringen i Sverige, Tyskland och EU som helhet så fanns där ingen som kunde göra, eller se att det vorde göras, denna grundläggande analys.

Jag är tvärtom ganska övertygad om att i alla de fallen har det varit människor inblandade som individuellt har större kunskap om detta än byggahuskollektivet.

Eftersom det är flera myndigheter med otydlig ansvarsfördelningen som är involverade är risken rätt överhängande att de bildas sk informationsöar och att man därmed missar målet med en övergripande och grundläggande analys av hela systemet.

Det är exakt samma problem som uppdagades när det gällde ansvar och styrning under Corona-pandemin. Det är bara att konstatera att kollektivt ansvar sällan fungera bra mellan myndigheter.