21 737 läst · 99 svar
22k läst
99 svar
Elektriska skrönor och myter
även i handboken skriver man
1.2.3 Auktorisationen gäller för personer – inte för företag Alla personer som utför elinstallationsarbete måste antingen ha en auktorisation som elinstallatör eller ingå i ett företags egenkontrollprogram. Det innebär att det bara är auktoriserade elinstallatörer som får utföra elinstallationsarbete privat, alltså sådana arbeten där den som utför arbetet inte gör det på uppdrag av ett elinstallationsföretag
dvs - har man auktorisation är det är ok att utföra arbeten hos vem som helst i egenskap av privatperson (dvs antingen som kompis för ett flak bira, eller som frilans varvid den som betalar gör en förenklad arbetsgivardeklaration och betalar in arbetsgivaravgift och preliminärskatt.
(man har tom en tydlig definition av "privat", och det handlar inte om att göra installationer hemma i sitt eget hem)
1.2.3 Auktorisationen gäller för personer – inte för företag Alla personer som utför elinstallationsarbete måste antingen ha en auktorisation som elinstallatör eller ingå i ett företags egenkontrollprogram. Det innebär att det bara är auktoriserade elinstallatörer som får utföra elinstallationsarbete privat, alltså sådana arbeten där den som utför arbetet inte gör det på uppdrag av ett elinstallationsföretag
dvs - har man auktorisation är det är ok att utföra arbeten hos vem som helst i egenskap av privatperson (dvs antingen som kompis för ett flak bira, eller som frilans varvid den som betalar gör en förenklad arbetsgivardeklaration och betalar in arbetsgivaravgift och preliminärskatt.
(man har tom en tydlig definition av "privat", och det handlar inte om att göra installationer hemma i sitt eget hem)
Stämmer bra. Vårt hus är från 40-talet och mycket riktigt sitter strömbrytarna på utsidan till iallafall ena badrummet. Det andra badrummet är nygjort för några år sedan så då gjorde dom nog om.Mikael_L skrev:
Alltid lika kul när barnen går och släcker när man sitter och björnar..
Det går inte att tolka vad ritningen föreställer förutom att längderna på de grova cylinderformade objekten är 10 meter och det sedan är det 1 mm avstånd mellan dem där ett smalt objekt är ritat.Magnus E K skrev:
Ser varken ut som kabel eller vattenrör enligt min uppfattning.
Magnus E K
Husägare
· Östergötland
· 3 330 inlägg
Magnus E K
Husägare
- Östergötland
- 3 330 inlägg
Du har helt rätt. Det ser ut som blyertskludd av någon vars sämsta skolämne var BildNetNut skrev:
Tydligen var det helt off-topic och inte relevant för ledningsdimensionering men det jag försökte visa var bara att vatten och el fungerar helt annorlunda. Om man har en grov vattenledning och ersätter en liten, liten bit av den med en väldigt mycket tunnare ledning så kommer det paja flödet i hela ledningen. Om man har en grov elledning och ersätter en liten, liten bit av den med en mycket tunnare ledning så kan det fortfarande fungera utmärkt.
Det var bara din överdrivna area-minskning som var off-topic.
(Eller mer "ej relevant" än offtopic ...)
I rent tekniskt perspektiv har du helt rätt, men i både praktiken och teorin tar vi inte ner en ledning så kraftigt i area.
(Eller mer "ej relevant" än offtopic ...)
I rent tekniskt perspektiv har du helt rätt, men i både praktiken och teorin tar vi inte ner en ledning så kraftigt i area.
Inte avsiktligt men en flerkardelig kabel som är på väg att gå av eller är felaktigt fastklämd eller -skruvad kan uppvisa liknande förhållanden mellan längd och ledararea.Mikael_L skrev:
Som smältsäkring är konstruktionen heller inte så lyckad då den tunna ledaren är så kort och får mycket bra värmeavledning mot de mycket grövre ledarna. Skulle den brinna av så kanske det skapas en lite smälta och ljusbåge som svetsar ihop båda ledarna då de sitter så nära.
Angående vatten så gick min första tanke till en arbetskamrat som monterade in en bricka mellan slang och duschhandtag för att strypa flödet. Visst var han ekonomisk, men jag tror hålet var lite större än 1 mm
Angående vatten så gick min första tanke till en arbetskamrat som monterade in en bricka mellan slang och duschhandtag för att strypa flödet. Visst var han ekonomisk, men jag tror hålet var lite större än 1 mm
ang punk 6. Nu sätter man väl iofs en "perskyddsautomat" för kyl/frys men knappast för att "skydda" dessa.. man gör det av samma anledning som nämns i elinstallationsreglerna (SS 436 40 00 kap 314) för att öka matningens tillförlitlighet och uppnå god elsäkerhetsteknisk praxis. Jag har fått åka ut på joruppdrag vid några tillfällen och nu senast bara två månader sen sist, då var jag ute hos kund sent en kväll just för att jordfelsbrytaren som försåg halva huset och då givetvis kyl&frys inte gick att återställa. Att sätta en RCBO för kyl/frys hade med facit i hand blivit billigare då man kunnat lugna sig med att ta ut en jour, pannan var redan sektionerad enligt standarden.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 845 inlägg
Ja, det hade blivit billigare för just denna kund. Du nämner inte vad som löste ut JFBn, men det kan ha varit en bristfällig sektionering, kanske ingen alls? Två JFBer är vad man brukar rekommendera, och uppvärmning kan man ev lägga helt utanför eller på en tredje. Det hade knappast blivit billigare om alla sätter en separat PSA på kylen.
Jag tänkte svara något liknande detta, nu slapp jag.Bo.Siltberg skrev:
Det går att förebygga många risker för händelser som är väldigt ovanliga, ändå gör vi inte det. För att summan av kostnaden för förebyggande inte står i paritet med kostnaden för händelserna man vill förebygga.
En del saker är mycket bättre att smeta ut på försäkringskollektivet istället.
Huset hade flera jordfelsbrytare som förtydligas i min kommentar? vad som orsakade att matningen till kylen bröts var bristfällig sektionering ja, iom att kyl/frys tappade spänningen på grund av fel i en annan gruppledning, felet i sig är ovidkommande kan jag tycka men det var vatten i en kopplingsdosa för köksfläkt monterad på taket som gjorde att nollan hade tillräcklig kontakt med jord för att ibland lösa jordfelsbrytaren för den delen av huset där köket var även fast fläkten inte var spänningssatt. Det här var nog den fjärde jour-utryckningen för jordfelsbrytare jag åker på för att spänning till kyl/frys saknas, dumsnålhet på några undralappar..Bo.Siltberg skrev:Ja, det hade blivit billigare för just denna kund. Du nämner inte vad som löste ut JFBn, men det kan ha varit en bristfällig sektionering, kanske ingen alls? Två JFBer är vad man brukar rekommendera, och uppvärmning kan man ev lägga helt utanför eller på en tredje. Det hade knappast blivit billigare om alla sätter en separat PSA på kylen.
Värme ska även det, som jag skrev i inlägget sektioneras på samma sätt enligt elinstallationsreglerna kap 314 vilket det var gjort i nuvarande fall och som dessutom brukar vara krav från tillverkaren av värmepumpar för att garantin ska gälla, åtminstone de jag installerat genom åren.
Redigerat:
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 845 inlägg
Jo, vad som orsakade jordfelet tycker jag är intressant. Jag ser ingen uppgift om sektionering i ditt inlägg annat än "halva huset".
Men jag förstår nu att det handlar om bristfällig sektionering. Man lägger inte kyl och takfläkt på samma JFB. Så kostnaden borde läggas på den som installerat detta. Med en korrekt sektionering hade inte kylen tappar ström lika lätt, vilket minskar behovet av en egen PSA för den.
Så jag håller fortfarande inte med om att det är dumsnålt, om du nu med dumsnålt menar att inte sätta en egen PSA på kylen. Tvärtom anser jag vet vara olämpligt, ja t.o.m ganska dumt. Nu tappar man "övervakningen" på att kylen tappar ström. Normalt lägger man kyl tillsammans med "halva huset" fast snälla förbrukare inomhus. Då är dels risken liten för bestående jordfel och dels får man många varningar i form av saknad belysning om den trots allt skulle lösa.
Men jag förstår nu att det handlar om bristfällig sektionering. Man lägger inte kyl och takfläkt på samma JFB. Så kostnaden borde läggas på den som installerat detta. Med en korrekt sektionering hade inte kylen tappar ström lika lätt, vilket minskar behovet av en egen PSA för den.
Så jag håller fortfarande inte med om att det är dumsnålt, om du nu med dumsnålt menar att inte sätta en egen PSA på kylen. Tvärtom anser jag vet vara olämpligt, ja t.o.m ganska dumt. Nu tappar man "övervakningen" på att kylen tappar ström. Normalt lägger man kyl tillsammans med "halva huset" fast snälla förbrukare inomhus. Då är dels risken liten för bestående jordfel och dels får man många varningar i form av saknad belysning om den trots allt skulle lösa.