Effektavgift eller fast avgift
OBS! Nedanstående historia är helt fiktiv
Historien om SLÖSA , SPARA , energiingenjören och elleverantören
SLÖSA tyckte inte att energioptimering inte var så intressant och gjorde av med 17000kwh under vinterhalvåret
han låg och pendlade mellan 3-5 kw i effekt mest hela tiden
SPARA satsade mycket pengar och energi på energioptimering och satt in 3 glasfönster, isolerade vinden och installerade luftvattenpump
och lyckades få ner energiförbrukningen till 5300kwh under samma period men topparna hamnade runt 5 kw pga tillfälliga toppar som varade 0,5% av tiden
Energiingenjören jobbade åt Energi****en
Elleveratören hade fått problem med få det att gå ihop eftersom gruppen SPARA hade blivit för stor.
Elleverantören bjöd in Energiingenjören till möte för att diskutera deras problem
Inga problem tyckte energiingenjören , vi höjer eran intäcksram med 40%
Elleveratören tyckte att det var en bra ide , men hur ska vi ta ut det av våra kunder ?
Energiingenjören sa , höj fasta avgiften den kommer inte kunden ifrån
Elleveratören tyckte INTE att det var en bra ide , våra kunder kommer skrika rakt ut.
Energiingenjören sa , men vi kallar det effektavgift och ”sockrar” med lägre överföringsavgift och hävdar att den lille förbrukaren måste sänka sin maxeffekt för att rädda elnätet.
Konsekvensen vart att:
SLÖSA blev debiterad med effekttoppar på 5 kw ca 2500:-, men sparade ca 4200:- på lägre överföringsavgift under perioden
SPARA blev debiterad med effekttoppar på 5 kw ca 2500:- , men sparade ca 1300:- på lägre överföringsavgift under perioden
Så kan det gå när man hade otur i tankearbetet
Historien om SLÖSA , SPARA , energiingenjören och elleverantören
SLÖSA tyckte inte att energioptimering inte var så intressant och gjorde av med 17000kwh under vinterhalvåret
han låg och pendlade mellan 3-5 kw i effekt mest hela tiden
SPARA satsade mycket pengar och energi på energioptimering och satt in 3 glasfönster, isolerade vinden och installerade luftvattenpump
och lyckades få ner energiförbrukningen till 5300kwh under samma period men topparna hamnade runt 5 kw pga tillfälliga toppar som varade 0,5% av tiden
Energiingenjören jobbade åt Energi****en
Elleveratören hade fått problem med få det att gå ihop eftersom gruppen SPARA hade blivit för stor.
Elleverantören bjöd in Energiingenjören till möte för att diskutera deras problem
Inga problem tyckte energiingenjören , vi höjer eran intäcksram med 40%
Elleveratören tyckte att det var en bra ide , men hur ska vi ta ut det av våra kunder ?
Energiingenjören sa , höj fasta avgiften den kommer inte kunden ifrån
Elleveratören tyckte INTE att det var en bra ide , våra kunder kommer skrika rakt ut.
Energiingenjören sa , men vi kallar det effektavgift och ”sockrar” med lägre överföringsavgift och hävdar att den lille förbrukaren måste sänka sin maxeffekt för att rädda elnätet.
Konsekvensen vart att:
SLÖSA blev debiterad med effekttoppar på 5 kw ca 2500:-, men sparade ca 4200:- på lägre överföringsavgift under perioden
SPARA blev debiterad med effekttoppar på 5 kw ca 2500:- , men sparade ca 1300:- på lägre överföringsavgift under perioden
Så kan det gå när man hade otur i tankearbetet
Spännande tanke, men frågan är om det är ingenjörer eller ekonomer som kan utarbeta något alternativt slut på den här historien. För även om vi antar att elnätsleverantören är god och rättvis hur skulle en rättvis prissättning egentligen se ut utan att någon känner att det blir orättvist?
Scenariet du beskriver är egentligen inte helt olikt en helt vanlig höjd säkringstaxa om man tänker efter.
Du köper/nyttjar ju egentligen 3 saker vid var given tidpunkt.
1. Att du alls är inkopplad till nätet
2. överförd ström
3. nyttjad effekt
Felet är väl med dessa nya toppeffektstaxor är väl egentligen att de inte tar hänsyn till när effekten tas ut mer granulärt. På elhandel kan man ju ha timpris. Det borde ju bli mer rättvist om det även fanns för elöverföring och effekt.
Scenariet du beskriver är egentligen inte helt olikt en helt vanlig höjd säkringstaxa om man tänker efter.
Du köper/nyttjar ju egentligen 3 saker vid var given tidpunkt.
1. Att du alls är inkopplad till nätet
2. överförd ström
3. nyttjad effekt
Felet är väl med dessa nya toppeffektstaxor är väl egentligen att de inte tar hänsyn till när effekten tas ut mer granulärt. På elhandel kan man ju ha timpris. Det borde ju bli mer rättvist om det även fanns för elöverföring och effekt.
Man kan ju undra vem som ska hålla uppe intäkterna om både slösa och spara får lägre nätavgifter?
Det låter ju märkligt.
Det låter ju märkligt.
Kanske inte det som avsågs med resonemanget.blackarrow skrev:
Fast utgångspunkten är ju att bland annat minska överföringskostnaden något och öka för den som har högt effektbehov.keneri1960 skrev:
De som laddar elbil eller har värmepump med behov av stort eltillskott på vintern är förlorarna.
Jag snabbkollade lite överföringsavgifter med några elbolag för och efter införandet.
Då hittar jag inga så stora sänkningar av överföringsavgiften så som du har i ditt fiktiva exempel.
De jag kikade på låg på -12 till +6 öre/kWh (med då inkluderas höjning inom de nya "intäktsramarna").
Effekttaxan ett EU påhitt för att utnyttja elnäten bättre och egentligen inte elnätsbolagens. Kanske därför som prismodellerna varierar så.
I nån mån är väl bra att kunna säkra upp från 16A till 20-25A utan att betala högre säkringstariff.
De perioder man förbrukar mer (och har högre effektbehov) betalar man mer "fast" nätavgift.
Effekttaxan handlar om att flytta förbrukning i tid och att göra det dyrare med stora effektuttag utifrån nätets belastning oberoende av elpriset.
Både slösa och spara har lågt effektbehov. Därför får de sänkta nätkostnader båda två.
Alla beräkningar är fakta (Fr.o.m Feb. 2025)
Min mening är att ska den som nyttjar x kw under 0,5 % av tiden betala lika mycket som den som ligger konstant på samma nivå.
Ooh påståendet att detta är inkomstneutralt är totalt nonsens . Har för sökt få ellevio "erantören" att visa beräkning på detta utan resultat.
Finns också artiklar när dom påstår att all denna kritik mot systemet saknar grund utan att bevisa/ komma med argument varför det skulle bli så.
Min mening är att ska den som nyttjar x kw under 0,5 % av tiden betala lika mycket som den som ligger konstant på samma nivå.
Ooh påståendet att detta är inkomstneutralt är totalt nonsens . Har för sökt få ellevio "erantören" att visa beräkning på detta utan resultat.
Finns också artiklar när dom påstår att all denna kritik mot systemet saknar grund utan att bevisa/ komma med argument varför det skulle bli så.
Något som är lite roligt är ju att det är varje isolerad heltimme ner på sekunden den gäller.
Kör vi ugn+spis+intensivtvätt+disk mm mm och har förbrukning på 10 kw i en timme men har bara 2kw efter 60min så får vi antingen en peak på 10kw eller 6kw.
Exakt samma uttag i nätet men beroende på om vi gör det mellan 16:00-17:00 eller 16:30 till 17:30.
Kör vi ugn+spis+intensivtvätt+disk mm mm och har förbrukning på 10 kw i en timme men har bara 2kw efter 60min så får vi antingen en peak på 10kw eller 6kw.
Exakt samma uttag i nätet men beroende på om vi gör det mellan 16:00-17:00 eller 16:30 till 17:30.
Bra input, visar bara hur fel detta system är.P Pligg85 skrev:
Hej keneri1960
Många är fundersamma vad effektavgifterna innebär för dem.
Vad vill du tillföra till dessa med din ”fiktiva historia”?
Du skriver inledningsvis; “OBS! Nedanstående historia är helt fiktiv”
Du skriver sedan; ” Elleveratören hade fått problem med få det att gå ihop eftersom gruppen SPARA hade blivit för stor.”
Om vi först tittar på hur Energimarknadsinspektionen (EI) beskriver; ”Syfte med effektavgiften” så kan vi inledningsvis läsa; ”Syftet med effektavgiften är att visa kunderna vilka kostnader deras nätanvändning för med sig och därigenom ge dem incitament att anpassa sin förbrukning och därmed minska, eller skjuta fram, behoven av fördyrande investeringar i nätet. Om ett nät inte har några kapacitetsbegränsningar, och inte heller förväntas få det, finns ingen anledning till att ändra kundernas beteende.” https://ei.se/bransch/tariffer-natt...av-nattariffer-enligt-eifs-20221/effektavgift
Senare i texten kan vi läsa; ”Ei anser vidare att effektavgiften bör följas upp och utvärderas kontinuerligt för att kunna göra nödvändiga korrigeringar för att så långt som möjligt uppnå syftet med effektavgiften. Av föreskriftens allmänna råd följer att åtminstone en gång per år ska tariffkomponenterna utvärderas och justeras.”
Läs gärna hela texten från EI
Om nu målet med effektavgiften är förbättra möjligheten att vi elnätskunder kan undvika ökade elnätskostnader. Detta, genom att undvika att de redan byggda elnäten måste överdimensioneras för att klara kortare effekttoppar, nu när vi alltmer har ökat minskat elenergianvändningen men i många fall behållit, eller ökat, effekttopparna.
Effekttoppar som kan innebära att elnätskunder till exempel drabbas av onödigt mycket spänningsvariationer, eller överbelastning (avbrott).
Hur stämmer detta med din "fiktiva historia"?
Dina 0,5 % (3,6 timmar) per månad, gäller ju bidraget i effekttoppar från varje enskild elnätskund. Eftersom det finns flera elnätskunder i elnäten så handlar det totalt om mer tid av effekttoppar (och t.ex. spänningsvariationer) per månad.
Om nu din frågeställning är baseras på en historia som ”är helt fiktiv”.
Skall vi därmed tolka att även eventuella slutsatser i tråden skall räknas som ”fiktiva” och inte verkliga?
Redigerat:
Kan det vara så att en "fiktiv" historia kan ha likheter med verkligheten ?M Martin Lundmark skrev:
Tror nog dom flesta förstår att vi måste nyttja nätet mer effektivt men som det är nu slår det mest mot dom som bidragit till en lägre totalbelastning . Den statestik jag tagit fram visar också att dom 0,5% med hög effektbelastning inte är på dom "heta" tidpunkterna Morgon/Middag/Kväll . Det är mer så Tex. en legionella körning drar iväg totaleffekten när den sammanfaller med annan effektlast (Vet att man i nya pumpar kan styra den ) Jag vidhåller att Ellevios sätt att ta ut effektavgift är för stelt.
Nu har det stötts och blöts i flera trådar på forumet om detta med effekttaxan. Även jag har framfört en del, men blivit i princip idiotförklarad av en del. Att inte begripa ett smack.
Oavsett konstant belastning, låg eller hög, så kommer det alltid att bli minst 3 toppar en månad, som kommer att ge en extra effektavgift och det är inte från en absolut nivå ( ingen kan ha få till det ) utan bara att det blir något som går över annan del på en månad.
Så i slutändan som många ska framhålla och säga är så bra, nätavgiften ska sänkas med X antal ören, ja inte fel det heller. Men att då brassa på vid något som kallas billigtid för energi, blir inte bra det heller. Det blir det kanske en massa kW/h som förbrukas och vad händer då. Jo att nätavgiften drar i höjden ( oavsett pris ) Med att antalet kan överstiga något som kallas toppar och där sitter man i rävsaxen direkt, med effektaxa.
Sen det med att som många framhåller. du ska diska/tvätta/värma på natten, ska man då vara vaken på natten för att utföra dessa göromål. Eller som del säger, ställa i för tider som startar en maskin eller annat.
Skulle aldrig dra igång maskiner med vatten om jag inte är vaken, inget är starkare än sin svagaste länk och allt kan hända.
Oavsett konstant belastning, låg eller hög, så kommer det alltid att bli minst 3 toppar en månad, som kommer att ge en extra effektavgift och det är inte från en absolut nivå ( ingen kan ha få till det ) utan bara att det blir något som går över annan del på en månad.
Så i slutändan som många ska framhålla och säga är så bra, nätavgiften ska sänkas med X antal ören, ja inte fel det heller. Men att då brassa på vid något som kallas billigtid för energi, blir inte bra det heller. Det blir det kanske en massa kW/h som förbrukas och vad händer då. Jo att nätavgiften drar i höjden ( oavsett pris ) Med att antalet kan överstiga något som kallas toppar och där sitter man i rävsaxen direkt, med effektaxa.
Sen det med att som många framhåller. du ska diska/tvätta/värma på natten, ska man då vara vaken på natten för att utföra dessa göromål. Eller som del säger, ställa i för tider som startar en maskin eller annat.
Skulle aldrig dra igång maskiner med vatten om jag inte är vaken, inget är starkare än sin svagaste länk och allt kan hända.
Tur att några ser vart detta är på väg. Som du säger förr skulle man inte lämna tvätt/diskmaskin utan tillsyn . Nu ska man göra allt på natten för att klara en effekt på under 3 kw. 250:-/ månad . Någon får gärna förklara hur detta kan bli inkomstneutralt för elleverantörer.J jonaserik skrev:
Hej keneri1960
Eftersom det är EU och Energimarknadsinspektionen, och inte elnätsbolagen, som har satt igång arbetet med effektavgifter som ett sätt att undvika att elnätsbolagen kan (med ellagen i ryggen) bygga ut de redan byggda elnäten för att hantera effekttopparna, när vi elanvändare skapar behoven.
Effektavgifter är ingen perfekt metod. Den är dessutom svår att göra helt rättvis för alla om den samtidigt skall kunna bli någorlunda enkel och begriplig för de som är intresserade att sätta sig in i problematiken.
De som har lärt sig dimensionera elnät har självklare lättare att förstå problematiken när vi sänker elenergiflödet men behåller eller ökar effekttopparna. När vi dessutom ansluter effektstarka elbilsladdare och solenergianläggningar (med omvänd effektriktning) i redan utbyggda elnät med behov av förtätad bebyggelse då kan problematiken (och kostnaderna) för oss elanvändare snabbt accelerera.
Det är vi elanvändare som initierar att vi vill ansluta t.ex. elbilsladdare och solceller och elnätsbolagen kan inte neka oss detta. Men de får ta betalt vad de kostar att ansluta oss eftersom det är vi som är anslutna till elnäten som bekostar utbyggnad, drift och underhåll av elnäten.
Som jag citerade EI i förra inlägget; ”Ei anser vidare att effektavgiften bör följas upp och utvärderas kontinuerligt för att kunna göra nödvändiga korrigeringar för att så långt som möjligt uppnå syftet med effektavgiften. Av föreskriftens allmänna råd följer att åtminstone en gång per år ska tariffkomponenterna utvärderas och justeras.”
Vi har över 100 elnätsbolag som har olika storlek och typer av kunder en del i stad en del på landsbygd som naturligtvis förväntas att anpassa sig (och agera utifrån) de först satta effekttarifferna.
Rimligen så kommer justeringar i tariffer etc. redan andra året med de först satta effekttarifferna. Konstigt vore det annars eftersom vi elanvändare gärna vill hålla nere våra kostnader.
Min legionellakörning sker idag mellan 02.00 och 03.00 med en 6 kW elpatron var 16:e dag och drar då (mätt under en timme) en medeleffekt på ca 4,54 kW. Värmepumpen slutar under legionellakörning (på samma sätt som när den värmer varmvattenberedaren) att producera värme till huset. Jag prövade att titta på en halvtimmas förskjutning av tidsfönstret men medeleffekten blev i stort sett densamma.
Jag tillhör de som med bergvärmepump mm. minskat mitt årsenergibehov från ca 42 600 kWh/år och en toppeffekt på ca 14 kW (vid drygt 30 minusgrader) till som lägst ca 14 000 kWh/år och ca 6 kW (vid drygt 30 minusgrader).
Jag vet ännu inte hur mitt elnätsbolag skall utforma effektavgiften. Men jag ser inte att effektavgiften slår hårdast mot mig, även om jag bidragit till en betydligt lägre totalbelastning
Du är fortfarande lyrisk äver detta med effekttaxan, klart alla är saliga i sin tro. Utan att var någon som ska försöka att förringa något, så behövs det inte hela sidor för att försöka förklara något, som rättfärdigar till 100 % något om effekttaxan.M Martin Lundmark skrev:
en eftersom du vet så mycket om detta, ge ett bra svar på varför det då ska vara en sådan stor skillnad mellan nätbolagens debiteringstider och pris på topparna. Finner det mycket märkligt att det är någon form av godtycklig prissättning. Kom inte med något som att det har att göra med nätens storlek och utbyggnad att göra Skulle det vara det, så är det nog mest vanskötsel under årens lopp som eftersläpar.
Hur ska en vanlig konsument kunna undgå några toppar på en månad, som ger effekttaxa, det är omöjligt vad jag förstår.
Något som jag inte kan bli klok på är hur gemene man ska förstå hur detta funkar ens.
Folk vet ju knappt vad de har för abonnemang eller vad som är nätägare och vem som är leverantör och med vilket avtal.
Vi har de som tvättar på kvällar och inte duschar vissa dagar om elen är dyr fast de har rörligt på månaden och inte alls timspot.
Folk fattar ju inte ens vad de har för villkor eller hur det funkar idag.
Ska man då förklara eller att de ska sätta sig in i vad realtidsförbrukningen är och vad alla prylar har för förbrukning och hur det påverkar sista raden i fakturan.
Vi som läser här har väl ett grundintresse och har koll på hur marknaden funkar och är resonabel i ämnet.
Men ta 100st slumpmässigt valda, hur många av dem vet exakt vad det innebär med effektavgift och vilka justeringar som påverkar och hur mycket?
Hur många vet sin normala förbrukning en dag med +10c eller -10c samt vad de har för peak på effekten idag när de lagar mat eller tvättar?
Folk vet ju knappt vad de har för abonnemang eller vad som är nätägare och vem som är leverantör och med vilket avtal.
Vi har de som tvättar på kvällar och inte duschar vissa dagar om elen är dyr fast de har rörligt på månaden och inte alls timspot.
Folk fattar ju inte ens vad de har för villkor eller hur det funkar idag.
Ska man då förklara eller att de ska sätta sig in i vad realtidsförbrukningen är och vad alla prylar har för förbrukning och hur det påverkar sista raden i fakturan.
Vi som läser här har väl ett grundintresse och har koll på hur marknaden funkar och är resonabel i ämnet.
Men ta 100st slumpmässigt valda, hur många av dem vet exakt vad det innebär med effektavgift och vilka justeringar som påverkar och hur mycket?
Hur många vet sin normala förbrukning en dag med +10c eller -10c samt vad de har för peak på effekten idag när de lagar mat eller tvättar?
