Inte så jättestor skillnad. Men å andra sidan överlever borrhålet både två och tre värmepumpar, så det är en investering man har nytta av länge. Sen har ju nyare maskiner bättre verkningsgrad och belastar hålet hårdare (och elnätet mindre).
När väl borraren är på plats och har kommit ner till berget så brukar det inte kosta så mycket med 20 meter till.
När väl borraren är på plats och har kommit ner till berget så brukar det inte kosta så mycket med 20 meter till.
Jag har egentligen bara en "fördjupad kunskap" om inverterpumpar, så måste fråga:TotalControl skrev:
Om man tar en on/off pump med arbetstank, kommer det inte innebära att den brassar på max tills tanken är full (säg 60 grader eller vad den klarar av) och sen stannar den, och sen shuntas lämplig temperatur ut till radiatorsystemet? Rätta mig om jag har fel, vill lära mig bara.
useless skrev:
En Zh26k4e lämnar vid en förångning på - 5
( hamnar där cirka vid 0 in på kb )
9,63 kW i värme
Vid + 7 in lämnar den 11,4 kW i värme ( om förångningen hamnar på ca 0)
Man vill gärna inte stoppa in nästan 20% mer i effekt om det inte finns plats för det i systemet
Mvh
Nej det gör den inteKrokben skrev:
Jag har egentligen bara en "fördjupad kunskap" om inverterpumpar, så måste fråga:
Om man tar en on/off pump med arbetstank, kommer det inte innebära att den brassar på max tills tanken är full (säg 60 grader eller vad den klarar av) och sen stannar den, och sen shuntas lämplig temperatur ut till radiatorsystemet? Rätta mig om jag har fel, vill lära mig bara.
Den fyller tank och radiatorer i gångtider
Med intergralet flytande .
När intergralet är noll stannar processen
Tanken tömmer sin energi som den samlat på sig till ditt hus i lagrad temperatur
När tanken är tom börjar intergralet räkna ner för ny start
Mvh
Redigerat:
En arbetstank har normalt inte shunt-styrning ut såsom en ackumulatortank utan arbetar med flytande kondenseringstemperatur. Med en total volym värmevatten som säkrar flödet för värmepumpen och ger hyfsat långa gångtider. Man brukar säga att volymen i värmesystemet ska vara minst 25 lit per kW.
Det går att köra så med avkall på besparingen då man tillverkar "onödigt" varmt vatten.Jag har egentligen bara en "fördjupad kunskap" om inverterpumpar, så måste fråga:
Om man tar en on/off pump med arbetstank, kommer det inte innebära att den brassar på max tills tanken är full (säg 60 grader eller vad den klarar av) och sen stannar den, och sen shuntas lämplig temperatur ut till radiatorsystemet? Rätta mig om jag har fel, vill lära mig bara.
Men de vanliga är som man har nämt ovan flytande kondensering. Att man kör med en värmekurva som vanligt. Väldigt förenklat. Den effekt/energi som huset inte behöver för stunden hamnar i tanken med ett delflöde.
Då är jag med! Så allt snack om att inverterpumpar alltid är effektivare än scrollpumpar är alltså en sanning med modifikation?
Jag körde mitt eget hus som ska byggas i år
I ett beräknings programm .
Förutsättningarna är golv värme i garage och hus ett plan
Thermias G3 on off har ett bättre års scop
En deras nys Atlas 3-12
Mot samma kollektor / Borrdjup
Skiljer inte mycket men ikke att förakta
Så det finns enligt programm driftfall
Där on-off är lite bättre till och med
Mvh
I ett beräknings programm .
Förutsättningarna är golv värme i garage och hus ett plan
Thermias G3 on off har ett bättre års scop
En deras nys Atlas 3-12
Mot samma kollektor / Borrdjup
Skiljer inte mycket men ikke att förakta
Så det finns enligt programm driftfall
Där on-off är lite bättre till och med
Mvh
Kom på en sak. Jag har nu kollat vår förbrukning på en sommarmånad och den ligger på ca 1000 kWh. Detta är alltså varmvatten och hushållsel. Så på ett år blir det 12.000 kWh. Om man då tar bort varmvatten som man kan anta är på 4.000 kWh så blir det 8.000 kWh kvar som är hushållsel på 1 år.Johannes Carlsson skrev:
Det är ganska mycket fattar jag det som. Men då drar nog vår krypgrundsavfuktare en del.
Så det gör att jag vill påstå att fördelning av min årsförbrukning på 22.000 kWh är:
Hushållsel = 8.000
Varmvatten = 4.000
Uppvärmning = 10.000
I ditt exempel räknade du med att vi har en uppvärmning på 3.000 direktverkande el + 12.000 LLVP. Vilket är 5.000 för mycket.
Om LLVP står för 80% av uppvärmningen som du räknade med. Så skulle den förbruka 10.000 * 0.8 = 8.000 och elpannan 2.000.
Om då LLVP fortfarande skulle ge 20.000 kWh blir det väl 20.000/8.000 = cop 2,5. Vilket väl känns ganska högt?
Det känns som att uträkningar i denna tråd varit för lite mindre hushållsel.
Företag 3 uppskattade att vår LLVP möjligen besparade oss 5.000 kWh/år.
Då skulle uppvärmningen gå upp med 5.000 kWh och totalt utan LLVP blir det då 27.000 totalt varav 19.000 är uppvärmning och varmvatten.
@Krokben
Det vet jag inte om man kan säga generellt. Beror lite på hur det är dimensionerat mot huset.
Jag tror att vid 100% effektäckning så är inverter effektivare än en 100% On/off utan tank.
Mot en on off med tank så är jag inte övertygad att inverter har någon fördel. Allt annat lika.
En inverter har ju sin effektivaste punkt vid ett visst driftfall. Tittar man på vissa datablad så är det vid nominell kyleffekt/märkeffekt. Låt oss säga vid 5kW som exempel. Vid alla punkter över och under den nominella så tappar den effektivitet. Det är många timmar per år.
Onoff mot tank jobbar ju (lite grovt) mot sin nominella driftpunkt när den jobbar mot tank "hela" tiden (ja förutom att framledningstemperaturen och köldbärartemperaturen diffar, som påverkar avgiven effekt som gör att COP minskar, ökar)
Beroende på hur invertern är dimensionerad så kommer ju även den att gå som en onoff utan tank när huset behöver mindre effekt än vad invertern kan styra ner i mot. Då går den utanför sin nominella kyleffekt som en on off.
Det jag skriver är vad tror. Och det låter vettigt i mina öron om man "do the math".
Det vet jag inte om man kan säga generellt. Beror lite på hur det är dimensionerat mot huset.
Jag tror att vid 100% effektäckning så är inverter effektivare än en 100% On/off utan tank.
Mot en on off med tank så är jag inte övertygad att inverter har någon fördel. Allt annat lika.
En inverter har ju sin effektivaste punkt vid ett visst driftfall. Tittar man på vissa datablad så är det vid nominell kyleffekt/märkeffekt. Låt oss säga vid 5kW som exempel. Vid alla punkter över och under den nominella så tappar den effektivitet. Det är många timmar per år.
Onoff mot tank jobbar ju (lite grovt) mot sin nominella driftpunkt när den jobbar mot tank "hela" tiden (ja förutom att framledningstemperaturen och köldbärartemperaturen diffar, som påverkar avgiven effekt som gör att COP minskar, ökar)
Beroende på hur invertern är dimensionerad så kommer ju även den att gå som en onoff utan tank när huset behöver mindre effekt än vad invertern kan styra ner i mot. Då går den utanför sin nominella kyleffekt som en on off.
Det jag skriver är vad tror. Och det låter vettigt i mina öron om man "do the math".
Hushålls-el på 8000 kWh/år är väldigt mycket, särskilt numera med LED-lampor, mer strömsnåla datorer, TV-apparater och boxar. Vissa krypgrundsavfuktare kan dock dra mycket. Vad är det för modell? Man kan kalla det för fastighets-el utöver uppvärmning.
Ok, det låter som en sorptions-avfuktare (Anticimex?) och dessa kan lätt dra i storleksordningen 2000 kWh/år och kanske drygt det. Har man möjlighet är det bra att sätta en energimätare på den. Lite grann hjälper den också att värma huset underifrån om man samtidigt har tätat krypgrunden.