Bredda bondeägd väg officialservitut

[harry73]

Servitutet ger TS ett i princip oinskränkt rätt att använda vägen för transporter till sitt hus. OK, kanske inte för vilket specialtransport som helst, men i alla fall för vanliga trafiklagliga fordon som brukar trafikera villafastigheter.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Går vägen sönder, har TS inte ens en skyldighet att reparera vägen, men han får reparera/underhålla vägen så att vägen uppfyller sin funktion.
Jag tror att en lantmäteriförrättning blir lite pinsamt för bonden och jag hoppas att han får betala hela förrättningskostnaden.

Men problemet är fortfarande att TS behöver lösa framkomligheten innan förrättningen börjar.

 

[harry73]

Tja, det står "befintlig väg". Är inte så säker som du.

Borde man inte tolka väg som en funktion (att komma till fastigheten längs en viss sträckning) istället för att använda en befintlig anläggning. Annars skulle ju bonden kunna ta bort vägen och hävda att vägen som servitutet gäller för inte längre finns och att därmed servitutet inte längre är giltigt, eller ännu roligare, flytta all vägmaterial till en annan sträckning som inte leder till TS fastighet och hänvisa TS till den nya sträckningen.

Och handlar det om en funktion, spelar det för rättigheten ingen roll om anläggningen är för smal för de fordon som ska trafikera dom.

Nu går det såklart att hitta undantag för en small bergsstig till en liten stuga som aldrig var menat för biltrafik och där man rimligtvis inte kan förvänta sig att man har rätt att komma fram till stugan med en lastbil. Men det borde vara undantag

 

[-MH-]

Bonden kan tex utan tvekan låta vägen förfalla, utan att servitutet sätter stopp.

 

[harry73]

Det stämmer, men även om vägen förfaller så mycket att vägen inte längre finns, har ts fortfarande ett servitut och därmed rätt att rusta upp vägen så att den kan användas

 

[Matte001]

Jag håller med i sak, men ser en rejäl risk för ett stort och olösligt grannbråk.

Skulle TS begära en omförrättning (om man nu kan det) hos LM, kommer det att ta mycket tid (bara väntetiden är mer än TS har tid till) och sedan vet vi inte hur dyr det blir. Förstår mig rätt, jag tycker TS ska göra detta, men jag tror inte det löser problemet med husleveransen.

Andra möjligheten är att bara bredda vägen utan bondens OK. Här finns det en risk att bonden tar sin traktor och att han helt sonika tar bort breddningen och gör livet omöjligt för TS på alla möjliga sätt. Detta kan bli en ännu sämre lösning som inte heller löser TS akuta problem.
Alternativet som jag egentligen föreslår, är att man försöker lösa det med husföretaget på annat och ta de extra kostnader för att få huset på plats. Valet för husföretaget blir att avbryta processen och förlora en kund, eller att hjälpa till och lösa det. Den smalaste delen är ju bara några meter.

I vårt huskontrakt fanns en klausul att vi skulle betala extra för omlastningen ifall det behövdes och vi fick ordna en traktor med viss koppling/dragkrok för att dra släpet sista biten på en brant backe.
Visst kan en lastbil vara 2,6 m bred, men spårbredden för framaxeln är betydligt mindre än så och är de övriga axlar med dubbelmonterade hjul, har de en bredd på 60cm, så även om vägen skulle vara 2m bred, hamnar de hjul på insidan fortfarande på vägen.
Om de vill, kan de hyra in några extra gubbar för att lotsa lastbilen över den smala vägen och transportföretaget kan utföra jobbet för dubbla priset, så att de kan sätta sin bästa chaffis på det, och de kan kräva att man har en traktor på plats ifall lastbilen skulle köras fast.
Allt går att lösa, bara man vet förutsättningarna när man planerar transporten.

Bonden har samma problem som TS har gör han något med vägen kan han bli dömd för egenmäktigt förfarande och skadestånd som följd.

Skulle TS sonika köra dit 100 lass grus och bara bredda vägen kan bonden bara polisanmäla och försöka stämma TS. Sedan blir det en rättslig prövning om TS har rätt till breddningen eller ej. Ev kan bonden då få rätt och TS blir dömd för egenmäktigt förfarande och får ev återställa och betala skadestånd. Återställa är otroligt osannolikt. Då en LM förrättningen kommer ge honom rätt till vägen. Om TS har rätt så händer ingenting.

Om bonden saboterar vägen kommer han bli dömd för egenmäktigt förfarande och garanterat skadestånd för det är inte avgjort om TS har rätt eller inte. Och du har aldrig rätt att ge sig på någon annans anläggning på egen hand.

Hur grannsämjan blir är en annan sak.

 

[Nötegårdsgubben]

Ser mycket allmänt och bra ut. Ändamålet är ju tydligt: "rätt att begagna den nuvarande vägen över stamfastigheternas utfartsväg fram till allmän väg."

Jag skulle hävda att detta innebär att du får hålla vägen farbar och för detta syfte underhålla de anläggningar som hör vägen till. T ex bredda körbanan något.

Här kan man ju verkligen se på saken på olika sätt (som diskussionen efter det här inlägget visar). Ur härskandes perspektiv finns en funktion att fylla, som kan sägas kunna ändras något över tid exempelvis pga. ändrad fordonsbredd. Ur tjänandes perspektiv finns en yta som upplåts, att ändra denna utan att ändra ersättningen för servitutet är att mer upplåts än vad man avtalat.

Jag lutar principiellt åt att det tjänande perspektivet generellt borde ha tolkningsföreträde.

Men. Vi vet också att man kan tilltvinga sig servitut för utfart. Det är en rättighet som i någon mån trumfar äganderätten för att inskränkningen i den tjänandes äganderätt anses motiverad av härskandes större nytta. Det har Claes visat exempel på med HD-hänvisning ur Lantmäteriets handbok ovan.

Jag är därför rätt säker på att tjänande här främst skulle förlora en tvist. Han kanske formellt skulle vinna genom att få ersättning för en lite bredare väg än idag, men kostnaderna skulle sannolikt överstiga nyttan. Och även TS skulle sannolikt åka på stora processkostnader, och mycket förlorad tid.

Så istället för att hälla pengarna på jurister skulle jag föreslå ett tilläggsservitut. Detta skulle då i princip kunna vara:

”Vägbredden längs det servitut X som A har över B ska från dags dato definieras som minst tre meter brett längs hela sträckan plus diken, en 25 meter lång mötesplats och den ytterligare bredd i kurvor som krävs för säkra transporter.”

Sen köper ni loss den rätten för en engångssumma.

 

[Claes Sörmland]

Jag håller med tidigare skribenter om att man får skilja på tolkning av gällande rätt och hur TS mer praktiskt ska hantera sin relation till markägaren. Har TS förmågan att uttrycka det utan att provocera markägaren så kan TS ta den diskussionen. Att TS tolkar sitt servitut som att breddning av körbanan ingår men att han är mån om att markägaren också skaffar sig samma förståelse av lagen.

 

[-MH-]

10 kr/m2 kostar mark i runda slängar. Vi pratar mindre än 100 m2.

Kan man inte bara skriva ett papper för servitut och erbjuda en liten summa pengar?

 

[-MH-]

Och samtidigt komma överens om hur underhållet skall ske (separat från servitut)

 

[Peter_Ker]

Bredda vägen tillfälligt under byggtiden och gräv sedan bort det när huset är klart. Har ni tur så har gubbjäveln dött i corona innan så slipper ni återställa vägen.

 

[66Drebo6]

Bra förslag, han garvade åt 10 tkr och sa att det ”räcker till ett par skor och kostym ”.

bonden är inte otrevlig, han är nyckfull och säger motstridiga saker blandat med en viss uns av missunnsamhet. Tror det grämer honom att denna fina fastighet såldes för 600 kr 1920 av vad jag tror är hans släkt. Idag är värdet betydligt högre.

10 kr/m2 kostar mark i runda slängar. Vi pratar mindre än 100 m2.

Kan man inte bara skriva ett papper för servitut och erbjuda en liten summa pengar?

 

[66Drebo6]

tror jag blir upptäckt inom 24

Bredda vägen tillfälligt under byggtiden och gräv sedan bort det när huset är klart. Har ni tur så har gubbjäveln dött i corona innan så slipper ni återställa vägen.

 

[-MH-]

1920

Lite långsint?

Men om han helt saknar all sorts rimlighet i sina krav, får man väl gå den tråkiga vägen.

 

[66Drebo6]

Ja, hoppas slippa det, men har idag anlitat en lantmätarfirma med kompetens att rådge kring officialservitutet. Ber dom skriva ett PM och får sedan eventuellt presentera detta för bonden och erbjuda honom att tala med dom. Om så blir fallet så hoppas jag att eventuell ilska kommer riktas mot lantmätaren.

Om lantmätaren är säker på att jag har rätt och inget annat fungerar får jag i värsta fall bredda vägen ändå.


QUOTE="-MH-, post: 4391007, member: 40468"]Lite långsint?

Men om han helt saknar all sorts rimlighet i sina krav, får man väl gå den tråkiga vägen.[/QUOTE]

 

[Nötegårdsgubben]

Tror det grämer honom att denna fina fastighet såldes för 600 kr 1920 av vad jag tror är hans släkt. Idag är värdet betydligt högre.

Låter sannolikt. Trist att han suttit och väntat i trettio år på att sko sig på en kommande ägare bara.

Klokt att ta in professionell hjälp. Se bara till att det inte blir många gånger dyrare än det hade varit att göra upp direkt med grannen.