Bredda bondeägd väg officialservitut

[Claes Sörmland]

Finns det ens en proposition att falla tillbaka på? Ett servitut från 1920-talet vilar ju på 1734 års lag.

Dagens tolkning av befintliga servitut återfinns väl i propen och utredning av FBL och AL från början av 1970-talet? I alla fall MÖD hänvisade till den i sina domskäl.

 

[Claes Sörmland]

Att ingen av oss lyckas direkt ta fram något juridiskt dokument med någon direkt tyngd indikerar på att det är lite svårbedömt.

Fast jag tycker vi har fått fram de tunga dokumenten. Domarna visar ju hur lagen fungerar.

Sen blir det en fakta- och bedömningsfrågor:

1. Var dagens smala väg bredare vid servitutets bildande eller inte?

Detta utreds lämpligen genom utredning. Kolla vägkroppen. Ligger det ett bredare naturgruslager än vägen är red idag eller inte.

2. Om den vid servitutets bildande var lika smal som idag, innebär samhällets naturliga utveckling avseende krav på bostadsfastigheters utfarter att vägen får göras något bredare eller inte?

Troligen säger vissa av oss, andra är mer kritiska. Fastighetsbestämning avgör frågan i första instans.

3. Finns det skäl som gör att en breddning enligt 1 eller 2 innebär att TS inte tar skälig hänsyn till tjänande fastighets ägare eller annan i omgivningen?

Ja, vad finns nära vägen som kan skadas? Stenmurar och hus kom upp som exempel. Finns det fullvuxna träd som måste fällas?

 

[Matte001]

Fast jag tycker vi har fått fram de tunga dokumenten. Domarna visar ju hur lagen fungerar.

Sen blir det en fakta- och bedömningsfrågor:

1. Var dagens smala väg bredare vid servitutets bildande eller inte?

Detta utreds lämpligen genom utredning. Kolla vägkroppen. Ligger det ett bredare naturgruslager än vägen är red idag eller inte.

2. Om den vid servitutets bildande var lika smal som idag, innebär samhällets naturliga utveckling avseende krav på bostadsfastigheters utfarter att vägen får göras något bredare eller inte?

Troligen säger vissa av oss, andra är mer kritiska. Fastighetsbestämning avgör frågan i första instans.

3. Finns det skäl som gör att en breddning enligt 1 eller 2 innebär att TS inte tar skälig hänsyn till tjänande fastighets ägare eller annan i omgivningen?

Ja, vad finns nära vägen som kan skadas? Stenmurar och hus kom upp som exempel. Finns det fullvuxna träd som måste fällas?

Endast punkt 2 är av intresse. Samt att det råder osäkerhet om servitutet lydelse kan likställas med dagens anlägga, underhålla och nyanlägga.

Punkt 1 och 3 blir underordnade vad som kommer fram när man reder ut punkt 2.

Vad som slog mig nu när jag läste igenom vad TS skrivit så kan det finnas flera fastigheter efter vägen fram till allmän väg. Det var åtminstone 3st 1920. Kanske bildandet av en gemensamhetsanläggning vara ett bättre alternativ att driva igenom via LM. Det blir då lättare att hantera kostnader för underhåll om det finns flera parter. Kanske även framtida hanteringen av ”Bonden” kan bli lättare.

 

[66Drebo6]

Tomten är ca 5000 m2 och det blir en stor grusplan som lastbilarna kan vända på.

QUOTE="skogaliten, post: 4396071, member: 382062"]Det är osannolikt att en soptunna vid nytt abonnemang får ställas "vid huset" på landet, om det är en särskild "stickväg" något stycke in till fastigheten, utan soptunnan kommer att hamna vid allmän väg. De flesta har tvingats flytta ut sina soptunnor, om man inte har särskilda avtal.

Har du inte sett alla soptunnor som står ute vid allmän väg, där husen finns många hundra meter bort?

Slamtömningsbilarna på landsbygden är nätta och smala (för att vara tankbilar), och klarar relativt låg bredd på vägen. Men de undviker också att köra in på stickvägar så långt möjligt, och kopplar istället på en massa förlängningsslang.

Hoppas att TS skaffar en tillräckligt stor vändplan på sin tomt, för alla de där stora lastbilarna...[/QUOTE]

 

[Nötegårdsgubben]

Dagens tolkning av befintliga servitut återfinns väl i propen och utredning av FBL och AL från början av 1970-talet? I alla fall MÖD hänvisade till den i sina domskäl.

Det är möjligt, men det är ju i grund och botten inte en proposition för de äldre reglerna, i form av skälen bakom dem, utan en beskrivning av dem såsom de kommit att brukas. Den typen av doktrin är förstås inte oviktig i sig, men en av de svåra sakerna med så gamla dokument som ett servitut från 1920-talet är ju att lagstiftningen då var lite mer schematisk – och det är den lagstiftningen vi har att förhålla oss till här eftersom att servitutet forfarande ska tolkas tillsammans med lagstiftningen från tiden då det tillkom.

Men det lite diffusare systemet från då är också till TS fördel. Jag kan faktiskt inte tänka mig att ett skogsvägsservitut från 1920-talet skulle kunna tolkas så snävt att man inte skulle få underhålla vägbanan till tre meters bredd i skogsmark.

 

[Claes Sörmland]

Den typen av doktrin är förstås inte oviktig i sig, men en av de svåra sakerna med så gamla dokument som ett servitut från 1920-talet är ju att lagstiftningen då var lite mer schematisk – och det är den lagstiftningen vi har att förhålla oss till här eftersom att servitutet forfarande ska tolkas tillsammans med lagstiftningen från tiden då det tillkom.

Jag förstår nog inte riktigt. Menar du att vi borde läsa 1700-talslagen för att förstå varje äldre servitut? T ex att samhällets naturliga tekniska utveckling och dess påverkan på hur servitutet kan utövas inte skulle vara tillämpbart på äldre servitut för den praxisen inte fanns när servitutet inrättades?

Jag har aldrig sett sådana äldre referenser i domar så jag tror inte detta är en faktor att fundera över.

[EDIT 9 min in: Jag tror jag förstår nu. Du menar inte hur servitutet kan komma att utövas i dag utan dess ursprungliga ändamål den där dagen när det vann laga kraft 1920-någonting.]

 

[Nötegårdsgubben]

Precis som du skrev till på slutet så är ett avtal beroende av den miljö det är skrivet i. Servitut är luriga där, då de ju är eviga och det således kan vara mycket gamla regler de förhåller sig till. I praktiken tror jag dock sällan att det är ett problem, men om vi ska teoretisera lite så skulle det kunna vara så att ett servitut enligt äldre regler fokuserar på härskandes nytta medan ett nyare kräver att man tydligare avgränsar rätten för att vara giltigt. Nu är det inte så, men teoretiskt skulle båda sorterna kunna finnas samtidigt beroende på när och under vilken lag de skapats.

Ett annat rättsområde pepprat med den här problematiken är livförsäkringar – när ett avtal tecknades kan där vara oerhört viktigt.

Slut off-topic (kanske…)

 

[Claes Sörmland]

Precis som du skrev till på slutet så är ett avtal beroende av den miljö det är skrivet i. Servitut är luriga där, då de ju är eviga och det således kan vara mycket gamla regler de förhåller sig till. I praktiken tror jag dock sällan att det är ett problem, men om vi ska teoretisera lite så skulle det kunna vara så att ett servitut enligt äldre regler fokuserar på härskandes nytta medan ett nyare kräver att man tydligare avgränsar rätten för att vara giltigt. Nu är det inte så, men teoretiskt skulle båda sorterna kunna finnas samtidigt beroende på när och under vilken lag de skapats.

Ett annat rättsområde pepprat med den här problematiken är livförsäkringar – när ett avtal tecknades kan där vara oerhört viktigt.

Slut off-topic (kanske…)

Jag tror precis som du skrev att detta i TS fall är ett mindre problem. Servitutslagstiftningen som rättstradition verkar alltid ha varit ändamålsbaserad. Förr var det ju vanligt med helt olokaliserade servitut och även samtida servitut är ju ofta rätt undermåliga vad gäller det tekniska underlaget gällande lokalisering.

Så jag tror precis som du att TS servitut är gammalt nog ger honom större rättigheter vad gäller utfarten än vad ett modernt servitut med omfattande kartmaterial skulle kunna tänkas ge.

 

[66Drebo6]

Uppdatering

Sedan senaste inlägg så har jag fått ett pm av lantmätaren/Fastighetsjuristen på privat bolag. Enligt den fd förättningslantmätaren så behövs en fastighetsbestämning om servitutet innebär ok av breddning av vägen. Beroende på tolkning av LM som går igenom servitutet så skulle det både kunna rymmas i servitutet samt ej. Om ej så skulle en förrättning till 100% ge oss breddningen. Kostnad ca 100 tkr som troligen skulle delas 50/50 på oss och bonden.

Skulle klippa gräs mm för 3 v sedan o jag om min fru träffade då hans 2 söner - trevliga o tillmötesgående. Verkade glada att vi köpt fastigheten o att få nya grannar.

Idag träffade jag bonden + ena sonen och gick igenom räddningstjänstens krav + utredningen. Bonden försökte få det till att jag gått på hårt o var aggressiv men lugnade sig betydligt när jag berättade om hans krav på arrende och stora engångssummor. Han försökte slingra sig när sonen såg mindre glad ut hans pappas krav och vart betydligt mildare. Jag förklarade att jag kan men vill ej köra över dom.

Lång historia kort, bonden fick välja vägentreprenör och jag gav sonen ett par saker i rivningshuset som jag ändå ska skänka. Bonden visade en fin sida och vart hjälpsam och kom med bra tips på olika saker.

Dock så anser han att jag ej får lägga i flytbrygga i hans vatten. Detta vill han diskutera/förhandla.

Något säger mig att sonen är schystare och enklare i framtiden

Jag vill tacka alla för era goda råd och ert engagemang!! Kanske kommer en flyttbryggetråd

stort tack!!!

 

[Nötegårdsgubben]

Kul! Alltid bra när juridik bara är back-up och man kan komma fram till en uppgörelse (under lite tryck med hjälp av rättigheterna) som båda är drägligt nöjda med.

 

[Workingclasshero]

Vackert! Skönt när det löser sig på bästa sätt.
Och hoppas du har flyt i framtida förhandling om bryggan ;-)

/W

 

[Mmhe71]

Ja, hoppas slippa det, men har idag anlitat en lantmätarfirma med kompetens att rådge kring officialservitutet. Ber dom skriva ett PM och får sedan eventuellt presentera detta för bonden och erbjuda honom att tala med dom. Om så blir fallet så hoppas jag att eventuell ilska kommer riktas mot lantmätaren.

Om lantmätaren är säker på att jag har rätt och inget annat fungerar får jag i värsta fall bredda vägen ändå.


QUOTE="-MH-, post: 4391007, member: 40468"]Lite långsint?

Men om han helt saknar all sorts rimlighet i sina krav, får man väl gå den tråkiga vägen.

[/QUOTE]

Får man vara ofin och fråga vad du betalar per timme för lantmätsrfirman?

 

[66Drebo6]

Får man vara ofin och fråga vad du betalar per timme för lantmätsrfirman?[/QUOTE]


Absolut, det gick totalt på 14.500 kr och timpenningen var ca 1500 kr för lantmätaren samt jurist. De gav mig ett riktpris på ca 20 tkr + moms, men de fakturerade 14.500 med moms.