Ok, tack för inputen
När jag ringde LM senast kom jag till en person (tror mindre kunnig ej lantmätare) som sa att kom överens med bonden och om det ej går begär förrättning.
Vet du vilken avdelning eller liknande jag ska kontakta på LM för att få den infon?
Jag har inga problem att kompensera bonden med en engångssumma för ”förlorad mark” men vill ej ha ett löpande arrende eller liknande.
Har försökt erbjuda 10 tkr som han tyckte var alldeles för lite.
QUOTE="Matte001, post: 4388600, member: 419004"]Med den informationen kan jag nästan tvärsäkert säga att bondens krav är helt grundlösa. Men ta ett snack med LM först.
Bonden kanske har rätt till någon krona per kvadrat för den bredare vägen men även det är tveksamt då det redan finns ett servitut om inte annat hävd.
Eftersom du kan visa att det blir extra kostnader för dig skulle det kunna bli på tal att han blir skadeståndsskyldig om han obstruerar och det visar sig att ditt servitut håller vid en tvist.
Om du får bra svar hos LM kan du ta numret till den du fick svar från och ge till bonden så kanske han inte riktar sin ilska mot dig.
Han lever antagligen i villfarelsen att han kan tjäna en hacka på dig och bara där är han ute och cyklar. LM har sina beräkningar och de kommer avgöra vad du skall ersätta bonden med.[/QUOTE]
När jag ringde LM senast kom jag till en person (tror mindre kunnig ej lantmätare) som sa att kom överens med bonden och om det ej går begär förrättning.
Vet du vilken avdelning eller liknande jag ska kontakta på LM för att få den infon?
Jag har inga problem att kompensera bonden med en engångssumma för ”förlorad mark” men vill ej ha ett löpande arrende eller liknande.
Har försökt erbjuda 10 tkr som han tyckte var alldeles för lite.
QUOTE="Matte001, post: 4388600, member: 419004"]Med den informationen kan jag nästan tvärsäkert säga att bondens krav är helt grundlösa. Men ta ett snack med LM först.
Bonden kanske har rätt till någon krona per kvadrat för den bredare vägen men även det är tveksamt då det redan finns ett servitut om inte annat hävd.
Eftersom du kan visa att det blir extra kostnader för dig skulle det kunna bli på tal att han blir skadeståndsskyldig om han obstruerar och det visar sig att ditt servitut håller vid en tvist.
Om du får bra svar hos LM kan du ta numret till den du fick svar från och ge till bonden så kanske han inte riktar sin ilska mot dig.
Han lever antagligen i villfarelsen att han kan tjäna en hacka på dig och bara där är han ute och cyklar. LM har sina beräkningar och de kommer avgöra vad du skall ersätta bonden med.[/QUOTE]
[/QUOTE]6 66Drebo6 skrev:
Okej, kör en vända till med LM och be dem tolka servitutet, vägrar de detta så se om ju kan få en jurist att lägga några timmar på vad det faktiskt innebär. Borde finnas domar att hitta.
För 15 år sedan var jag inblandad i en liknade grej. Då fick bonden ca 2kr m2 via en förrättningen. Inte mycket alltså. Samtidigt blir förrättningen betydligt dyrare om man inte kommer överens men det kanske ger dig ett hum när du väljer väg framåt. Sedan är även grannsämjan värt en del också.
Samtidigt kan det vara så att bonden inte skall ha en krona för att du redan har rätt att hålla vägen i sådant skick som ditt behov kräver. Och är din fastighet bildad redan under 1800talet har du en riktigt god grund för hävd.
Det står i köpekontraktet på fastigheten från 1920 ”den väg som finnes till jordområdet får av köparen fritt disponeras i evärdlig tid och alla efterkommande köpare”
”med styckningslotten skall följa rätt att begagna den nuvarande vägen över stamfastigheternas utfartsväg fram till allmän väg. I övrigt skall med området icke följa rätt till eller delaktighet i styckningsfastigheterna tillkommande andelar i samfällda områden eller i X häradsallmänning, eller i de särskilda rättigheter och förmåner, som må tillkomma stamfastigheterna”
”Med den genom sammanläggning bildade fastigheten följer rätt att begagna den nuvarande vägen över stamfastigheterna och X fram till X2 och vidare stamfastigheternas utfartsväg fram till allmän väg ”
”med styckningslotten skall följa rätt att begagna den nuvarande vägen över stamfastigheternas utfartsväg fram till allmän väg. I övrigt skall med området icke följa rätt till eller delaktighet i styckningsfastigheterna tillkommande andelar i samfällda områden eller i X häradsallmänning, eller i de särskilda rättigheter och förmåner, som må tillkomma stamfastigheterna”
”Med den genom sammanläggning bildade fastigheten följer rätt att begagna den nuvarande vägen över stamfastigheterna och X fram till X2 och vidare stamfastigheternas utfartsväg fram till allmän väg ”
Exakt vad är det han tycker att ni ska betala ett årligt arrende på 5000kr för?
Ni har redan rätten att använda vägen.
Det finns ju risk att en förrättning behövs för att förtydliga servitutet, men det finns väl en möjlighet att bonden får betala en del av det?
Ni har redan rätten att använda vägen.
Det finns ju risk att en förrättning behövs för att förtydliga servitutet, men det finns väl en möjlighet att bonden får betala en del av det?
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 142 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 142 inlägg
Ser mycket allmänt och bra ut. Ändamålet är ju tydligt: "rätt att begagna den nuvarande vägen över stamfastigheternas utfartsväg fram till allmän väg."6 66Drebo6 skrev:
Jag skulle hävda att detta innebär att du får hålla vägen farbar och för detta syfte underhålla de anläggningar som hör vägen till. T ex bredda körbanan något.
Det är breddningen som kanske är 50-80 m2 som han menar. Förrättningen betalar bad jag förstått både härskande och tjänande fastighet ihop.
QUOTE="kindvall, post: 4390372, member: 18552"]Exakt vad är det han tycker att ni ska betala ett årligt arrende på 5000kr för?
Ni har redan rätten att använda vägen.
Det finns ju risk att en förrättning behövs för att förtydliga servitutet, men det finns väl en möjlighet att bonden får betala en del av det?[/QUOTE]
QUOTE="kindvall, post: 4390372, member: 18552"]Exakt vad är det han tycker att ni ska betala ett årligt arrende på 5000kr för?
Ni har redan rätten att använda vägen.
Det finns ju risk att en förrättning behövs för att förtydliga servitutet, men det finns väl en möjlighet att bonden får betala en del av det?[/QUOTE]
Jag håller med i sak, men ser en rejäl risk för ett stort och olösligt grannbråk.Nötegårdsgubben skrev:
Skulle TS begära en omförrättning (om man nu kan det) hos LM, kommer det att ta mycket tid (bara väntetiden är mer än TS har tid till) och sedan vet vi inte hur dyr det blir. Förstår mig rätt, jag tycker TS ska göra detta, men jag tror inte det löser problemet med husleveransen.
Andra möjligheten är att bara bredda vägen utan bondens OK. Här finns det en risk att bonden tar sin traktor och att han helt sonika tar bort breddningen och gör livet omöjligt för TS på alla möjliga sätt. Detta kan bli en ännu sämre lösning som inte heller löser TS akuta problem.
Alternativet som jag egentligen föreslår, är att man försöker lösa det med husföretaget på annat och ta de extra kostnader för att få huset på plats. Valet för husföretaget blir att avbryta processen och förlora en kund, eller att hjälpa till och lösa det. Den smalaste delen är ju bara några meter.
I vårt huskontrakt fanns en klausul att vi skulle betala extra för omlastningen ifall det behövdes och vi fick ordna en traktor med viss koppling/dragkrok för att dra släpet sista biten på en brant backe.
Visst kan en lastbil vara 2,6 m bred, men spårbredden för framaxeln är betydligt mindre än så och är de övriga axlar med dubbelmonterade hjul, har de en bredd på 60cm, så även om vägen skulle vara 2m bred, hamnar de hjul på insidan fortfarande på vägen.
Om de vill, kan de hyra in några extra gubbar för att lotsa lastbilen över den smala vägen och transportföretaget kan utföra jobbet för dubbla priset, så att de kan sätta sin bästa chaffis på det, och de kan kräva att man har en traktor på plats ifall lastbilen skulle köras fast.
Allt går att lösa, bara man vet förutsättningarna när man planerar transporten.
Det var ett bra inlägg, men det kommer om de skulle gå med på detta bli riktigt dyrt.
1. Transport med lastbil för att fixa övrig väg
2 Transport med lastbil för att riva 3 hus 2 friggeb
3. Transport med lastbil borrning av vatten
4. Transport med lastbil avlopp
5. Transport med lastbil leverans av hus
Sedan tillkommer problem med att få ok på slamtömning av kommunen mm
1. Transport med lastbil för att fixa övrig väg
2 Transport med lastbil för att riva 3 hus 2 friggeb
3. Transport med lastbil borrning av vatten
4. Transport med lastbil avlopp
5. Transport med lastbil leverans av hus
Sedan tillkommer problem med att få ok på slamtömning av kommunen mm
harry73 skrev:
Erbjud markägare ett lass grus i samband med att du underhållsgrusar vägen, som skogsägare har man allt att förlora på att det går till lantmäteriet och ska vara glad om man får nått i sådana här fall.6 66Drebo6 skrev:
Nej, men det är rimligt att bredda vägen så att slambil, sopbil, brandbil och liknande kommer in. Det ryms enligt min syn på saken inom nuvarande servitut. Jag tror inte att lantmäteriet är pigga på att uttala sig. Men bolla frågan med en insatt jurist. Det bör som sagt finnas prejudikat.M -MH- skrev:
