Krille-72 skrev:
Förstår helt ärligt inte var problemet ligger. I offerten enligt inlägg 357 står klart och tydligt; inkluderar EJ inköp av sten.
Varför reagerar man inte på det? Jag hade gjort det, hade inte påbörjat något samarbete innan det retts ut.
Det där som skall kallas avtal är totalt jävla värdelöst. Ser mer ut som en faktura.
Sedan att ytan var större, jaha? Kunden har väl också en del i detta. TS skulle naturligtvis har beräknat en ungefärlig yta som skulle läggas, då hade han snabbt kunnat reagera på ytan som entreprenören gav honom.
Detta bottnar i dålig kommunikation mellan två parter. Och mycket okunskap av TS i frågande.
Nej, det står inte klart och tydligt. Se inlägg #408 och inlägg #429.T Thomas' skrev:
Jag tror att offerten som TS publicerade i inlägg #357 kom efter att stenläggaren hade påbörjat arbetet. Krille-72 tror inte det, men ingen av oss kan belägga sin tes. Det faktum att det blev ett stort bråk stöder dock min tolkning, tycker jag.
Givetvis ska man reda ut alla oklarheter innan arbetet sätter igång. I det här fallet tror jag att båda parter i början trodde att de var överens, men det visade sig så småningom att de inte var överens om riktigt samma sak.
Skriftlig, detaljerad, offert ska man begära som beställare och som entreprenör ska man inte börja jobba förrän man har en skriftlig accept.
Offerten som syns i inlägg #357 är inte bra nog.
Ytan visade sig inte vara större när TS mätte upp den. Se inlägg #486. Något otydligt beskrivet, men TS förtydligar i ett senare inlägg.
Man ska inte behöva kunna så mycket för att beställa en stenläggning, men man ska helst veta vad man vill beställa.
En entreprenör ska dock hjälpa sin beställare att göra en bra beställning. Se konsumenttjänstlagen.
Redigerat:
P pmd skrev:
1.P pmd skrev:
P pmd skrev:
1. "Markstensläggning innefattar arbetskostnad för läggning och inkluderar ej inköp av sten", var är detta oklart anser du?
Priset är satt efter arbete, om man har lite koll. TS skulle tagit in fler offerter så hade han märkt detta.
2. Har man inget avtal i handen så påbörjar man ej heller något arbete. Detta skall ju innefatta vitala delar som vites klausul etc, TS var ju själv irriterad över att arbetet drog ut på tiden.
3. Om så är fallet så har entreprenören farit med osanning och TS skall då bestrida den delen av fakturan.
4. Man skall åtminstone veta vad man kommit överens om.
Tss, konsumenttjänstlagen, då ser ju själv hur jävla illa det kan gå om man inte har koll själv.
Som någon annan skrev, låter du målaren välja färg åt dig på huset när det skall målas? TS har inte varit tillräckligt aktiv i denna affär, så är det bara!
Detta är beklagligt att det blivit såhär, men förhoppningsvis så lär sig andra av detta, att tex ett bra skrivet avtal är A-O. Det är inte småpengar vi pratar om.
Det är ju ganska enkelt att vända på resonemanget. Ifall du hade varit målare, skulle du själv välja färg till kundens hus, eller skulle du fråga kunden vilken färg som skulle användas? Kunden är den svagare parten, dvs. det är främst hantverkaren som borde veta bättre.T Thomas' skrev:
Med tanke på hur rörigt detta verkar och hur dåliga TS med fru och Thors Hammare(?) är på att kommunicera. Så kan det mycket väl kommit upp vid första mötet.
Vi vill ha stenläggning likadant som baksidan (eller annanstans). Då ligger där en sten, hantverkaren tolkar det som att de vill ha en sådan sten. TS minns inte eller menar att han inte bestämt vilken sten han vill ha.
Vi vill ha stenläggning likadant som baksidan (eller annanstans). Då ligger där en sten, hantverkaren tolkar det som att de vill ha en sådan sten. TS minns inte eller menar att han inte bestämt vilken sten han vill ha.
Jag kan ge ett exempel som jag råkade ut för själv. Jag skulle också lägga marksten, beställde 6 cm marksten för bil, men fick 5 cm för trädgård etc.M MartinP666 skrev:
Jag hade alltså fått en för tunn sten som ej klarade av bil, hade jag inte haft koll hade det som värst kunnat blivit så att denna marksten lagts eller att det blivit en försening, jag reagerade direkt och nästa dag kom det ny sten.
Anser du att det är orimligt att jag som kund har lite koll själv? Du kan förespråka hur mycket du vill att det ligger på entreprenören osv, men det är TS som blir lidande i slutändan.
Så för er egen skull, så ni slipper trampa i dessa fällor, var med lite när det gäller ert eget bygge. Förlita er inte 100% på att entreprenören kan/vet allt, dom har ingen spåkula och vet inte alltid hur kunden ser på det.
Ifall entreprenören lägger fel sten, och dessutom en som inte håller, så är det givetvis entrepenörens ansvar. Skulle beställaren vara vaken och upptäcka detta är entrepenören skyldig denne ett stort tack och kanske t.o.m. ett litet prisavdrag hade varit på sin plats för kostnaden och besväret som kunden såg till att stoppa.T Thomas' skrev:
Inte ens ifall kunden säger att det är den felaktiga stenen som ska läggas kan entrepenören skylla på kunden, i det läget är åligger det entrepenören att tala om för kunden att det inte är korrekt.
Jag förstår inte att du anser att allt ligger på entreprenören, dom är också människor, man kan missuppfatta varandra. Som i detta fallet verkar ha skett ganska kraftigt.M MartinP666 skrev:
Som jag kan uttyda från det du säger, så skulle du inte säga till om du märker att entreprenören lägger fel sten? För det ligger på entreprenören att se till så det är korrekt sten. Det är en mycket märklig inställning.
Du verkar ha inställningen att man som kund inte ska lyfta ett finger, entreprenören ska fixa ALLT.
Ja men gör så då, men du som kund blir likförbannat lidande i slutändan, det är du som står där med en uppfart osv som man ej kan beträda under tiden arbetet utförs.
Jag väljer att ha koll, det är mitt hus. Klart jag värnar om att det ska bli så bra det kan bli.
H
Hallerudsbo
Verktygstokig
· Värmland
· 3 086 inlägg
Hallerudsbo
Verktygstokig
- Värmland
- 3 086 inlägg
Då många bara går efter pris så får man ibland dom som kanske inte är bäst på jobbet eller kontor jobb.
Om nu Tors Hammar är den som lagt stenen så syns det lite i hans inlägg att han verkar kanske inte va så bra på att kommunicera, lite inlägg som man inte riktigt förstår.
Men enligt ts var han praktiskt duktig då jobbet var bra.
men sen verkar det även lite som ts gör sig oförstående för att slippa ansvar då han verkar vara en som krånglar en del med dom som gör jobben åt han.
ska man ha saker gjort hemma och man inte kan själv så bör man sätta sig in i vad som ska göras och hur det ska göras för att kunna kontrollera så det blir gjort som man vill ha det.
här verkar det som att svärmor betalar så då behöver vi inte bry oss.
2 parter som inte verkar veta vad som är upp eller ned.
Om nu Tors Hammar är den som lagt stenen så syns det lite i hans inlägg att han verkar kanske inte va så bra på att kommunicera, lite inlägg som man inte riktigt förstår.
Men enligt ts var han praktiskt duktig då jobbet var bra.
men sen verkar det även lite som ts gör sig oförstående för att slippa ansvar då han verkar vara en som krånglar en del med dom som gör jobben åt han.
ska man ha saker gjort hemma och man inte kan själv så bör man sätta sig in i vad som ska göras och hur det ska göras för att kunna kontrollera så det blir gjort som man vill ha det.
här verkar det som att svärmor betalar så då behöver vi inte bry oss.
2 parter som inte verkar veta vad som är upp eller ned.
Klart att jag skulle säga till ifall jag märkte det, men ifall jag inte märker det så är det inte mitt fel. Ja, entreprenören är också människa, men det som är avgörande är att entreprenören är yrkesman, proffs inom området, och är den som förväntas ha kunskapen. Yrkeskunskapen är ju en del av det man betalar för, annars finns det ingen som helst anledning att en hantverkare ska kosta mer än en städare att hyra in. Även konsumentlagarna styrker detta.T Thomas' skrev:
1) #357;Varför skulle Ts lägga ut offerten och sms konversationen i samma inlägg och dessutom skriva om gräs i inlägget vilket det också skrivs om i sms-konversationen samt att det återfinns text om gräs i offerten OM det vore så att arbetet påbörjades innan offerten kom?P pmd skrev:
2) Har inte Ts fått tillräckligt många signaler på att sten inte ingår i offerten när han tidigare i tråden skriver att E skickat faktura på just stenen när arbetet påbörjades? En normal konsument hade nog haft vett att börja ställa frågor om hen var osäker.
3) Tyvärr tycker jag mig läsa alldeles för tydligt mellan Ts rader att han hakar upp sig på att han tex. Inte svarat skriftligt på själva offerten. Att han tidigare hamnat i exakt samma situation vilket kan lösas i en tidigare tråd tycker jag stärker tesen att Ts är en konsument som medvetet försöker slingra sig från betalning.
4) Hur stor är sannolikheten att E på eget bevåg väljer en sten som han bara väljer att lägga ut? Återigen ser jag likheter från förra tråden där man får uppfattningen om att entreprenören på eget bevåg frångått marklovet och valt en egen lösning.
5) Entreprenören bär ett stort ansvar i detta och förhoppningsvis har han lärt sig en stor läxa. Jag tror absolut inte det varit hans avsikt att medvetet försöka lura TS i detta fall. Jag tror också att betydligt mer arbete än det som framgår av offerten har utförts. Detta har jag skrivit om tidigare. Denna tes stärks av det mail som finns i #486. Jag skulle inte bli mycket förvånad över ifall E också rullat ut det gräs som Ts köpte själv. Får inte riktigt ihop varför man annars skulle skriva att just Gräs inte ingår i offerten samt att det skrivs om detta i inlägg och sms. #357
Få E har som affärsidé att hamna i konflikter med sina kunder.
Men helt uppenbart kan man se att det finns entreprenörer som medvetet arbetar med otydliga avtal mot privatpersoner. Men då brukar det inte finnas något skriftligt avtal alls. Antingen bara en muntlig uppgörelse eller ett sms där det står en timpenning och inget mer.
Dessa entreprenörer är vana att hamna i konflikter med privatpersoner. Antagligen väldigt medvetna om Ktjl 36§. I dom här fallen verkar konflikterna oftast handla om Servicebil, materialpriser och antalet fakturerade timmar. Finns mängder av dessa trådar här på forumet.
5) Att E efteråt hotar eller gör så att Ts med familj känner sig hotade är helt förkastligt. Ibland kommer man inte överens. Här verkar man försöka låta fruarna hjälpa till att lösa konflikten. En mycket bra idé. Går inte detta får man gå den juridiska vägen. Det är precis därför vi har vårt rättsväsende så folk ska slippa riskera att slå ihjäl varandra när man inte är överens.
Jag tänker inte argumentera för detta längre. Säger bara att konsumenten bör vara delaktig för sin egen skull. Annars kan det lät gå som för TS.M MartinP666 skrev:
Det är främst entreprenören som sitter i klistret här, inte TS.T Thomas' skrev:
Du ser inte skogen för alla träden.M MartinP666 skrev:
Thomas' Du har helt rätt att det är bra att ha kunskap om saker man skall investera pengar i tex en stenläggning vilket många också har. Men lagstiftningen är till för att skydda alla människor även de mindre begåvade vilket ger konsumenten skydd men lägger stort ansvar och skyldigheter till den part som är "proffs".
Dvs juridiskt behöver man inte veta tjocklek på sten bara vad man skall ha den till, det är E:s ansvar att ta fram rätt sten för ändamålet.
Dvs juridiskt behöver man inte veta tjocklek på sten bara vad man skall ha den till, det är E:s ansvar att ta fram rätt sten för ändamålet.