”Något jag däremot GÄRNA skulle vilja få en uppdatering kring är hur de vidare diskussionerna har gått och vad status är just nu.timmelstad skrev:
- Är arbetet slutfört?
- Med gott resultat?
- Vad har fakturerats?
- Vad har betalats?
- Har ni någon vidare dialog?”
Ett hett tips är alltid att läsa #1 i varje tråd man deltar i. Sen är det givetvis bra om man läser åtminstone de flesta av TS inlägg i varje tråd.
Att läsa varje inlägg som existerar i en tråd förstår jag verkligen att man inte orkar göra.
Han ska leverera arbete med material. Det står ju tydligt.A ArneTW skrev:
Jag skulle tro att omfattningen av arbetet har TS och stensättaren kommit överens om tidigare. Det kan finnas SMS-konversationer som vi inte har sett eller telefonkonversationer som vi inte har hört.
Ja, vi har, som sagt, högst troligen inte fått se all kommunikation mellan TS och stensättaren.Krille-72 skrev:
Står ju inte alls.P pmd skrev:
Arbete med material kan ju brtyda vad som helst om det inte specifieras.
Nu hänvisar du till andra samtal/sms som ingen sett och som tydligen gäller.
Men leverantörens offert som han refererar till i de sms vi sett gäller tydligen inte alls.
/ATW
efter att ha följt den här tråden med först intresse och sedan huvudbry så kan jag konstatera följande:V Niclas Binnquist skrev:
vad som är överenskommet innan sms är fullständigt oklart. Vad som är sagt mellan och efter de två utklippta sms:en är fullständigt oklart. Vad jag KAN se är att entreprenören lämnat ETT pris i två meddelanden med TVÅ olika innebörder varpå mottagaren kan tolka detta precis hur den vill eller med lite intresse undra vad som ingår.
Men materialet då? Ja, vi vet ju inte över huvudtaget vad materialet innebär utifrån deras överenskommelse muntligt. Vad vi vet är att stenen inte ingår i delfaktura som skickas under arbetets gång, detta har TS noterat och fullkomligt skitit i trots iakttagelse.
Som nybliven husägare och med marginell erfarenhet av offerter och beställda jobb så är min tolkning ändå att det första priset MED material är inklusive underlagsmaterial(makadam/sand/etc) och inget annat, sen om det är inklusive sten eller ej lämnar jag osagt med hänvisning till den konversation som förts mellan beställare och utförare. Det är vad jag förstått är material vid ett grävjobb efter att själv ha googlat 10 minuter förra hösten för att ta reda på om vi skulle göra något liknande eller ej.
Det andra priset(som de flesta i tråden verkar läsa förbi, och eller fokusera på momsen) förtydligar utföraren att det är JOBBET som kostar 70k + moms.
Här förstår jag att det blir utmanande om fokus fortfarande är kvar i tidigare meddelande. Då TOLKAS det som att momsen missades, men det kan ju också tolkas som att utföraren försöker förtydliga att det är JOBBET som är prissatt inklusive arbetare och så vidare. Tolkningar är ju superdumt att jobba med om det handlar om beställningar som inte bygger på tolkningar, exempelvis konstnärliga tolkningar. Hur TS eller entrepenören i detta läge resonerar är ju ytterst oklart objektivt, men subjektivt är det ju supertydligt för envar. Alla andra kan bara spekulera, inklusive undertecknad.
Det kan ju vara så att svärmor i denna fråga har fått offerten och rakt av godkänt den, varpå det sker en diskrepans mellan vad som beställaren godkänt och vad betalaren godkänt. Det vet vi inte heller, men det vi däremot vet är att beställaren vill ha rätt i en fråga som vi inte vet detaljerna i.
- Jag hade aldrig betalat 70k, eller 5k, och låtit entrepenören välja material åt mig. Jag hade absolut lyssnat på råd, men aldrig låtit någon välja fritt. Det kan ju innebära både en kostnad och smak som inte var vad jag förväntar mig. Att lämna sånt till entrepenören innebär ju en friskrivning från min sida där jag indirekt ber entrepenören göra precis som den vill och jag kommer gladeligen betala. Nöjd eller ej.
- Jag hade aldrig bett någon påbörja arbetet innan jag godkänt en detaljerad offert där jag vet vad jag kan förvänta mig i skrift. OM jag inte känner människan, men knappt ens då beroende på omfattningen av arbetet. Litet jobb kanske är skit samma, att spränga upp min garageuppfart är inte lika skitsamma.
- Jag hade aldrig blundat för eventuella avvikelser i överenskommelsen som uppkommit. Kommer det en faktura mitt i allt där det står att jag ska betala mer än vad vi kommit överens om då är det min skyldighet att ifrågasätta varför materialet helt plötsligt inte ingår(om vi nu kommit överens om det, och vad materialet faktiskt innebär). Det är väl ändå mitt ansvar som beställare att se till att jag får det jag betalar för, och inget annat.
Skriver entreprenören att det är jobbet som kostar X kr då undrar jag direkt vad mer jag ska betala för, eller om det är det belopp jag ska betala för start-mål all-inclusive med eventuella fakturaavgifter. Det vill jag veta då jag vet vad vi kommer överens om, att addera moms på ett belopp innebär ju ingenting för innehållet i det jag beställer utan något som mer eller mindre alltid tillkommer vid offertförfrågningar. Det visade sig när jag skulle anlita flyttfirma till och med.
Det jag uttrycker från min egen del tycker jag är helt vanligt sunt förnuft, har som sagt inte mycket erfarenhet av beställningar men en hel del erfarenhet av att tolkningar är det absolut sämsta en person kan bygga fakta på. Står det inte uttryckligt i text så finns det inte förrän du ser det framför dig, antingen positivt eller negativt.
Det är trist att se så många börja bråka över spekulationer och snurra runt varandras tolkningar i en tråd där TS inte ens har intresse av att på ett öppet sätt påvisa det som behövs för att kunna göra en rimlig tolkning av situationen utefter dess fakta.
Vi har två bilder som egentligen inte kan säga så mycket om denna beställning och utfört arbete med tillhörande kostnad då det ska finnas en faktisk offert som rimligtvis borde innehålla mer detaljer än 70000 2 man med material + grävare eller vad som nu står i sms:et. Och sedan jobbet 70 + moms.
Jag har gjort mina tolkningar men dom är varken rätt eller fel innan jag vet mer detaljer, skriftliga detaljer. Bilder. Det är jag säker på, helt säker är jag att jag inte vet om min tolkning är korrekt
Jag tolkar inte två SMS där det dessutom står "för jobbet"P pmd skrev:
Fast han uttrycker att det är för jobbet i efterföljande mail så jag läser in att det är allt utom just sten. Olidligt spännande att få se offert. Borde ju gå att klippa små lappar och maska information om vilken hantverkare han anlitat.K kortis skrev:
Jag tror TS tröttnade på tråden efter åtskilliga OT-utsvängningar och div spekulationer om TS agerande och påstådda desinformation kring stenläggningen.
Jag tror också att det kan vara trist att ha agerat upphandlare åt svärmor med tak på 100, så blev det 140. Hoppas det löser sig på bästa sätt!Villa vista skrev:
Uppdatering:
Vi har betalat in summan vi anser vara överenskommen dvs 107 500kr.
Den överskjutande delen har vi bestridit.
Det är frun i huset som stått för kommunikationen men nu har jag en offert att dela. Den säger 87 500kr: ”Justering markyta + marksten 70kvm”
Den säger oxå att ”Markstenläggning” inte innefattar köp av sten. Men vad är då ordet ”marksten” i specen? Men observera att mailet ”offerten” kom med har vi inte svarat på, och inte signerat offerten el dylikt.
Jag bifogar även ett sms där han uttryckligen skriver att gräs däremot inte är medräknat i offerten. Det här tycker jag är extra intressant eftersom han aldrig meddelar varken i tal eller skrift(sms) att sten däremot skulle tillkomma?
Men innan ni fortsätter spekulera, min känsla är att de nu släppt just kostnaden för stenen, och att det är att ytan har blivit så pass mycket större som är den springande punkten.
Eftersom de nu i efterhand hävdar att det är VI som mätt upp ytan och att förutsättningarna för projektet ändrats (oklart hur) och därför har ytan blivit mycket större?
Jag har iaf lagt upp ett ärende hos konsumentverket, så får vi se hur mycket de tycker att svärmor ska betala
Simma lugnt
//N
Vi har betalat in summan vi anser vara överenskommen dvs 107 500kr.
Den överskjutande delen har vi bestridit.
Det är frun i huset som stått för kommunikationen men nu har jag en offert att dela. Den säger 87 500kr: ”Justering markyta + marksten 70kvm”
Den säger oxå att ”Markstenläggning” inte innefattar köp av sten. Men vad är då ordet ”marksten” i specen? Men observera att mailet ”offerten” kom med har vi inte svarat på, och inte signerat offerten el dylikt.
Jag bifogar även ett sms där han uttryckligen skriver att gräs däremot inte är medräknat i offerten. Det här tycker jag är extra intressant eftersom han aldrig meddelar varken i tal eller skrift(sms) att sten däremot skulle tillkomma?
Men innan ni fortsätter spekulera, min känsla är att de nu släppt just kostnaden för stenen, och att det är att ytan har blivit så pass mycket större som är den springande punkten.
Eftersom de nu i efterhand hävdar att det är VI som mätt upp ytan och att förutsättningarna för projektet ändrats (oklart hur) och därför har ytan blivit mycket större?
Jag har iaf lagt upp ett ärende hos konsumentverket, så får vi se hur mycket de tycker att svärmor ska betala
Simma lugnt
//N
Redigerat:
Vad står det då? Ser jag så illa att jag citerade fel?A ArneTW skrev:
Eftersom det handlar om ett stenläggningsjobb så kan vi nog utgå från att stenar ska användas.
Nej, det är spekulation från min sida, men inte helt ogrundad.
Den offert som stensättaren nämnde i SMS-konversationen som visas i inlägg #18 vet vi inte om den ens finns, men om den finns så gör den inte automatiskt att avtalet som ingicks genom accepten som TS gjorde genom att skriva "Så kör på" i SMS-konversationen blir ogiltigt. Omständigheterna kan göra avtalet ogiltigt, men det går inte att säga något bestämt om det utan att veta mera.
[Edit: den andra offerten finns och kan beskådas här ovan. Jag lutar åt att det ursprungliga avtalet är ogiltigt om TS har gjort en accept av den andra offerten, som f.ö. inte skiljer sig jättemycket från SMS-offerten. Den andra offerten innehåller dock en motsägelse och blir därför svårtolkad].
Redigerat:
Med risk för att tjata för mycket och tråka ut alla som har läst det här tidigare: konsumenttjänstlagen är mycket enkel och klar om material. Om inget annat avtalas så ingår material i tjänsten som ska utföras. Om inte stensättaren känner till det så är det förstås upplagt för bråk, men att inte känna till lagen är ingen ursäkt.Skaalman skrev:
Dessutom står det ju faktiskt "med material". Detta faktum, och hur konsumenttjänstlagen är formulerad gör att jag tror att det är omöjligt för stensättaren att vinna en tvist om materialet.
Du har helt rätt i att det fattas rätt mycket information i det här ärendet för att man ska kunna bilda sig en hyfsat korrekt uppfattning om vad som har hänt.