Står det inte allra längst ner i offerten att det ingår LÄGGNING av marksten men inte själva markstenen?V Niclas Binnquist skrev:Uppdatering:
Vi har betalat in summan vi anser vara överenskommen dvs 107 500kr.
Den överskjutande delen har vi bestridit.
Det är frun i huset som stått för kommunikationen men nu har jag en offert att dela. Den säger 87 500kr: ”Justering markyta + marksten 70kvm”
Den säger oxå att ”Markstenläggning” inte innefattar köp av sten. Men vad är då ordet ”marksten” i specen? Men observera att mailet ”offerten” kom med har vi inte svarat på, och inte signerat offerten el dylikt.
Jag bifogar även ett sms där han uttryckligen skriver att gräs däremot inte är medräknat i offerten. Det här tycker jag är extra intressant eftersom han aldrig meddelar varken i tal eller skrift(sms) att sten däremot skulle tillkomma?
Men innan ni fortsätter spekulera, min känsla är att de nu släppt just kostnaden för stenen, och att det är att ytan har blivit så pass mycket större som är den springande punkten.
Eftersom de nu i efterhand hävdar att det är VI som mätt upp ytan och att förutsättningarna för projektet ändrats (oklart hur) och därför har ytan blivit mycket större?
Jag har iaf lagt upp ett ärende hos konsumentverket, så får vi se hur mycket de tycker att svärmor ska betala
Simma lugnt
//N
Hade det stått justering markyta +markstensläggning 70 kvm så hade det varit 100% självklart att offerten gällde just 70kvm och inte själva stenen. Man har missat att skriva -läggning på "fritextraden". En observant beställare hade ställt frågan; vad händer om det är mer eller mindre än 70kvm samt ingår stenen om inte vilken sten och vad kostar den. Man kan även tycka att entreprenören borde nämnt det; dvs att har offererar 70kvm samt fråga vilken sten man vill ha. Men kanske är det för självklart för entreprenören att förutsätta det. Jag tror inte entreprenören försökt lura någon, bara att han inte är världsbäst på tydlig kommunikation. I detta läge skulle jag säga det varit fair att betala stenen + kvm priset för överskjutande arbete utan att bråka. Kanske kan man be om lite rabatt för att det blev ett större jobb.
Bra tråd som uppmärksammar oss andra på de detaljer som är så viktiga för att förstå varandra rätt.
Bra tråd som uppmärksammar oss andra på de detaljer som är så viktiga för att förstå varandra rätt.
Jo jag håller med att entreprenören varit otydlig, men samtidigt så tycker jag att kunden(TS) borde frågat Vad är det för marksten ni räknat på`? eftersom det finns väldigt olika marksten/plattor. Jag hade aldrig accepterat en offert utan att veta VAD för sten det är som ingår.J JohanLun skrev:
Ts får väl välja lite hur han vill tolka offerten. Antingen bara gå på första raden. ”Justering mark + marksten 70”+moms”.
Då går själva arbetet med att lägga stenen utanför offerten eftersom raderna längst ner inte räknas. Då glider Ktjl 36§ in och Ts får betala det som är skäligt för det jobbet.
Eller så tar man med allt i offerten och inser att markstenen inte ingår. Intressant då blir att även arbete med gräsmattan inte ingår enligt offert. Som jag tolkar Ts senaste inlägg så har arbeten med gräsmatta utförts så entreprenören får väl skicka en tilläggsfaktura på det arbetet.
Intressant är också den muntliga överenskommelsen för 20-30m2 sten till för 5000kr. Vart tog den arbetskostnaden vägen?
Helt ärligt förstår jag inte längre vad Ts tjafsar om. Det känns som han snöat in på att han endast ska betala det som är skriftligt godkänt via sms.
Med den information som nu finns i tråden tror jag de juridiska utsikterna är väldigt små för Ts att driva den linjen.
Äta kakan och samtidigt ha den kvar…
Då går själva arbetet med att lägga stenen utanför offerten eftersom raderna längst ner inte räknas. Då glider Ktjl 36§ in och Ts får betala det som är skäligt för det jobbet.
Eller så tar man med allt i offerten och inser att markstenen inte ingår. Intressant då blir att även arbete med gräsmattan inte ingår enligt offert. Som jag tolkar Ts senaste inlägg så har arbeten med gräsmatta utförts så entreprenören får väl skicka en tilläggsfaktura på det arbetet.
Intressant är också den muntliga överenskommelsen för 20-30m2 sten till för 5000kr. Vart tog den arbetskostnaden vägen?
Helt ärligt förstår jag inte längre vad Ts tjafsar om. Det känns som han snöat in på att han endast ska betala det som är skriftligt godkänt via sms.
Med den information som nu finns i tråden tror jag de juridiska utsikterna är väldigt små för Ts att driva den linjen.
Äta kakan och samtidigt ha den kvar…
TS:
Du har försatt dig i en svår sits när du inte i tid reagerar på E:s otydlighet/oproffsighet,
Fråga: fick du skriftliga offerten innan arbetet startade?
Det som talar för din fördel är att via sms och din accept har ni en överenskommelse som troligen baseras på E:s platsbesök inför offererande. Dvs ni har kommit överens om pris för arbete och material. Den kompletterande offerten som refereras till skall avspegla tidigare överenskommelse annars har ju E ändrat förutsättningen för prissättningen.
Skriftlig offert: Den är otydlig, kanske med flit för att skapa osäkerhet vid ev tvist. Dock är det kutym att den som tillhandahåller information dvs E mister tolkningsföreträde vid motstridiga uppgifter, dessutom har du KtjL i ryggen som normalt ger kunder stor rätt till att vara extremt okunnig dock borde du av ren självbevarelsedrift av svärmoderns pengar krävt tydlighet från E.
Även om E är den aktivt drivande oseriösa parten med undermåliga offerter så finns ett ansvar hos motpart att inte stoppa huvudet i sanden.
Jag sällar mig till de som förespråkar förlikning, halva vägen var kanske?
Du har försatt dig i en svår sits när du inte i tid reagerar på E:s otydlighet/oproffsighet,
Fråga: fick du skriftliga offerten innan arbetet startade?
Det som talar för din fördel är att via sms och din accept har ni en överenskommelse som troligen baseras på E:s platsbesök inför offererande. Dvs ni har kommit överens om pris för arbete och material. Den kompletterande offerten som refereras till skall avspegla tidigare överenskommelse annars har ju E ändrat förutsättningen för prissättningen.
Skriftlig offert: Den är otydlig, kanske med flit för att skapa osäkerhet vid ev tvist. Dock är det kutym att den som tillhandahåller information dvs E mister tolkningsföreträde vid motstridiga uppgifter, dessutom har du KtjL i ryggen som normalt ger kunder stor rätt till att vara extremt okunnig dock borde du av ren självbevarelsedrift av svärmoderns pengar krävt tydlighet från E.
Även om E är den aktivt drivande oseriösa parten med undermåliga offerter så finns ett ansvar hos motpart att inte stoppa huvudet i sanden.
Jag sällar mig till de som förespråkar förlikning, halva vägen var kanske?
Givetvis kan en hantverkare göra ett misstag och glömma bort vad konsumenttjänstlagen 4 § säger, men lagen gäller förstås ändå. Ett rimligt beteende av en vettig beställare är förstås att fråga om material ingår om offerten verkar vara alldeles för bra, men en ovan beställare kan inte förväntas ha koll på var olika slags material kostar.Krille-72 skrev:
I det här fallet finns inget som tyder på att beställaren har blivit upplyst om något kvadratmeterpris för sten innan han fick beskedet vad jobbet skulle kosta med material. Om man får en offert i vilken det står att material ingår så har man sällan anledning att ifrågasätta det.
Stenläggaren borde, när han insåg sitt misstag, omedelbart tala om för TS att det var ett misstag och reda ut det. TS skulle kanske bli lite irriterad över att priset plötligt blev högre, men om han hade fått reda på det innan jobbet gjordes hade han kunnat fundera på om han skulle genomföra affären. Att få reda på att sten inte ingick i priset genom en delfaktura var knappast lysande.
@Niclas Binnquist det finns en tidslinje i ditt allra första inlägg, men det saknas information om när du fick den "riktiga" offerten. Kan du placera den tidpunkten nånstans mellan händelserna som du beskriver i inlägg #1?
Inlägg #357 antyder att offerten kom efter att du hade fått faktura på jobbet. Kan du bekräfta eller dementera?
Inlägg #357 antyder att offerten kom efter att du hade fått faktura på jobbet. Kan du bekräfta eller dementera?
Jag vet inte om vi läser samma saker du och jag? I min värld så framgår det ganska tydligt i offerten att stenen inte ingår. Det är visserligen en felskrivning i första raden så vill man tolka den som enbart material? Då ingår alltså inte själva stenläggningen i offerten.P pmd skrev:
Om inte annat borde poletten trillat ner när delfaktura på material kom. Ts struntade i att ta upp detta med entreprenören utan meddelade istället att man ville betala allt när arbetet var klart.
Jag tror du övertolkar #4 i Ktjl en smula. Om du tittar på de sms som Ts lagt ut så framgår det i första sms:et att priset avser 2 personer med material och grävm/ lastbil.
Om du nu skulle sitta hos Arn eller Tinget och försöka avgöra vad detta betyder. Vad skulle du komma fram till?
Samtidigt har du 2 parter som försöker förklara helt olika historier om vad som ingår och inte.
Eftersom just detta avtal (ifall det nu skulle varit det ända som finns) är så luddigt så är jag helt övertygad om att det skulle vara Ktjl 36§ som klivit in.
Då gäller det för hantverkaren att kunna visa skäligheten i att stenen inte ingår. (Om man nu skulle vara överens om att stenläggning och det andra som utförts ingick).
I detta fall tror jag inte det blir några som helst problem. Enligt Ts har man ju inte ens diskuterat vilken sten som ska användas…
Hur vanligt är det?
Det finns väldigt många situationer där allt material inte ingår. Därför är det viktigt både för entreprenörer och privatpersoner att ha tydliga avtal. Allt blir så mycket enklare då.
Jag tror inte att marksten är felskrivning i offerten. Tror att det menas att marksten tillkommer. På samma sätt som man skriver +moms och då syftar på att moms tillkommer. Eftersom entreprenören i detta fall köper in markstenen så känns det för mig ganska klart.
Det hade dock varit bättre att skriva tydligare men samtidigt står det ju längre ner att marksten inte ingår.
Det hade dock varit bättre att skriva tydligare men samtidigt står det ju längre ner att marksten inte ingår.
Fast nu står det ju "med material", inte "+material".K Kitz skrev:
Den som inte TS har svarat till entreprenören om? Han har ju accepterat sms-offerten.K Kitz skrev:
Efter prisförslag i sms fått tummen upp av TS så skriver entreprenören att han gör en ordentlig offert. Att TS inte svarar på den offerten med antingen ja eller nej och drar igång bygget, för att sedan låtsas som den inte gäller känns minst sagt bedrägligt. Framförallt när TS sedan försöker göra kreativa tolkningar av prisförslaget i SMS i efterhand.Lindgrenski skrev:
Medlem
· Västra götaland
· 110 inlägg
Du verkar inte ha förstått innebörden av lagtexten. Oavsett vad man tycker om TS som beställare så har leverantören brustit i sin kommunikation; det är på denne som lagen lägger ansvaret om tydlighet och kommunikation.M Micke7700 skrev: