64 549 läst · 994 svar
65k läst
994 svar
Allvarligt talat om elkostnader jämfört med övrigt
Det är upp till dem som investerar i produktion att avgöra.
Fast ifall vi kikar på just el, så är det främst vattenkraft som bör produceras där det finns bäst förutsättningar, och sen i nästa andetag inse att all möjlig vattenkraft i Europa redan är exploaterad (typ så, kanske inte all, men det är på marginalen, så jag tycker vi kan nöja oss med att säga att all möjlig vattenkraft är utbyggd).D Daniel 109 skrev:
Sen har vi sol, där skiljer förutsättningarna rejält, Spanien, Grekland och Italien har betydligt bättre förutsättningar än här i Norden (eller ska jag kanske säga att nyttan är betydligt bättre där).
Vindkraft är mer delat, det funkar väl i stort sett överallt, men en del länder har lite bättre vindlägen, andra är så tätbefolkade att det blir svårt att föra upp någras större mängder vindkraftverk.
Men sen, de kraftslag vi nu har kvar, de kan väl byggas precis varsomhelst, de ska väl helst byggas lokalt nära elförbrukningen, där bristen är störst.
Och då nu all denna debatt här i Sverige ofta till sist ramlar ner till frågan "Ska vi bygga ny kärnkraft eller inte?".
Så är det ju verkligen en befogad fråga om vi ska eller bör bygga ny kärnkraft.
Nästa kärnkraftverk i Norden borde byggas i Danmark, för de har absolut störst behov av detta.
Sen nästa bör även det bli i Danmark, eller Finland.
Sverige kommer fortfarande exportera enorma mängder el, även utan att vi bygger ett till kärnkraftverk.
Och vi kommer fortsätta ha dessa höga elpriser tills dess att Finland, Norge, Danmark, Tyskland, Polen, Litauen har fått bukt med sina elpriser. Och alla länderna måste få ner sina elpriser, det räcker med högt elpris i ett enda land så får vi högt elpris i Sverige.
Vår elproduktion är synnerligen god och stabil, men det pressar inte ner elpriserna, den kan inte pressa ner elpriserna.
Det är ju sant, nu exporterar vi ju en massa annat också, så det hänger inte bara på vår elexport, men jag är med på hur du tänker.D Daniel 109 skrev:
Och sett ur just det perspektivet (att el är bara en vara som vi gärna exporterar för att tjäna pengar, liksom vår malm, vårt papper, våra dataspel) så vore det ju affärsmässigt bäst att bygga ut kraftproduktionen nu, medan elpriserna i Europa är höga så vi kan tjäna mycket pengar.
Nä, R1 och O2 borde inte ha stängts ner, utan vi borde byggt en utlandskabel till istället.
(Hade inte påverkat elpriset, men väl gett oss en bättre bytesbalans och statliga inkomster)
S Snikhol skrev:
D Daniel 109 skrev:
Jag tror inte att Daniel tycker att tillgång till billig, stabil, fossilfri el i Sverige är högt prioriterat.Mikael_L skrev:Det är ju sant, nu exporterar vi ju en massa annat också, så det hänger inte bara på vår elexport, men jag är med på hur du tänker.
Och sett ur just det perspektivet (att el är bara en vara som vi gärna exporterar för att tjäna pengar, liksom vår malm, vårt papper, våra dataspel) så vore det ju affärsmässigt bäst att bygga ut kraftproduktionen nu, medan elpriserna i Europa är höga så vi kan tjäna mycket pengar.
Nä, R1 och O2 borde inte ha stängts ner, utan vi borde byggt en utlandskabel till istället.
(Hade inte påverkat elpriset, men väl gett oss en bättre bytesbalans och statliga inkomster)
Det är ju väldigt enkelt, eftersom pengar finns, men oändligt svårt eftersom länderna måste enas, omöjligt kanske.Mikael_L skrev:
Annars är det ju så enkelt att man kan mäta konsumtion och produktion och bestämma kvoter mellan dessa två, de som underproducerar får betala avgifter och detta stimulerar till investeringar. Detsamma med det fossila, idag uppmuntras fossil energiproduktion, detta kan vändas med avgifter och skulle då stimulera investeringar i fossilfritt.
Det svåra är att komma överens och det är kanske de mekanismerna som vi borde fokusera arbetet på.
Jag tror att Daniel är mån om att meddela om hur det fungerar, inte hur han tycker det borde fungera.S Snikhol skrev:
Jag tror att det är bra att läsa det Daniel109 skriver rätt noga, om man nu inte gillar att bortse från verkligheten istället.
Ja, nationellt för Sverige tycker jag det är ok, det är när man kopplar på länder med sämre balanser och produktionsslag som det haltar, de drar helt enkelt ner oss och det borde man adressera så att de motiveras att jobba sig ur sitt armod.D Daniel 109 skrev:Det låter som att du tycker att det är bra som det är. I nuvarande upplägg har Sverige en mycket bra försörjningssituation i händelse av kris. Elen används primärt lokalt, och blir det trångt i överföringen sund det i kostnaden. Infrastrukturen betalas inte av skattebetalarna, utan av de som använder elen.
Just export av el är nog heller ingen speciellt bra affär, det skapar inga arbetstillfällen eller andra märkbart positiva effekter, mycket lämnar väl Sverige via koncernbidrag ändå så köparna får tillbaks sina slantar.
Sverige skulle inte ha den produktionskapacitet vi har utan exporten. Det är exporten som är orsaken till att det finns ett överskott att exportera.
Varför skulle inte elexport ge en ekonomisk vinst för Sverige när annan export gör det?
Varför skulle inte elexport ge en ekonomisk vinst för Sverige när annan export gör det?
Mikael_L skrev:
Därför att vi då importerar andra länders priser, som är högre med nuvarande infrastruktur. Tycker inte export är dålig per se, men vill inte importera dyra elpriser.D Daniel 109 skrev:
Det är fritt fram att göra det. Kör på bara.
Om du lägger in exporthinder kommer det på sikt att leda till lägre elproduktion, mindre export men samma priser. Då har jag inte ens räknat in de konsekvenser som blir av att andra länder sannolikt gör motsvarande mot oss.
Om du lägger in exporthinder kommer det på sikt att leda till lägre elproduktion, mindre export men samma priser. Då har jag inte ens räknat in de konsekvenser som blir av att andra länder sannolikt gör motsvarande mot oss.
Det är ju självklart att alla vill ha det så billigt som möjligt i allt.S Snikhol skrev:
Men elen är inte unik på det viset, vi importerar ju dyra olje och bränslepriser.
När Trump bråkade med Kanada med tullar och sånt så rakade världsmarknadspriset på virke upp.
Så Svenskt virke blev dyrt i Sverige också, för sågverken sålde naturligtvis dit de fick mest betalt, så skulle vi alls få något virke själva var vi tvungna att matcha de priser som export till USA gav.
Det är faktiskt så det fungerar i vår globala ekonomi.
Och jag lovar dig, vi har det väldigt mycket bättre tack vare den globala handeln och ekonomin, även om en eller annan vara kanske blev dyrare, så får vi det mesta billigare samt bättre tillgång till allt.
Så kanske det är. Men det vore väl klädsamt att uttrycka det i så fall.Mikael_L skrev:
Mest lästa artiklarna
Populärt i forumet
-
Är kärnkraft en teknik för att balansera elsystemet
Elavtal, elpriser & elförbrukning -
Allvarligt talat om elkostnader jämfört med övrigt
Elavtal, elpriser & elförbrukning -
Sveriges elproduktion är bättre än någonsin
Elavtal, elpriser & elförbrukning -
Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli
Elavtal, elpriser & elförbrukning -
Hur jämföra timpris mot fastpris?
Elavtal, elpriser & elförbrukning