Vid valet av ny styrelse i en BRF begicks grova felaktigheter. Har styrelsen ändå rätt att styra?
Finns det såna som faktiskt vill sitta i styrelsen? Skulle gärna bli bortkuppad.Staffan2000 skrev:
De kuppande ville åt nyckeln till skattkammaren.V Ville_Vessla skrev:
Vad finns det i skattkammaren?
Skatten ligger där.V Ville_Vessla skrev:
Du har redan fått flera bra svar på vad en revisor kan göra för föreningen och medlemmarna. Bl.a. vet en utbildad revisor vad som är lagligt eller inte, och kan föreslå laga åtgärder. Se inlägg #45 om studentföreningen. Jag sitter själv i styrelsen för en brf med 35 medlemmar.R radioshack skrev:
Kan du få 10%, tre personer utom dig sjäv, att begära ett extra årsmöte? I vår brf kommer oftast bara ca 10 medlemmar inklusive styrelsen till årsmötet, så vad stadgarna säger om datum för kallelsen är nog ointressant för de flesta. Då måste du bedöma om det finns någon annan fråga som är viktigare - och inte bara för dig själv.
Redigerat:
Angående revisorns roll sägs följande i lagstiftningen
” Revisorn ska granska föreningens årsredovisning och bokföring samt styrelsens och den verkställande direktörens förvaltning. Granskningen ska vara så ingående och omfattande som god revisionssed kräver. ”
Föreningens förvaltning ska granskas. Det bör åtminstone omfatta att granska att beslut fattas på ett korrekt sätt. I ett tidigare inlägg fanns förtydligande text från organisationen Bostadsrätterna.
” Revisorn ska granska föreningens årsredovisning och bokföring samt styrelsens och den verkställande direktörens förvaltning. Granskningen ska vara så ingående och omfattande som god revisionssed kräver. ”
Föreningens förvaltning ska granskas. Det bör åtminstone omfatta att granska att beslut fattas på ett korrekt sätt. I ett tidigare inlägg fanns förtydligande text från organisationen Bostadsrätterna.
Absolut, jag vill avgå och förmodligen behöver ingen kuppa för att ta min plats, det räcker att visa intresse men det finns väl ett fåtal som ingen vill ha i styrelsen så där får man väl ställa upp om det är alternativet. Å andra sidan finns det 50 andra som kan ta det ansvaret också.Alfredo skrev:
Vill och vill men ibland kan alternativet att inte göra det kännas ännu sämre.
TS bör ju ha kandidater redo. Ingen mening att ha ett extra årsmöte om det ändå inte finns några som tänker ställa upp.V Ville_Vessla skrev:
Lapsus calamiM Myckling skrev:Inte för att vara en petimeter men 27+20=47
//Revisorn
47 skall det naturligtvis vara.
Staffan
Renoveringsnovis
· Dalarna
· 3 175 inlägg
Ja, men för typ sju sidor sen frågade jag vad det står i deras stadgar. Det vill han inte svara på för att jag upplevs ”snoka”. Klart stadgarna ska följas, men bostadsrättslagen deklarerar inte hur det ska gå till vilket jag då tycker gör min fråga relevant i sammanhanget - dvs vad står det i stadgarna. Annars finns det inget att förhålla sig till. Har stämman sen tidigare kommit överens om en vecka så är det vad som gäller.Nissens skrev:
Pratar du om tiden mellan kallelse och stämma så får den inte vara kortare än två veckor. Enligt lag är tiden fyra till sex veckor men stadgarna kan medge en tidsfrist ner till två veckor, men inte kortare.
Stadgarna måste följa lagen, som anger följande, man kan alltså inte ange att en vecka räcker
”Tid för kallelse
Ordinarie föreningsstämma
17 § En kallelse till en ordinarie föreningsstämma ska utfärdas tidigast sex veckor och senast fyra veckor före föreningsstämman.
I stadgarna får det bestämmas att en kallelse får utfärdas senare än enligt första stycket, dock senast två veckor före föreningsstämman.”