Vid valet av ny styrelse i en BRF begicks grova felaktigheter. Har styrelsen ändå rätt att styra?

[Upp]

Nu har jag läst tråden. Är ju på många håll bättre än humortråden med tanke på att TS förolämpar varannan som försöker svara och är allmänt oförskämd resten. Sen tillkommer en stor portion humor att folk verkligen fortsätter engagera sig och ge råd. Skulle jag aldrig göra och kommer aldrig ge TS råd igen i detta forum

 

[Staffans2000]

Vi gillar att bli slagna.

 

[tommib]

Ja, det gjorde jag - men i det justerade protokollet har jag reserverat mig mot något helt annat. Alla som var på stämman vet att det var en omfattande diskussion om kallelsen och inget om den andra punkten så det är obegripligt att tre personer (protokollförare resp justeringsmän) missat den felaktigheten. Men det säger allt om nivån på det här arrangemanget.

Av det här skälet lämnar man in en skriftlig reservation i ärenden med höga insatser. Denna ska biläggas protokollet.

Hur tänkte du att det rent praktiskt ska gå till att reservera sig skriftligt mot ett beslut på en muntlig årsstämma? "Vänta, kan vi ta en minuts paus här med jag skriver en liten lapp som jag vill lämna in?".

Ja, ungefär så. Du kan också lämna in din skriftliga reservation när stämman börjar gå mot slutet. Jag är lite osäker om man kan lämna in en reservation efter att stämman formellt är avslutad men det borde gå.

 

[Olsin]

Hur tänkte du att det rent praktiskt ska gå till att reservera sig skriftligt mot ett beslut på en muntlig årsstämma? "Vänta, kan vi ta en minuts paus här med jag skriver en liten lapp som jag vill lämna in?".

Det man gör är att man reserverar sig muntligt mot beslutet i själva mötet och ber att få komma in med en skriftlig reservation nästkommande dag. Sekreteraren kan då skriva i protokollet att Kalle Kula reserverade sig skriftligt mot beslutet enligt bilaga X. Fördelen för dig är att du få själv formulera din reservation och du överlämnar den lämpligtvis fysiskt till sekreteraren nästa dag och kan skicka en kopia på mejl till justeringsmän så att de inte glömmer bort att kontrollera att din reservation finns med i protokollet. Om sekreterare/ordförande skulle vara kinkiga och inte gå med på att den inlämnas följande dag så skulle jag be att få låna papper och penna samt begära att mötet ajouneras under fem minuter så att jag kan skriva reservationen i lugn och ro samt att jag ska ha samma möjlighet som övriga stämmodeltagare att delta i hela stämman.

Det kan synas onödigt att reservera sig mot ett beslut om stämman har utlysts korrekt, men reservationen hindrar sekreteraren från att skriva att "Stämman beslutade enhälligt..." och den situation du befinner dig i så är det guld värt att ha en sådan skriftlig reservation i protokollet när man är i domstolen. Det visar nämligen att stämman, och framförallt presidiet, har under stämman uppmärksammats på felaktigheten och trots detta valt att gå vidare.

 

[Olsin]

Av det här skälet lämnar man in en skriftlig reservation i ärenden med höga insatser. Denna ska biläggas protokollet.



Ja, ungefär så. Du kan också lämna in din skriftliga reservation när stämman börjar gå mot slutet. Jag är lite osäker om man kan lämna in en reservation efter att stämman formellt är avslutad men det borde gå.

Det viktiga är att man reserverat sig muntligt innan klubban har fallit för "Härmed förklarar jag stämman avslutad" och sedan se till att fort som attan skriva reservationen. Det kan ju vara stämmans sista beslut som du reserverar dig mot och då måste du ha möjlighet att formulera din reservation i lugn och ro.

 

[elpaco]

Det man skall tänka på är att man kan hamna i en situation i styrelsen där man måste bryta mot någon stadga. Tex i ett läge där man i mitten av januari inser att man glömt kalla till årsmöte, och stadgar säger att årsmöte skall ske i december eller januari och kallas till med minst fyra veckors varsel. Då kan jag tycka att tid till mötet är viktigare. Så att folk kan delta.

 

[connywesth]

Påstår du att det är vanligt förekommande att stadgar stipulerar vad en felaktigt vald styrelse har för mandat? Om inte, vad är din poäng?

Nej, det var inte det jag skrev. Du skrev att "skit i stadgar och jordabalken", det var det jag kommenterade, inget annat.

Stadgar och lagar ska ALLTID följas till punkt och pricka. Om styrelsen har tillsatts på ett sätt som strider mot stadgar, eller lagar (exempelvis jordabalken, lagen om BRFer, eller avtalslagen) så saknar styrelsen legitimitet. Men så länge ingen överklagar enligt de regler som finns så sitter styrelsen kvar. Någon måste driva ärendet för att det ska bli förändring.

Om man är missnöjd eller om det finns ett brett missnöje så brukar det stå i stadgarna hur en missnöjd kan samla ihop exempelvis 10% av medlemmarna för att kalla till en extra föreningsstämma, det är i vart fall det vanligaste sättet att hantera såna här situationer på.

Lyckas man inte få ihop tillräckligt med namnunderskrifter, så kan man stämma i TR för "avtalsbrott" då stadgarna juridiskt sett är at betrakta som ett avtal mellan medlemmarna hur verksamheten ska bedrivas. Finns ett stort antal rättsfall som behandlar det ämnet. Sök på lagen.nu så kan du nog hitta ett antal rättsfall på hur domstolar dömt i såna fall. Finns även fall som gått till Hovrätt och högsta domstolen. Där är en stor källa av information som jag rekommenderar att kolla på.

Så jag menar du ska göra tvärtom mot att "skit i stadgarna och jordabalken". Utnyttja stadgarna och lagen till din fördel i stället. Om det finns underlag för det du säger (så du kan bevisa det inför en extra föreningsstämma, eller i domstol) så bör du lämpligen kunna använda befintliga stadgar, lagar och rättspraxis för att en objektiv bedömning av andra så du kan få stöd för din ståndpunkt.

Låt inte känslorna ta överhanden utan tänk lugnt och sansat och dra nytta av de "verktyg" som redan finns på plats. Låter du dina känslor styra så kommer du garanterat att förlora, tänk iskallt och strategiskt i stället, så har du betydligt bättre chans att lyckas!

 

[BeaumontX]

Lyckas man inte få ihop tillräckligt med namnunderskrifter, så kan man stämma i TR för "avtalsbrott" då stadgarna juridiskt sett är at betrakta som ett avtal mellan medlemmarna hur verksamheten ska bedrivas. Finns ett stort antal rättsfall som behandlar det ämnet. Sök på lagen.nu så kan du nog hitta ett antal rättsfall på hur domstolar dömt i såna fall. Finns även fall som gått till Hovrätt och högsta domstolen. Där är en stor källa av information som jag rekommenderar att kolla på.

Det blir inte sant bara för att du fortsätter att upprepa att det är ett "avtalsbrott". Det är inte heller tingsrätten som hanterar alla tvister mellan föreningen och innehavare, utan det beror på vad tvisten handlar om. I TS fall, då det handlar om klander av stämman, är tingsrätten rätt instans.

Men det är fortfarande oklart vad TS vill uppnå med att väcka klander. Om det handlar om att välja andra personer till styrelsen, så är en extra stämma en mycket snabbare åtgärd.

 

[connywesth]

Man gör det i tingsrätten, vilket jag har gjort, men jag undrar vad styrelsen kan ägna sig åt under tiden processen pågår - därav den här tråden.

Det går att begära "inhibition", dvs att årsmötets val av styrelse tillfälligt upphävs tills den rättsliga prövningen är "klar" dvs att dom fallit och vunnit laga kraft.

 

[connywesth]

Det beror ju på. Bostadsrättslagen definierar inte hur en sammankallning går till. Det ska definieras i stadgarna.

Stadgarna MÅSTE följas! Punkt slut, det beror inte på någonting annat än om stadgarna i sig strider mot lagen!

 

[Ville_Vessla]

Det viktiga är att man reserverat sig muntligt innan klubban har fallit för "Härmed förklarar jag stämman avslutad" och sedan se till att fort som attan skriva reservationen. Det kan ju vara stämmans sista beslut som du reserverar dig mot och då måste du ha möjlighet att formulera din reservation i lugn och ro.

Extremt viktigt, är själv sekreterare, är mötet formellt avslutat är det ju typ "skvaller" allt därefter och inget som tas i protokollet.

 

[klimt]

Det man skall tänka på är att man kan hamna i en situation i styrelsen där man måste bryta mot någon stadga. Tex i ett läge där man i mitten av januari inser att man glömt kalla till årsmöte, och stadgar säger att årsmöte skall ske i december eller januari och kallas till med minst fyra veckors varsel. Då kan jag tycka att tid till mötet är viktigare. Så att folk kan delta.

Tyvärr är det nog många föreningar som hamnat i problem i dessa Coronatider. Underlaget för årsredovisning kan ta längre tid än normalt att ta fram till exempel. Det kan också vara svårt att få fram en lämplig lokal. Om man har problem att klara av både att kalla i tid och att genomföra stämman i tid så förstår jag ditt resonemang att det kan vara bättre med en försenad stämma som kallas i tid. I lagstiftningen är dock tidpunkten mer reglerad. Om stämman inte genomförs i tid kan Bolagsverket ta över medan det nog är upp till medlemmarna att bedöma om det är ok med en sen kallelse.

 

[connywesth]

Som du fått svar i tråden så granskar revisorn mer än bara räkenskaperna. Om en revisor kräver att det kallas till extrastämma så är styrelsen skyldig att göra detta.



Det är omöjligt att svara på eftersom du har valt att inte delge all information kring din och styrelsens disput. Finns det ett nyhetsvärde i att en liten bostadsrättsföreningen någonstans ute i landet kallat till en stämma med för kort framförhållning? Knappast.

Om du istället berättar vad du önskar uppnå, så kanske du kan får tips/råd om det är möjligt och vad som är lämpliga åtgärder i sådana fall.



Stadgar i bostadsrättsförening lyder på inget sätt under AvtL. Det finns inte heller något anbud-accept, så det skulle i sådana fall inte vara ett giltigt avtal.



Det är stämmoordförande som ansvarar för att det förs protokoll på stämman.



Som sagt, felaktigheter i hur kallelse har skett kan överklagas även efter tre månader. Senast tre veckor efter stämman ska protokollet hållas tillgängligt för medlemmarna, så det går inte att vänta 3.5 månad.

Då har du ditt svar. Det står styrelsen fritt att ansvara för den löpande verksamheten på sedvanligt sätt.

Nej, det är inte ett avtalsbrott och du kommer aldrig hitta någon rättskälla som visar det heller.

Du kan jämföra med vad som står i Bostadsrättslagen (https://lagen.nu/1991:614), tryck på CTRL-F och sök på avtal på den sidan så ser du många hänvisningar till att stadgarna är att jämföra med ett avtal mellan medlemmarna och att stadgarna hanteras som just avtal i lagstiftningen.

Enligt BRF-lagen (https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...ssamling/bostadsrattslag-1991614_sfs-1991-614) så är en BRF en "ekonomisk förening" och följer i huvudsak "lagen om ekonomiska föreningar" :

Grundregler om bostadsrättsföreningar och bostadsrätt
1 § En bostadsrättsförening är en ekonomisk förening som har till ändamål att i föreningens hus upplåta lägenheter med bostadsrätt. En bostadsrättsförening ska vara registrerad.

Lagen (2018:672) om ekonomiska föreningar tillämpas på bostadsrättsföreningar i den utsträckning som anges i denna lag. Lag (2018:715).

Det finns massor av referenser till att stadgar behandlas som avtal. Sök på "avtal eller därmed jämförbara stadgar" så hittar du några konkreta exempel.

Du kan även söka på begreppet "stadgarna är ett avtal mellan medlemmar".

 

[Alti]

Om man har problem att klara av både att kalla i tid och att genomföra stämman i tid så förstår jag ditt resonemang att det kan vara bättre med en försenad stämma som kallas i tid.

Om styrelsen ser till att få fram förvaltningsberättelsen och bokslutet, att få dem reviderade av revisorn, och att distribuera dem till medlemmarna före sista dag för stämman enligt stadgarna, kan nog de flesta föreningsmedlemmar acceptera situationen i dessa coronatider. Och att man i god tid i förväg förklarar för medlemmarna hur man tänker göra.

Själva stämman kan man sedan ha när man vet hur situationen har utvecklat sig.

 

[connywesth]

Det går att begära "inhibition", dvs att årsmötets val av styrelse tillfälligt upphävs tills den rättsliga prövningen är "klar" dvs att dom fallit och vunnit laga kraft.

Jag skulle vilja byta ordet "upphävs" till ordet "pausas".... så blir det mer vad jag menade...