Vid valet av ny styrelse i en BRF begicks grova felaktigheter. Har styrelsen ändå rätt att styra?

[connywesth]

Det blir inte sant bara för att du fortsätter att upprepa att det är ett "avtalsbrott". Det är inte heller tingsrätten som hanterar alla tvister mellan föreningen och innehavare, utan det beror på vad tvisten handlar om. I TS fall, då det handlar om klander av stämman, är tingsrätten rätt instans.

Men det är fortfarande oklart vad TS vill uppnå med att väcka klander. Om det handlar om att välja andra personer till styrelsen, så är en extra stämma en mycket snabbare åtgärd.

"Stadgarna är ett avtal mellan medlemmar hur verksamheten ska bedrivas"

Ta reda på fakta själv innan du säger emot igen!

Bryter man ett avtal så är det avtalsbrott!

Det finns många referenser till detta på internet om du bara bemödar dig med att söka fakta.

 

[BeaumontX]

Du kan jämföra med vad som står i Bostadsrättslagen ([länk]), tryck på CTRL-F och sök på avtal på den sidan så ser du många hänvisningar till att stadgarna är att jämföra med ett avtal mellan medlemmarna och att stadgarna hanteras som just avtal i lagstiftningen.

Den enda hänvisning jag hittar där är till ett rättsfall där klagande hävdade att stadgarna var ett avtal mellan medlemmen och föreningen och krävde därför skadestånd. Skadeståndstalan avvisades av Hovrätten. Är det detta rättsfall du hänvisar till?

QUOTE="connywesth, post: 3979729, member: 271985"]Du kan även söka på begreppet "stadgarna är ett avtal mellan medlemmar".[/QUOTE]

Via Google får jag fram tre träffar, varav ett är ditt påstående och ett är en broschyr från Korpen.

"Stadgarna är ett avtal mellan medlemmar hur verksamheten ska bedrivas"

Via Google får jag en träff på det, vilket är ditt egna inlägg.

Ta reda på fakta själv innan du säger emot igen!

Om man söker på de fraser du uppger så är det dina egna inlägg som dyker upp. Jag tror det blir uppenbart för folk som läser tråden vad som gäller. Vad man däremot brukar säga att stadgarna är "som ett slags avtal". Det är ett metaforiskt uttryck, inte ett juridiskt påstående.

I övrigt får du komma med bättre hänvisningar än att bara säga "sök själv" om du önskar att jag ska respondera mer. Annars avstår jag från att svara, eftersom det för inte diskussionen framåt på något sätt.

 

[connywesth]

Den enda hänvisning jag hittar där är till ett rättsfall där klagande hävdade att stadgarna var ett avtal mellan medlemmen och föreningen och krävde därför skadestånd. Skadeståndstalan avvisades av Hovrätten. Är det detta rättsfall du hänvisar till?

Via Google får jag fram tre träffar, varav ett är ditt påstående och ett är en broschyr från Korpen.

Om du läser rättsfallen "praxis" från domstolarna så ser du att domstolen tolkar stadgar som "avtal mellan medlemmarna".

 

[cpalm]

Om du läser rättsfallen "praxis" från domstolarna så ser du att domstolen tolkar stadgar som "avtal mellan medlemmarna".

Vilka rättsfall? Skall det vara så j-vla svårt att ge en konkret hänvisning?
Svårt att föra en meningsfull diskussion när deltagarna skall gissa sig till vilka källor du hänvisar till med hjälp av dina vaga "söktips". Kan inte se det som något annat än att du gör det för diskussionens skull, dvs. rent trollande.

 

[Alfredo]

Lite nyfiken på varför ordet "avtal" anses så väsentligt här. Vi kan väl vara överens om att stadgarna är ett "regelverk" som föreningen beslutat ska gälla och som såväl förening som dess medlemmar är bundna av? Vad påverkas om man väljer att kalla det för ett "avtal" eller inte?

 

[cpalm]

Lite nyfiken på varför ordet "avtal" anses så väsentligt här.

Inom ramen för diskussionen handlade det om hur TS kan agera i den uppkomna situationen. Dvs. huruvida rätt väg framåt är att stämma någon (föreningen? enskilda styrelseledamoter?) för avtalsbrott, med allt vad det innebär i form av möjliga påföljder, beviskrav, bedömningsgrunder m.m.

I ett bredare kontext är det viktigt för att förstå inte minst stadgarnas avgränsningar, dvs. vad som kan stadgas och vad som inte kan stadgas med rättslig verkan, och hur stadgarna får sin rättsverkan. Det råder en hyfsat utbredd missuppfattning att stadgarna kan innehålla lite vad som helst och att föreningens medlemmar automatiskt blir bundna till detta.

 

[Alfredo]

Det råder en hyfsat utbredd missuppfattning att stadgarna kan innehålla lite vad som helst och att föreningens medlemmar automatiskt blir bundna till detta.

När jag skrev "att stadgarna är ett "regelverk" som föreningen beslutat ska gälla och som såväl förening som dess medlemmar är bundna av?" så menade jag naturligtvis lite underförstått att detta gäller under förutsättning att stadgarna innehåller sådant som stadgar får/kan/ska innehålla. Gör de inte det är de naturligtvis inte relevanta till den delen. Bara för att förtydliga mig lite.

 

[BeaumontX]

Lite nyfiken på varför ordet "avtal" anses så väsentligt här. Vi kan väl vara överens om att stadgarna är ett "regelverk" som föreningen beslutat ska gälla och som såväl förening som dess medlemmar är bundna av? Vad påverkas om man väljer att kalla det för ett "avtal" eller inte?

Ser att jag klantade till det med citaten och det verkar inte gå att åtgärda nu. Min invändning var mot påståendet att stadgar var juridiskt sett ett civilrättsligt avtal, medan uttrycket att stadgar är som ett slags avtal mer är ett metaforiskt uttryck än juridiskt. Det är inte i AvtL man ska leta om man vill veta vad som juridiskt gäller rörande en stämma för en bostadsrättsförening.

I övrigt instämmer jag till fullo i din åsikt.

 

[Alfredo]

det verkar inte gå att åtgärda nu.

Jag tror man har en timme, eller något liknande, på sig att redigera. Är ett medvetet val för att kunna rätta fel i "omedelbar" anslutning till inlägget men inte kunna göra diskussionen "obegriplig" genom stora förändringar långt senare, på gott och ont.

 

[Nissens]

Här till exempel: [länk]
Revisorerna ska granska:

• verifikationerna för att se att de är riktiga och har bokförts på ett riktigt sätt
• bokföringen i övrigt och se om den stämmer med verkligheten
• årsredovisningen
• styrelsens förvaltning, det vill säga att nödvändiga beslut har fattats (granskning av protokoll) och att fattade beslut har utförts. I förvaltningskontrollen ingår bland annat granskning av den tekniska förvaltningen, till exempel att styrelsen ser till att byggnader och mark sköts på ett tillfredsställande sätt.

Eller här: [länk]
Vad granskar revisorn?
Revisionen i bostadsrättsföreningar består i stora drag av två områden. Det är dels revision av föreningens räkenskaper, dels en granskning av förvaltningen.

Revisorn ska granska föreningens bokföring och se till att den uppfyller kraven i bokföringslagen. Vid räkenskapsårets slut ska föreningen upprätta ett bokslut som mynnar ut i en årsredovisning. Revisorn granskar balans- och resultaträkning, förvaltningsberättelse och tilläggsupplysningar. Revisorn säkerställer även att årsredovisningen uppfyller årsredovisningslagens och bokföringsnämndens krav.

När det gäller granskningen av styrelsens förvaltning kontrollerar revisorn hur beslutsfattandet har gått till och att styrelsen har följt föreningens stadgar. Det är till exempel vanligt att stadgarna säger att föreningen ska hämta in anbud från olika entreprenörer vid en större ombyggnad och att de sedan ska behandlas på ett styrelsemöte. Granskningen utförs i huvudsak genom att revisorn går igenom årets protokoll från styrelsemöten och intervjuar berörda styrelsemedlemmar. Revisorn kontrollerar även att exempelvis underhållsplan och medlemsregister finns och är uppdaterade.

Jag skulle säga att ett av revisorns uppdrag är att påpeka brott mot stadgarna.

Precis, revisorn skall granska arbetet som gjorts, inte ta över ett möte medan det pågår som någon påstod...

 

[Alti]

Precis, revisorn skall granska arbetet som gjorts, inte ta över ett möte medan det pågår som någon påstod...

Om det är oenighet i föreningen är det en god idé att låta någon utomstående vara ordförande på årsmötet. Revisorerna tar ofta på sig det uppdraget, mot en liten avgift. Finns även andra, t.ex. jurister.

 

[elle10]

Om det är oenighet i föreningen är det en god idé att låta någon utomstående vara ordförande på årsmötet. Revisorerna tar ofta på sig det uppdraget, mot en liten avgift. Finns även andra, t.ex. jurister.

HSB har pool för detta. Kostat cirka 3 -4'

 

[connywesth]

Vilka rättsfall? Skall det vara så j-vla svårt att ge en konkret hänvisning?
Svårt att föra en meningsfull diskussion när deltagarna skall gissa sig till vilka källor du hänvisar till med hjälp av dina vaga "söktips". Kan inte se det som något annat än att du gör det för diskussionens skull, dvs. rent trollande.

Nej, jag "trollar" inte, jag försöker få dig att förstå att stadgar är funktionellt likvärdig med avtal, men du accepterar inte trots att svenska domstolar likställer det med avtal.

Stadgarna ska följas, precis som avtal skall följas. "Pacta sunt servanda" enligt den Romerska rätten sedan mer än 2000 år tillbaks. Därför behandlas stadgar som avtal enligt svensk rättspraxis.

Jag skrev uttryckligen flera referenser, till olika länkar där du kan hitta mer information om du vill fördjupa dig i ämnet.

Jag tänker inte utbilda dig på detta område, det får du svara för själv. men "jag har lett dig till vattenhålet, men jag kan aldrig tvinga dig dricka...." ..... av den kunskap jag visat dig.

 

[Nissens]

Nej, jag "trollar" inte, jag försöker få dig att förstå att stadgar är funktionellt likvärdig med avtal, men du accepterar inte trots att svenska domstolar likställer det med avtal.

Stadgarna ska följas, precis som avtal skall följas. "Pacta sunt servanda" enligt den Romerska rätten sedan mer än 2000 år tillbaks. Därför behandlas stadgar som avtal enligt svensk rättspraxis.

Jag skrev uttryckligen flera referenser, till olika länkar där du kan hitta mer information om du vill fördjupa dig i ämnet.

Jag tänker inte utbilda dig på detta område, det får du svara för själv. men "jag har lett dig till vattenhålet, men jag kan aldrig tvinga dig dricka...." ..... av den kunskap jag visat dig.

Nej, det fanns ingen länk i ditt mess...

 

[connywesth]

Nej, det fanns ingen länk i ditt mess...

Du kan jämföra med vad som står i Bostadsrättslagen ([länk]), tryck på CTRL-F och sök på avtal på den sidan så ser du många hänvisningar till att stadgarna är att jämföra med ett avtal mellan medlemmarna och att stadgarna hanteras som just avtal i lagstiftningen.

Enligt BRF-lagen ([länk]) så är en BRF en "ekonomisk förening" och följer i huvudsak "lagen om ekonomiska föreningar" :



Det finns massor av referenser till att stadgar behandlas som avtal. Sök på "avtal eller därmed jämförbara stadgar" så hittar du några konkreta exempel.

Du kan även söka på begreppet "stadgarna är ett avtal mellan medlemmar".

Läs inlägget jag skrev tidigare #253, där jag redovisade några länkar.