Vid valet av ny styrelse i en BRF begicks grova felaktigheter. Har styrelsen ändå rätt att styra?

Guzzi · 11 dec 2020 22:57

Alti skrev:
Om det är oenighet i föreningen är det en god idé att låta någon utomstående vara ordförande på årsmötet. Revisorerna tar ofta på sig det uppdraget, mot en liten avgift. Finns även andra, t.ex. jurister.

Minns när jag bodde i bostadsrätt. Då hade vi (liten förening, mindre än TS förening) en långvarig konflikt med en av medlemmarna. Den var kanske inte helt utan skäl men problemet var ju att han var i konflikt med styrelsen, medan ingen i styrelsen var med på den tiden konflikten började. Styrelsen försökte bara hantera denna eviga process man ärvt.

Inför ett av årsmötena vägrade ordföranden att sitta som ordförande på mötet och vi tog då in en extern mötesordförande. På 20 minuter hade denne löst åratals av problem. Det var de bäst använda pengarna i den föreningens historia.

connywesth · 11 dec 2020 23:00

Guzzi skrev:
Minns när jag bodde i bostadsrätt. Då hade vi (liten förening, mindre än TS förening) en långvarig konflikt med en av medlemmarna. Den var kanske inte helt utan skäl men problemet var ju att han var i konflikt med styrelsen, medan ingen i styrelsen var med på den tiden konflikten började. Styrelsen försökte bara hantera denna eviga process man ärvt.

Inför ett av årsmötena vägrade ordföranden att sitta som ordförande på mötet och vi tog då in en extern mötesordförande. På 20 minuter hade denne löst åratals av problem. Det var de bäst använda pengarna i den föreningens historia.

Se där, det går ibland att lösa "omöjliga" konflikter, bara parterna börjar söka efter LÖSNINGAR i stället för att ELDA PÅ KONFLIKTEN.

För att en konflikt ska fortsätta måste den få energi någonstans ifrån. Sluta tillföra energi till konflikten, leta efter möjligheter att lösa den så båda parter kan acceptera en lösning.

cpalm · 12 dec 2020 00:38

connywesth skrev:
Jag tänker inte utbilda dig på detta område, det får du svara för själv. men "jag har lett dig till vattenhålet, men jag kan aldrig tvinga dig dricka...." ..... av den kunskap jag visat dig.

Det blir inga konkreta hänvisningar alltså? Bara mer retoriska krumbukter... Trodde väl det. Trollarens signum.

Appendix · 12 dec 2020 00:42

C cpalm skrev:
Det blir inga konkreta hänvisningar alltså? Bara mer retoriska krumbukter... Trodde väl det. Trollarens signum.

Conny är redan "ignorerad" av mig då han fört samma retorik i andra trådar.

connywesth · 12 dec 2020 21:54

C cpalm skrev:
Det blir inga konkreta hänvisningar alltså? Bara mer retoriska krumbukter... Trodde väl det. Trollarens signum.

Jag har nu upprepat mina länkar men jag kommer inte att göra det igen, du får bläddra tillbaks i tråden så kanske du hittar dem.

Miro63 · 12 dec 2020 23:01

R radioshack skrev:
Utomstående revisor, 35 medlemmar.

Jag har inga problem med att svara på frågor som är relevanta. Men den är tråden är amatörernas julafton där folk kastar åsikter omkring sig, frågar om saker som inte har med något att göra.

En revisor granskar räkenskaperna, är tveksam till att han/hon granskar formalia. Vad har antalet medlemmar med något att göra? Eller är det också bara snokande?

Hsr kontaktat revisorn i ett ärende där styrelsen bröt mot stadgarna. Det blev ändring kan jag lova. Revisor kontakt är relevant.

radioshack · 27 dec 2020 18:16

Dan_Johansson skrev:
Om du inte ens läser inläggen, varför ens starta en tråd?

(det kan inte vara så att du "gillar att höra din egen röst"?)

Är du lite debil eller? Jag läser vartenda inlägg men när någon refererar till ett tidigare inlägg utan att länka så söker jag efter nyckelord och om då dessa är felstavade hittar jag självklart inte det aktuella inlägget. De facto är min utsaga "Ditt omnämnande av inhibition är det första i tråden." korrekt, tidigare i tråden har bara "inhibAtion" omnämnt.

Lär dig läsa. Och tänka.

Dan_Johansson · 27 dec 2020 18:24

R radioshack skrev:
Är du lite debil eller? Jag läser vartenda inlägg men när någon refererar till ett tidigare inlägg utan att länka så söker jag efter nyckelord och om då dessa är felstavade hittar jag självklart inte det aktuella inlägget. De facto är min utsaga "Ditt omnämnande av inhibition är det första i tråden." korrekt, tidigare i tråden har bara "inhibAtion" omnämnt.

Lär dig läsa. Och tänka.

Lite oväntat att du skulle vakna upp ur glöggfyllan och börja kasta fina ord omkring dig...

Jag skulle ju kunna skriva något här om att jag fattade utmärkt vad @hempularen menade (eftersom jag kunde peka ut var det skrivits om inhibition tidigare) medan du var tvungen att googla din egna tråd för att försöka slå någon stackars deltagare på fingrarna, men jag tror inte det behövs, du är så duktig på att trampa dig djupare ner i träsket på egen hand...

connywesth · 27 dec 2020 18:26

R radioshack skrev:
Är du lite debil eller? Jag läser vartenda inlägg men när någon refererar till ett tidigare inlägg utan att länka så söker jag efter nyckelord och om då dessa är felstavade hittar jag självklart inte det aktuella inlägget. De facto är min utsaga "Ditt omnämnande av inhibition är det första i tråden." korrekt, tidigare i tråden har bara "inhibAtion" omnämnt.

Lär dig läsa. Och tänka.

Vad betyder ordet "debil"?

Enligt Synonymer.se betyder det "svag"!

(lätt) utvecklingsstörd, psykiskt utvecklingsstörd, förståndshandikappad, efterbliven, sinnesslö

https://www.synonymer.se/sv-syn/debil

Hur passar det i detta sammanhang?

Dan_Johansson · 27 dec 2020 18:29

connywesth skrev:
Vad betyder ordet "debil"?

Enligt Synonymer.se betyder det "svag"!

(lätt) utvecklingsstörd, psykiskt utvecklingsstörd, förståndshandikappad, efterbliven, sinnesslö

[länk]

Hur passar det i detta sammanhang?

Motsats till "habil" skulle jag säga...

connywesth · 27 dec 2020 18:32

Dan_Johansson skrev:
Motsats till "habil" skulle jag säga...

https://www.synonymer.se/sv-syn/habil

skicklig, duglig, kompetent, duktig, säker, kunnig; smidig, flink

Byggdjuret · 28 dec 2020 02:00

Det roliga med ett forum är just bi diskussionerna som brukar dyka upp. Att folk ställer frågor eller kommer med olika kommenterar får man lov att acceptera. Så vida de inte är direkt elaka mot någon.
Alla kommer inte tycka som man själv vill.
Men om man inte klarar av sådana saker så ska man inte skriva på ett forum.

Sen står det i stadgarna håll god ton.

Vill man ha svar utan dumma frågor, fråga dig själv. Annars kommer man alltid få frågor man inte tycker om.

MikeOz · 11 jan 2021 11:40

R radioshack skrev:
Om en BRF-stämma genomförs på ett uppenbarligen felaktigt sätt, tex genom att kallelsen gick ut två dagar innan stämman istället för i stadgarna stipulerade två veckor, och detta påpekas under stämman (dvs ingen som var på plats kan komma i efterhand och säga att de inte kände till den här bristen) - är en styrelse som väljs på en sådan stämma ändå en "giltig" styrelse?

För att förtydliga, alla i styrelsen vet om att omständigheterna kring deras inval var ogiltiga. Vet inte om "ond tro" är tillämpligt i det här sammanhanget men om det är det så är det ju ett typiskt fall av detta.

Orkar inte läsa allt, även fast det är mycket roande.

Om stämman under punkten " kallelsen är korrekt utförd" beslutar att den är det, är alla beslut giltiga.
Om nån svarat Nej, men ordförande struntat i det, utan kört på i alla fall, är det en ogiltig stämma.

Hur man hanterar detta finns det massor av svar i tråden.

BeaumontX · 11 jan 2021 16:48

M MikeOlson skrev:
Om stämman under punkten " kallelsen är korrekt utförd" beslutar att den är det, är alla beslut giltiga.
Om nån svarat Nej, men ordförande struntat i det, utan kört på i alla fall, är det en ogiltig stämma.

Nej, så fungerar det inte. Hur ska man kunna vara där och "svara nej" om man inte fått en kallelse, menar du?

MikeOz · 11 jan 2021 21:12

BeaumontX skrev:
Nej, så fungerar det inte. Hur ska man kunna vara där och "svara nej" om man inte fått en kallelse, menar du?

Helt rätt, jag var inte helt koncentrerad när jag skrev.
I detta fallet ska klandertalan lämnas in till domstol, som sen ogiltigförklarar stämman.

Ibland går det lite för fort.