Vid valet av ny styrelse i en BRF begicks grova felaktigheter. Har styrelsen ändå rätt att styra?

[klimt]

Helt rätt, jag var inte helt koncentrerad när jag skrev.
I detta fallet ska klandertalan lämnas in till domstol, som sen ogiltigförklarar stämman.

Ibland går det lite för fort.

Berörd lagstiftning finns återgiven i inlägg 106. Det är inte så att stämman ogiltigförklaras, däremot kan de beslut som fattas på felaktigt sätt ogiltigförklaras om de klandras vid domstolen.

 

[timmelstad]

Hur har det gått här egentligen?

 

[radioshack]

Hur har det gått här egentligen?

Har haft muntlig förberedelse i tingsrätten.

 

[timmelstad]

Har haft muntlig förberedelse i tingsrätten.

Hur gick det? Något interimistiskt beslut? Någon indikation på vad domstolen fokuserar på?

 

[Alti]

Hur gick det? Något interimistiskt beslut? Någon indikation på vad domstolen fokuserar på?

Som styrelsemedlem i en brf är jag också nyfiken. Rapportera gärna när du vet något.

 

[radioshack]

Hur gick det? Något interimistiskt beslut? Någon indikation på vad domstolen fokuserar på?

Sådant brukar man inte ägna sig åt på en MUF. Vi redogjorde för fakta, föreningen har medgivit att de begick ett fel men försöker spela ner betydelsen av det. En lång förlikningsdiskussion följde, men i slutändan var de helt ointresserade av annat än symboliska eftergifter.

Det är märkligt, att hålla ett nytt årsmöte skulle kosta ett par tusen. Nu riskerar föreningen tiotusentals kronor i rättegångskostnader (Självrisken för föreningen är, tror jag, ett kvarts basbelopp + 20 % av överskjutande belopp. Landar notan på 50 000:- blir det ungefär 20 000:- i självrisk. För 100 000:- vlir det ungefär 30 000:- Om föreningen ens har rättsskydd, det är tydligen tillval i de flesta fall.)

 

[radioshack]

Som styrelsemedlem i en brf är jag också nyfiken. Rapportera gärna när du vet något.

Vadå, har ni också fuskat med röstlängden?

 

[timmelstad]

Sådant brukar man inte ägna sig åt på en MUF. Vi redogjorde för fakta, föreningen har medgivit att de begick ett fel men försöker spela ner betydelsen av det. En lång förlikningsdiskussion följde, men i slutändan var de helt ointresserade av annat än symboliska eftergifter.

Det är märkligt, att hålla ett nytt årsmöte skulle kosta ett par tusen. Nu riskerar föreningen tiotusentals kronor i rättegångskostnader (Självrisken för föreningen är, tror jag, ett kvarts basbelopp + 20 % av överskjutande belopp. Landar notan på 50 000:- blir det ungefär 20 000:- i självrisk. För 100 000:- vlir det ungefär 30 000:- Om föreningen ens har rättsskydd, det är tydligen tillval i de flesta fall.)

Vad är det huvudsakliga yrkandet då? Att årsmötet ska tas om eller något annat?

 

[Alfredo]

Vadå, har ni också fuskat med röstlängden?

Alla "medvetna" medlemmar i en bostadsrättsförening borde vara intresserade av hur frågor som dessa hanteras, vare sig man är med i styrelsen eller ej, och vare sig man fuskar eller ej.

 

[Appendix]

Sådant brukar man inte ägna sig åt på en MUF. Vi redogjorde för fakta, föreningen har medgivit att de begick ett fel men försöker spela ner betydelsen av det. En lång förlikningsdiskussion följde, men i slutändan var de helt ointresserade av annat än symboliska eftergifter.

Det är märkligt, att hålla ett nytt årsmöte skulle kosta ett par tusen. Nu riskerar föreningen tiotusentals kronor i rättegångskostnader (Självrisken för föreningen är, tror jag, ett kvarts basbelopp + 20 % av överskjutande belopp. Landar notan på 50 000:- blir det ungefär 20 000:- i självrisk. För 100 000:- vlir det ungefär 30 000:- Om föreningen ens har rättsskydd, det är tydligen tillval i de flesta fall.)

Och det "roliga" för dig är ju att du kommer stå för en del av deras kostnad genom din månadsavgift med

 

[Appendix]

Vad är det huvudsakliga yrkandet då? Att årsmötet ska tas om eller något annat?

Det är jag nyfiken på med.
Vad är förväntad utkomst.

 

[klimt]

Det borde ha gått att lösa detta på ett smidigare sätt inom föreningen. Nu riskerar föreningen som sägs att få dyra rättegångskostnader. Det troliga är att föreningens medlemmar får stå för dessa kostnader i så fall. Man riskerar också att få en stor spricka i föreningen modet är två grupper som är oense. I en sådan konflikt finns det nog bara förlorare.

 

[radioshack]

Det borde ha gått att lösa detta på ett smidigare sätt inom föreningen. Nu riskerar föreningen som sägs att få dyra rättegångskostnader. Det troliga är att föreningens medlemmar får stå för dessa kostnader i så fall. Man riskerar också att få en stor spricka i föreningen modet är två grupper som är oense. I en sådan konflikt finns det nog bara förlorare.

Det borde det ha gjort ja, men det förutsätter att man har en rationell styrelse som inte främst drivs att sitta i styrelsen är deras enda fritidsintresse.

 

[Alti]

Alla "medvetna" medlemmar i en bostadsrättsförening borde vara intresserade av hur frågor som dessa hanteras, vare sig man är med i styrelsen eller ej, och vare sig man fuskar eller ej.

"Dina ord är som mina egna tankar." Litterär referens.