D
L lbgu skrev:
Du har för stort förtroende för politiker. De bryr sig mest om makt. Så är enda sättet att få makt att samarbeta med MP eller Die Grunen så lär det bli så. Sen glömmer ju väljarna partiets gamla synder snabbt. Med tanke på Merkel så borde väl ingen klart tänkande tysk rösta på CDU. De flesta som är aktiva i CDU nu var säkert med och stöttade Merkel på hennes tid.
Jag tycker det är lite onödigt negativt, även om det inte är helt obefogat såklart, det ser vi ju en extrem variant av idag.

Alla partier har ju att laga efter läge, dvs valresultatet styr mest, därefter har de ju alla en skyldighet gentemot de som la sin röst på dem att få så mycket inflytande som möjligt för att kunna driva sina frågor. Sen finns det såklart röda linjer, omdöme osv, men det börjar med ett valresultat, du kan nog räkna med att om något parti får egen majoritet så blir det avsevärt mindre samarbete.
 
  • Gilla
Mikael_L
  • Laddar…
D djac skrev:
För mig är det tvärtom, det är i princip nästan uteslutande det man gör som man får ta konsekvenserna av, ibland det man säger fast göra är tyngre än prata i mina ögon.
Absolut.
I partiprogrammen är det milsvid skillnad mellan partierna men när det kommer till praktisk politik så märker vi nästan ingen.
Man törs inte göra nåt som avviker för mycket från "middle of the road" för då riskerar man att torska nästa val.
 
D
Z Zodde skrev:
Absolut.
I partiprogrammen är det milsvid skillnad mellan partierna men när det kommer till praktisk politik så märker vi nästan ingen.
Man törs inte göra nåt som avviker för mycket från "middle of the road" för då riskerar man att torska nästa val.
Så om man går till val på att sänka energiskatten, -för att de andra inte kan, och sen höjer den, så är det "höja" som ska in på lodrätt fem :)
 
D djac skrev:
Här tappar du nog många, om det är oväsentligt både vad man säger och vad man gör, då detta kan bero på "politik", men det är vad man vid ett tidigare icke definierat tillfälle har tänkt som gäller så blir det ju omöjligt att härleda någonting som görs.

För mig är det tvärtom, det är i princip nästan uteslutande det man gör som man får ta konsekvenserna av, ibland det man säger fast göra är tyngre än prata i mina ögon.
Då kör vi. Vad är det miljöpartiet gjort som visar att de minsann understött kärnkraft (eller iaf inte aktivt motarbetat den) från 1982 och framåt?
 
  • Gilla
TommyC och 2 till
  • Laddar…
Z Zodde skrev:
Absolut.
I partiprogrammen är det milsvid skillnad mellan partierna men när det kommer till praktisk politik så märker vi nästan ingen.
Må så vara i allmänhet. Men nu pratar vi om kärnkraft. Och ni menar alltså på allvar att miljöpartiet och t ex moderaterna har fört identiskt politik inom området. Från 1982 och framåt.

(Ja, det är sant att teknik, ekonomi, kultur här och i omvärlden osv. utvecklar sig i stort sett oavsett vad politiker nu skulle vilja, och att politikens möjlighet att påverka är begränsad. Men att ta det som intäkt för att politiken aldrig påverkar, och aldrig kan påverka, det är att göra lika mycket fel åt andra hållet.)
 
D Daniel 109 skrev:
Är du medveten om att linje 1 var ”Kärnkraften avvecklas….”?

[bild]
Är du medveten om varför?

M och Fp kompromissade ihjäl sig för att kunna avväpna frågan ihop med S. De gick betydligt längre än vad de egentligen tyckte. Så långt till och med att det stod precis samma sak på framsidan av valsedlarna för linje 1 och 2. Det enda som skilde var att Palme klistrade på en baksida om socialistiskt ägande på linje 2.

Så linje 1 (och två utöver baksidan) var en kompromiss, med villkor som än idag sannolikt är ouppfyllbara för avveckling av kärnkraft som påpekade.
 
  • Gilla
Boilerplate4U och 1 till
  • Laddar…
Vi har en i princip fossilfri elproduktion med exportkapacitet. Då jag vill nog påstå att villkoren är uppfyllda.

Men att ta beslut som inte gäller nu utan nästa generation är inte rimligt. Så jag tycker att vi kan lämna den omröstningen bakom oss.

Det jag reagerade på var det här.
lars_stefan_axelsson lars_stefan_axelsson skrev:
Så du tror på fullt allvar att moderaterna, som drev linje 1 i omröstningen helt ändrat kurs till Carl Bildts regeringsförklaring? Det kan inte ligga någon politik bakom ett sådant uttalande, utan det skulle vara partiets grundade mening från vilken man aldrig vacklat, varken innan eller senare?
Där jag tolkade det som att Lars-Stefan trodde att linje ett var mot en avveckling.
 
  • Gilla
djac
  • Laddar…
B bjorn.abelsson skrev:
Om något parti ska pekas ut som mer ansvarigt än andra så är det Centerpartiet.
Håller inte med. De var (och är) likt Mp motståndare till kärnkraft. Det är förstås en legitim åsikt och jag har mer emot dem som kompromissar med dem som tycker så än dem som faktiskt tycker så.
B bjorn.abelsson skrev:
Men även senare har de borgerliga partierna markerat att de driver en politik för att avveckla kärnkraften. Carl Bildt sa i sin regeringsförklaring 1991 att planen för avveckling av kärnkraft ligger fast. Fredrik Reinfeldt skrev i Alliansens Energiavtal 2009 om kärnkraften som en parentes i Sveriges elförsörjning och M och KD skrev 2016 under en energiöverenskommelse med målet ett 100 procent förnybart elsystem.
Jag håller med om att de förtjänar att förebrås för det.
B bjorn.abelsson skrev:
Tjatet om att "de gröna" "drev fram nedläggningen av reaktorer" blir inte mer sant av att det upprepas.
Den är sann, men skulden ska förstås läggas på dem som lät det ske, inte på extremisterna som drev frågan. Så jag hudflänger mycket hellre Göran Persson och Stefan Löfven än Lennart Daléus, Åsa Romson och Gustaf Fridolin.
 
  • Gilla
TommyC och 2 till
  • Laddar…
lars_stefan_axelsson lars_stefan_axelsson skrev:
Och ni menar alltså på allvar att miljöpartiet och t ex moderaterna har fört identiskt politik inom området.
Vem har sagt det, vad är det för argumentation?
 
D
lars_stefan_axelsson lars_stefan_axelsson skrev:
Då kör vi. Vad är det miljöpartiet gjort som visar att de minsann understött kärnkraft (eller iaf inte aktivt motarbetat den) från 1982 och framåt?
Aha, nu flyttade du fokus, det du sa var att M inte kan lastas för det de säger och gör, eftersom de egentligen inte menar det. MP får väl stå för sitt tycker jag, eller menar du att det även var deras fel att M sa så?
 
Z Zodde skrev:
Vem har sagt det, vad är det för argumentation?
Du skrev det som kommentar på när jag anfört partiprogram som bevis på att miljöpartiet konsekvent varit tvärt emot kärnkraft från första början och helt till nu.
 
D djac skrev:
Aha, nu flyttade du fokus, det du sa var att M inte kan lastas för det de säger och gör, eftersom de egentligen inte menar det. MP får väl stå för sitt tycker jag, eller menar du att det även var deras fel att M sa så?
Nej, det är i så fall du som flyttar fokus.

Men nu är det miljöpartiet som gäller. Så upp till bevis. Varför skall vi inte tro på deras partiprogram? På vilket sätt är deras inställning till kärnkraft samma som exempelvis moderaternas?
 
  • Gilla
Boilerplate4U och 1 till
  • Laddar…
Alla partier ha varit för avveckling tack vare den ödesdigra folkomröstningen, nackdelen med demokrati.

Men linje 1 var en mer ansvarsfull linje som inte går uppfylla utan ny baskraft.
 
lars_stefan_axelsson lars_stefan_axelsson skrev:
Du skrev det som kommentar på när jag anfört partiprogram som bevis på att miljöpartiet konsekvent varit tvärt emot kärnkraft från första början och helt till nu.
Identisk politik skriver du, själv har jag aldrig varit i närheten å använda ett sådant ord
 
Nötegårdsgubben Nötegårdsgubben skrev:
...skulden ska förstås läggas på dem som lät det ske, inte på extremisterna som drev frågan. Så jag hudflänger mycket hellre Göran Persson och Stefan Löfven än Lennart Daléus, Åsa Romson och Gustaf Fridolin.
Jag tycker att MP-extremisterna också är värda en släng av sleven. Samtidigt håller jag med om att Sossarnas helomvändning i frågan förtjänar en extra granskning, särskilt med tanke på att de nu insisterar på att de alltid har stött kärnkraften.
 
Redigerat:
  • Gilla
lars_stefan_axelsson och 2 till
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.