Det är inte två parter som krigar, det är en som anfaller och en som försvarar. Att vara opartisk betyder inte att det inte finns objektiva skillnader, och fakta är att mer eller mindre allt som kommuniceras från Ryssland är ren propaganda och lögner.Intet skrev:
Oj oj.A ajn82 skrev:
Jo då. Båda krigar. Anfallskrig och försvarskrig.
Resten av ditt inlägg bekräftar min oro att SVT:tittarna kan luras att tro att ena sidans utalanden är sanningar medans den andras är lögner. Tack för det.
Tesla och Metall, var ämnet😎
Redigerat:
Det var Ryssland som anföll Ukraina. Det är Ryssland som bedriver folkmord på ockuperade områden och mördar och torterar civila. Det är Ryssland som mördar och torterar krigsfångar. Det är Ryssland som förtrycker sin egen befolkning.
Det är Ryssland som försökte och misslyckades ta makten i Moldavien genom valfusk och nu försöker ta makten i Georgien genom valfusk. Det var en kinesisk kapare som på ryskt uppdrag saboterade gasrör och kablar mellan Finland och Estland. Det är Ryssland som hotar Finland och baltländerna med invasion och kräver att vår politik och vårt samhällsbygge skall fjärrstyras från Kreml.
Trots idogt sökande har inte diktaturkramarna hittat några liknande saker som Ukraina skulle ha gjort i modern tid mot någon grannstat eller något grannfolk.
Det är allmänt känt att enskilda ukrainska soldater har gjort sig skyldiga till krigsbrott och i vissa fall väldigt grova sådana men det är inte systematiskt i hela armeen och det är inte beordrat uppifrån genom hela kommandokedjan så som i Ryssland. De enskilda ukrainska krigsförbrytarna bör givetvis föras till Haag och ställas inför samma domstol som och dömas enligt samma straffskala som alla de tiotusentals ryska förbrytarna som har deltagit i de organiserade brotten och hela orderkedjan från dem och upp till Putin.
Av ukrainare har jag fått lära mig att inte ta Zelensky på alltför stort allvar men jag tar det ukrainska folkets framtid och den ukrainska demokratins framtid på mycket stort allvar.
Utom när det gäller SVTs roll i totalförsvaret, som sagt var. SVT ska vara objektivt, och inte syssla med alternativa fakta, men det ska ta parti för Sveriges frihet och oberoende.C cbrolin skrev:
Varifrån kommer den siffran?
De första halvdussinet google-träffar om det är cirka tio år gamla. Då var stödet för MP bland journalister cirka 40 %.
Gjorde för drygt tio år sen, alltså.Jonatan79 skrev:
Det där är väl inte direkt objektiva fakta om journalisters partisympatier?
Nej, det gör de inte. Det går inte att göra en så enkel jämförelse mellan USA och Sverige och få ut något vettigt av den.L lbgu skrev:
Svaren man får visar antagligen hur många som tittar på tornet från ett visst håll.BirgitS skrev:
Hur mäter du objektivitet?L lbgu skrev:
Ett problem är väl att ganska många inte accepterar det?Alfredo skrev:
Nej, anställda hos Public service-bolagen är inte statliga tjänstemän.L lbgu skrev:
Du har nog en annan hörapparat än jag. SVT brukar ofta rapportera med kommentarer ungefär som "enligt ryska källor" eller "enligt Dmitrij Peskov" och ibland hänvisar man även till Zacharova.
Jag tittar, eller läser, inte SVT så jätteofta så det är fullt möjligt att de har skärpt sig och klargör när de återger rysk propaganda numera. Man bör dock a priori betrakta allt som skickas ut från Ryssland som propaganda, ungefär på samma sätt som man bör göra det med sånt som kommer från Nordkorea.
Diktaturer ska man inte ge samma spelrum som demokratier.
Ojdå, fortfarande? 🙂
Varför inte. Bara att se var moderaterna står i diverse frågor och sen ser man vad demokrater och republikaner står. När det gäller ekonomi så lär moderaternas politik ligga tydligt till vänster om de båda amerikanska partierna i de flesta frågor. Lär vara likadant i frågor som lag och ordning och diverse välfärdsfrågor. Försvarsfrågor med. Skulle ett parti ställa upp med moderaternas partiprogram i USA skulle de nog ses som halvkommunister?P pmd skrev:
Jag mäter inte objektivitet, gör du det?P pmd skrev:
Angående SVTs objektivitet eller snarare brist på objektivitet så är den uppenbar. Som jag skrev så räcker det med att se nyhetsrapportering om USA-valet för att inse att det finns tydliga sympatier. Har SVT någonsin varit objektiva? På 70-talet satsade de stort på barnprogram från diverse kommunistdiktaturer. Undra varför, antagligen ville de väl ge svenska barn "rätt" värderingar. Rätt sjukt så här i efterhand, ungefär som ifall de idag storsatsat på barnprogram från Nordkorea.
De jobbar för ett statligt helägt företag. De är tjänstemän (I alla fall överväldigande majoriteten). Så statliga tjänstemän tycker jag nog passar rätt bra på dessa.P pmd skrev: