För privatkunder kostar det att säkra men inte nödvändigtvis för stora industrikunder.P paralun skrev:
Stora kraft producenter har OCKSÅ ett behov av å säkra sin produktion å när båda sidor har lika starka behov hamnar priset i ”mitten”
Se bara på VFs säkring, stor andel säljs på långa kontrakt till moderata priser b
Jovisst man måste ju prissäkra för svängningarna.Fairlane skrev:
Sen finns det en klok man som skrivit Draghi-rapporten hur man eventuellt skulle kunna ta oss ur det här.
Länk med maskinöversättning
https://commission.europa.eu/topics/eu-competitiveness/draghi-report_en?prefLang=sv
Ett till dilemma var att man skulle döda all industri med mijörapportering men där verkar man nu ha besinnat sig.
Nu kom annat viktigt emellan så vi får se vad det blir?
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 14 004 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 14 004 inlägg
Du menar att det är något nytt som kommit de sista åren?P paralun skrev:
Minns du att du skrev:
"Nej det är ju volaliteten som är det stora problemet." på frågan "Men visst håller du väl med om att problemet är att snittpriset är högt, inte att priser varierar mycket?"
Sen kan du klistra in länkar till rapporter hur mycket du vill på sedvanligt papegoj-vis, istället för att erkänna att du var ute och cyklade där också.
P paralun skrev:
Som alltid är det the bottom line som räknas.
Många företag har extrem volla i intjäningen månad för månad. Bäst exempel är de säsongs beroende. Kolla tex SkiStar p jmf intäkter i januari med juni.
Så att det är det effektiva priset över året som är intressant (och Vollan egentligen ganska ointressant) är nog alla överens om.
I bokslutet blir siffran inte annorlunda om årets volatilitet dag/dag visade sig var 40% eller 200%
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 14 004 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 14 004 inlägg
Bra då kan du förklara varför det är det stora problemet?P paralun skrev:
Försök få med att kunden köper på långa terminer och att det är bättre att betala mer i genomsnitt med låg volatilitet än mindre med hög volatilitet.
Det kan ju vara ett bekymmer om man har likviditetsproblematik.Z Zodde skrev:
Skralt i plånboken så att säga.
Ok, Sverige har på det stora hela en mycket bra elproduktion men pga det gemensamma elhandelsavtalets konstruktion och elområden så skapar det volalitet. "Som ett brev på posten".
Sen är det ju huvudsakligen Danmark samt Tyskland problemet som gör att priserna drar ivåg.
Så egentligen så är det deras sak att ha tillräcklig planerbar elproduktion.
Men nu är jag stor vän av Europa så på något sätt måste vi gemensamt komma ur det här och själv "föraktar" jag numera alla grön-röda låsningar i frågan. Men ser ett hopp att Kansler Merz kan lösa upp knutarna?
låg volatilitet å lågt genomsnittspris e idealiskt men kan man bara få en så föredrar de allra flesta lågt genomsnittspris.P paralun skrev:
Du har ännu inte lyckats förklara varför DU ANSET det MER PROBLEMATISKT med hög volla än med högt genomsnittspris.
Det går an å pudla också.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 14 004 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 14 004 inlägg
Med den inställningen har du valt fel elavtal. När du valt rörligt/mix så blir ditt pris volatilt. Väljer du fast pris så blir det noll volatilitet!P paralun skrev:
Perfekt för dig ju, noll volatilitet och dyrare, precis det du framför är bättre...
Eller så är det som vanligt, du slänger ur dig saker utan koll.
