Samtliga uppsatta klimatmål har en mycket kortare tidshorisont än 100 år. Det gäller även om vi pratar om vårt och våra barns klimat.Tomture61 skrev:
Utifrån detta konstaterar jag att det är väldigt konstigt att kalla vedeldning för klimatvänligt då det är den energiform som har allra störst klimatpåverkan i närtid.
Och att det är ännu konstigare att kalla det miljövänligt då det är den energiform med i särklass störst utsläpp och hälsopåverkan.
Senare års forskning? Det här är från 2017 och vill man läsa rapporten, som jag antar att du rekommenderar, så kommer man bara till en 404.D djungelkatt skrev:
Dessutom har Ecodesign-kraven trätt i kraft sedan 2017, så din länk känns inte så up to date.
Om man tar med Sveriges befolkning gällande ekonomisk köpkraft (hur mycket pengar som man har att röra sig med)D djungelkatt skrev:
Vilket glöms bort i klimatmålen / debatten .
(du kan opponera dig blå men det är tyvärr pengar som styr samhället)
Så kan en del hushåll ha svårt med att hålla sin bostad varm med dagens elpriser .
Har man åtkomst till egen skog eller tillfälle att hantera / köpa billigare ved / långved så är valet inte så svårt .
Skog som avverkas och antingen ruttnar på plats eller används i förädling till byggmaterial / papper / möbeltillverkning eller eldas upp är och kommer alltid ha ett kortare livscykel , än energi som hittas under marken .
Den här rapporten avhandlar ecodesignkraven från 2017. Och jämför både partikelutsläpp och klimatpåverkan mellan ved och andra energiformer:Guzzi skrev:
https://eeb.org/wp-content/uploads/...-theres-smoke_domestic-heating-study_2021.pdf
Slutsatserna som dras i rapporten är:
Att även nya kaminer som eldas rätt släpper ut mycket mer hälsofarliga ämnen än andra energiformer.
Utsläppskraven för ecodesign är avsevärt lägre än i transportsektorn.
Småskalig vedeldning har större klimatpåverkande utsläpp än andra energiformer.
Många nya kaminer släpper även ut en stor mängd partiklar inomhus vid eldning.
Att även nya kaminer som eldas rätt släpper ut mycket mer hälsofarliga ämnen än andra energiformer.
Utsläppskraven för ecodesign är avsevärt lägre än i transportsektorn.
Småskalig vedeldning har större klimatpåverkande utsläpp än andra energiformer.
Många nya kaminer släpper även ut en stor mängd partiklar inomhus vid eldning.
Det är intressant att den rapporten visar att en kakelugn/murspis är mycket renare än en ekokamin av senaste modell under laboratorieförhållanden. Det ligger en gravad hund här.D djungelkatt skrev:
Sedan har man inga som helst reservationer mot gas och olja, trots att dessa är de mest krigsdrivande energikällorna i världen.
Sedan diskuterar man över huvudtaget inte kaminer som eldas med kol. Kan detta vara politiskt känsligt i Tyskland?
Det är ingen hemlighet att EU:s mäktigaste länder vill att den svenska skogen skall stå och suga upp all CO2 från kontinentens koleldning, detta skall man ha med i bakhuvudet när man läser rapporten. En annan sak som nämns i rapporten är att medlemsländerna bör satsa på att isolera sina hus. Verkligen!
Jag föreslår att hela EU omedelbart FÖRBJUDER all eldning av ved OCH kol, samt inför att alla hus måste isoleras till svensk C-klassning. Så skall vi se hur många entusiaster som finns kvar.
Som sagt, detta luktar mycket av att rädda koleldning för Tyskland. Och återigen, hur kan en murspis vara renare än det senaste inom kaminteknik? Och varför diskuterar man inte potentialen som finns inom katalysator- och partikelfilterteknik?
Jo, för man vill för död och pina inte att vedeldning skall bli populär.
Tack! Den var kort och intressant.D djungelkatt skrev:
Vad jag möjligtvis skulle kunna kritisera den för är att den kommer från en organisation som själva presenterar sig med att de jobbar med opinion och påverkan, med andra ord en lobbyorganisation.
Det märker man ju ganska tydligt på att de gör ungefär samma jämförelser som du gör. I det här fallet jämför man med lastbilar, antagligen för att det ger mer wow-effekt till skillnad från om man skulle jämföra med några bloss på en cigarett.
Men vi förutsätter att siffrorna stämmer och då är det ju onekligen intressant, i och med att här har man ju faktiskt delat upp det lite och låter bli att bunta ihop gamla kombipannor från 60-talet med moderna Ecodesign-pannor.
Du har ju skrivit tidigare här i tråden att man kan halvera utsläppen om man eldar rätt och i en modern kamin, men det måste vi väl ändå utnämna till trådens underdrift? Det måste varit innan du själv läste in dig på senare års forskning?
Tittar jag på de här siffrorna du länkar till så är det ju snarare faktor tio vi pratar om. Är det sedan en murspis/kakelugn eller modern panna med ackumulatortank så är det ju halverat ytterligare en gång. Vi har gått från 1329 ner till 150 respektive 75. Visst är det häftigt vad utvecklingen kan ta fart när man höjer kraven?
Och vänder vi det och eldar fel och med sur ved (och alltså sätter grejerna i händerna på en idiot) så är snarare tiofaldigt åt andra hållet. Det ger mig vatten på min kvarn att i dag är det eldaren (idioten då i det här fallet) som är det största problemet och att nästa steg blir någon form av styrsystem till kaminerna (och antagligen ihop med katalysator). Det är ju några tillverkare som är där i dag, men vad jag har förstått så är det fortfarande ganska trubbiga system. På kaminer alltså, vedpannorna har kommit längre.
Med andra ord drar jag slutsatsen att moderna eldstäder har framtiden för sig.
Det är onekligen en fråga som dyker upp i min skalle också. Vad som händer efter förbränningen är klar lär ju knappast påverka utsläppen. Ungefär som att jag skulle få ner utsläppen på bilen genom att förlänga avgasröret?A Anders_Nilsson skrev:
Eller har man mätt i utgången från eldstaden? Alltså innan den går in i skorstenen och att murspisen i så fall vinner på en längre kanal? Bygger detta på killgissningen att man har bättre värden efter ett par meter än vad man har en halvmeter ifrån eldhärden. Men skulle det vara så så är ju alla siffror helt diskvalificerade och ointressanta. Jo, möjligtvis differensen mellan gammalt och nytt kan ju ge en viss hänvisning åt vilket håll det pekar.
Redigerat:
Och hur många procent är det av vedeldarna som är idioter då menar du? Eftersom du resonerar som att det är från dem största andelen utsläpp kommer?
Att det går att elda tio gånger sämre eller mer med dålig teknik och dåliga grejer innebär inte att de nya kaminerna är rena. Jämför istället med andra smutsiga energiformer, som olja, kol och gas.
En lokal gasbrännare är alltså 1500 ggr renare än den bästa kaminen tex!
Det har jag ingen aning om, men enligt dig så låter det väl som att det är 100% av vedeldarna som klassar in där? Det här var ditt 177:e inlägg och 175 av dessa gäller det här ämnet.D djungelkatt skrev:
Men jag förstår inte riktigt hur du menar att jag resonerar? Jag noterade bara att det går att mångfaldiga utsläppen med klanteri och surved och dessa siffror har ju du lagt fram. Om det sedan är största andelen har jag ingen som helst aning om. Problemet är nog bara att många eldar utan att du märker det. I vårt fall har jag bett grannarna att säga till om de störs, för i så fall gör vi något fel.
10 gånger sämre eller bättre är något helt annat än dina påstående om möjlig halvering. Men men, så funkar körsbärsplockning. Och jag kan också plocka när diskussionen ska föras på den nivån.
Redigerat:
Jag svarar mig själv här med att det är tydligen teststandard EN 13240 som styr detta. Så jag sökte efter den men den var inte bara att ladda ner precis. Allt annat än gratis. Men fattar jag rätt så sker mätningen en bit in i rökröret när gaserna "blandats och stabiliserats". Så det ger inte något svar vad det gäller frågeställningen kring murspisar.