Rivning utan tillstånd från kommunen

[Martin72]

Allt verkar vara så enkelt för dig!
Hur skall jag förklara för katten vid avspärrning?

Använd ignoreraknappen på sådana som cotillion.
Det behövs inte så många tryck för att få en trevligare upplevelse på byggahus.se.

 

[Sven-eric Seth]

Skulle behöva er hjälp med dilemmat jag har fått med kommunen.

Vi märker att taket på vårt isolerade uterum blivit skadat i jan 24. Skickar mail till kommunen om det ev behövs rivningstillstånd. Får då svar ja.

februari o mars går(kallt som bara den) vi hoppas fortfarande på att taket går att laga.
i april månad rasar taket in medan min fru är i uterummet. Vi bestämmer oss för att ta bort taket för att slipa få takdelar på oss/katten

när vi väl hade tagit taket så märker vi att även vägarna är ganska fuktskadade + mögel. Vi river ner även dessa
upptäcker även att golvet med klinker o skivan under är ganska angripen av fukt. Tar bort då allt

Under rivningen så skickar jag info o bilder till kommunen o förklarar varför vi rivit allt. Efter nån vecka hör kommunen av sig o vill komma o titta på det.

Dom kommer till oss o tar lite bilder ,säger att dom skall ha byggmöte för att diskutera om vad påföljden blir.
Jag meddelar att vi ej kommer att uppföra nytt uterum pga den stora kostnaden.
Nu i veckan fick vi hämta ut REK brev från kommunen där dom ger os byggsanktionsavgift på strax över 23kkr(solidariskt betalningsansvar på mig o frugan)
Dom menade att vi skulle ha sökt rivningstillstånd innan rivningen( handläggningstid 4-12v)

kan kommunen verkligen göra så? Vad kan vi göra? Överklaga beslutet? till vem?
Återigen så gjordes rivning på risk för liv o hälsa

tacksam på förhand

Vad hade ett bygg o rivningslov kostat då? Ja betala 19500 för 14 år sedan då huset brann upp så 24000 låter inte så farligt med tanke på kr värde

 

[HansHA]

Jag kan också se det som så, att om man nu visste att byggnaden var i dåligt skick, söka rivningslov och även skriva i ansökan att byggnaden är i så dåligt skick att rasrisk föreligger, och att huset därför kan självrasa innan startbesked lämnats.

Men det visste ju inte TS i det läget. Tanken var ju att reparera byggnaden. Det var först när taket städats bort man upptäcker att väggarna är i så dåligt skick att det vore meningslöst att bara återställa taket.

Det kanske t.o.m. är så att TS inte kunde avgöra om det är lönt att bygga upp byggnaden förrän de mögelskadade väggarna är nedtagna.

Hur ska man bete sig då ? Ska man alltid söka rivningstillstånd så fort man ämnar reparera sin fastighet för den eventualiteten att reparation inte blir aktuell och sedan när man konstaterar att jag behöver vist inte riva skiten och då söka nytt bygglov som man kanske får nej på ?

 

[sebastiannielsen]

Men det visste ju inte TS i det läget.

Varför frågar man då kommunen om rivningslov om kan ämnar att reparera byggnaden?

 

[Maltesens]

Skulle behöva er hjälp med dilemmat jag har fått med kommunen.

Vi märker att taket på vårt isolerade uterum blivit skadat i jan 24. Skickar mail till kommunen om det ev behövs rivningstillstånd. Får då svar ja.

februari o mars går(kallt som bara den) vi hoppas fortfarande på att taket går att laga.
i april månad rasar taket in medan min fru är i uterummet. Vi bestämmer oss för att ta bort taket för att slipa få takdelar på oss/katten

när vi väl hade tagit taket så märker vi att även vägarna är ganska fuktskadade + mögel. Vi river ner även dessa
upptäcker även att golvet med klinker o skivan under är ganska angripen av fukt. Tar bort då allt

Under rivningen så skickar jag info o bilder till kommunen o förklarar varför vi rivit allt. Efter nån vecka hör kommunen av sig o vill komma o titta på det.

Dom kommer till oss o tar lite bilder ,säger att dom skall ha byggmöte för att diskutera om vad påföljden blir.
Jag meddelar att vi ej kommer att uppföra nytt uterum pga den stora kostnaden.
Nu i veckan fick vi hämta ut REK brev från kommunen där dom ger os byggsanktionsavgift på strax över 23kkr(solidariskt betalningsansvar på mig o frugan)
Dom menade att vi skulle ha sökt rivningstillstånd innan rivningen( handläggningstid 4-12v)

kan kommunen verkligen göra så? Vad kan vi göra? Överklaga beslutet? till vem?
Återigen så gjordes rivning på risk för liv o hälsa

tacksam på förhand

Verkar vara lite hittepå hela historien med katten,ruttet här och där. Tror nog att byggnadsnämndens tjänstemän kände detsamma därav den strikt formella handläggningen-- helt enligt lagboken.Finns flera svar till dej i tråden som hela tiden syftar till att " komma undan" . Snack om ogina grannar ,riva utan att säga nåt osv. Bygg- och rivningslov syftar till, att ett område ska ha samma regler för alla .Då vet alla vad som gäller hela tiden.Enkelt bra för grannsämjan,helhetsintrycket och säkerheten.

 

[HansHA]

Varför frågar man då kommunen om rivningslov om kan ämnar att reparera byggnaden?

Jag uppfattade det som att frågan till kommunen skedde i samband med att väggarna togs/tagits ner.
Dessförinnan var väl tanken att reparera byggnaden.

 

[Hjälsta]

Nu blandar du in känslor, känslor som ställt till det lite för dig här. Mitt svar har ungefär lika mycket känslor inblandat som kommunen har i sitt beslut. Ni har inte följt ordningen och får då tyvärr en sanktionsavgift.

Ni kommer inte kunna visa att det förelåg någon akut risk för katt eller person som gör att ni behövde riva ett fuktskadat golv t.ex.

Klart man blandar in känslor när man blir behandlad såhär av faschister på kommunen! Är du psykopat eller?

 

[nissebrun]

Hyffsat stört agerande från kommunen.
De är anställda för att hälpa till....
Ni gjorde det nödvändiga OCH ni hörde av er till kommunen.
Jag tycker det är mer än rätt gjort och tycker det är förjävligt när ni blivit utsatta på detta sätt.
Ja, ni kanske gjorde fel i lagens mening, men vafaen 23K, helt sjukt.
Jag lider med er....
Hoppas verkligen kommunen gjort något fel så ni slipper betala.
/Workingclasshero.

Håller fullständigt med. Varför ska man egentligen behöva ett tillstånd från kommunen för att riva ett eget uterum på sin egen fastighet ? Så är lagen, visst men ganska sjukt i min värld. Om det finns möjlighet hade i alla fall jag överklagat till vägs ände.

 

[Claes Sörmland]

Bygg- och rivningslov syftar till, att ett område ska ha samma regler för alla .Då vet alla vad som gäller hela tiden.Enkelt bra för grannsämjan,helhetsintrycket och säkerheten.

Nej så är det inte. Rivningslov finns för att byggnadsnämnden ska få möjlighet att överväga om en byggnad eller byggnadsdel av samhälliga skäl är värd att bevara. Det har inget med grannsämja, helhetsintrycket eller säkerheten att göra. Eller nåja, helhetintrycket av bebyggelse kan nog vara en faktor.

 

[Claes Sörmland]

Varför frågar man då kommunen om rivningslov om kan ämnar att reparera byggnaden?

För att planen var att byta ut en hel byggnadsdel, taket - en del av stommen. Och helt lätt att förstå hur mycket man får byta ut av en gammal byggnad vid en reparation utan rivningslov/bygglov är ju inte helt lätt att förstå ens för oss som är specialintresserade av den juridiska frågan. Att lasta TS för att ha rådfrågat kommunens medarbetare blir då märkligt - det är ju det offentliga Sveriges hållning att man ska göra.

 

[Maltesens]

Sunt förnuft på en avdelning för bygglov är det som fanns tidigare (och faktiskt fortfarande finns i min lilla kommun) när antalet skitnödiga byråkrater var ett minimum och de flesta ärenden avklarades på en kafferast utan att paragrafryttarna lade sig i.
Om det inte finns så många tyckande och regelstela byråkrater finns inte heller problemet.

Snart krävs det väl ett tillstånd för att parkera cykeln på tomten i de byråkrat-täta stadsområdena där tjänstemännen sitter i rader och har åsikter och vänder alla regler ut och in för att kunna försvåra för de medborgare som via skattsedeln betalar deras alltför höga löner som endast kan försvaras om de underlättar istället för försvårar för sina kunder, alltså medborgarna.

Vilket skitsnack utan grund. Missnöjd medborgare . Det är så att det flesta går till jobbet för att göra ett bra jobb ,kanske även mikethebik. ( men just det är jag inte helt säker på ). Undrar med vad han jobbar och hur hans hjärna fungerar som kallar ,för honom helt okända människor ,för " skitnödiga bytåkrater".Funderar också på hur gammal han är då de flesta ärenden "klarades av på en kafferast " Jag är sjäv är jag närmare 80 än 70 och regelverken för bygglov har varit rätt lika i er än 50 år .Senaste 20 åren har det blivit lättare med Friggebodar och Attedallshus. Mikethebik måste vara minst 90 år .Då kanske minnet saker en aning!

 

[Claes Sörmland]

Vilket skitsnack utan grund. Missnöjd medborgare . Det är så att det flesta går till jobbet för att göra ett bra jobb ,kanske även mikethebik. ( men just det är jag inte helt säker på ). Undrar med vad han jobbar och hur hans hjärna fungerar som kallar ,för honom helt okända människor ,för " skitnödiga bytåkrater".Funderar också på hur gammal han är då de flesta ärenden "klarades av på en kafferast " Jag är sjäv är jag närmare 80 än 70 och regelverken för bygglov har varit rätt lika i er än 50 år .Senaste 20 åren har det blivit lättare med Friggebodar och Attedallshus. Mikethebik måste vara minst 90 år .Då kanske minnet saker en aning!

Om du är närmare 80 än 70 så borde du också att upplevt den ökande regelefterlevnad som vi i de yngre generationerna uppvisar jämfört med din egen generation. Och det syns ute i kommunerna när egensinniga 40- och 50-talister nu är pensionerade och ersätts med 80- och 90-talister. Det är generationer som trivs med regler och vill ha efterlevnad. De har också ganska auktoritära värderingar i bemärkelsen att följs inte regler så vill de se påföljder och konsekvenser.

(Vad tråkig ton du har med dina personangrepp.)

 

[mikethebik]

Vilket skitsnack utan grund. Missnöjd medborgare . Det är så att det flesta går till jobbet för att göra ett bra jobb ,kanske även mikethebik. ( men just det är jag inte helt säker på ). Undrar med vad han jobbar och hur hans hjärna fungerar som kallar ,för honom helt okända människor ,för " skitnödiga bytåkrater".Funderar också på hur gammal han är då de flesta ärenden "klarades av på en kafferast " Jag är sjäv är jag närmare 80 än 70 och regelverken för bygglov har varit rätt lika i er än 50 år .Senaste 20 åren har det blivit lättare med Friggebodar och Attedallshus. Mikethebik måste vara minst 90 år .Då kanske minnet saker en aning!

Ojdå, en gammal byråkrat som blir kränkt på äldre dar😆
Människor har nog genom historien fått betydligt värre tillmälen av för dem helt okända personer än "skitnödiga byråkrater", men jag står för min uppfattning.

I min lilla kommun har det varit så att mindre bygglovsärenden varit avklarade kanske inte på deras kafferast men oftast på delegation utan en massa utredande och letande i paragrafdjungeln.
Jag har förstått, inte minst på detta forum, att det inte går till så i större kommuner med kadrer av tjänstemän som vill vara med och tycka och bestämma över andra.

Mitt minne är det inget fel på, nu måste jag sluta skriva och försöka komma ihåg var jag lagt hustrun...

 

[Sebastian Bergholtz]

Skulle behöva er hjälp med dilemmat jag har fått med kommunen.

Vi märker att taket på vårt isolerade uterum blivit skadat i jan 24. Skickar mail till kommunen om det ev behövs rivningstillstånd. Får då svar ja.

februari o mars går(kallt som bara den) vi hoppas fortfarande på att taket går att laga.
i april månad rasar taket in medan min fru är i uterummet. Vi bestämmer oss för att ta bort taket för att slipa få takdelar på oss/katten

när vi väl hade tagit taket så märker vi att även vägarna är ganska fuktskadade + mögel. Vi river ner även dessa
upptäcker även att golvet med klinker o skivan under är ganska angripen av fukt. Tar bort då allt

Under rivningen så skickar jag info o bilder till kommunen o förklarar varför vi rivit allt. Efter nån vecka hör kommunen av sig o vill komma o titta på det.

Dom kommer till oss o tar lite bilder ,säger att dom skall ha byggmöte för att diskutera om vad påföljden blir.
Jag meddelar att vi ej kommer att uppföra nytt uterum pga den stora kostnaden.
Nu i veckan fick vi hämta ut REK brev från kommunen där dom ger os byggsanktionsavgift på strax över 23kkr(solidariskt betalningsansvar på mig o frugan)
Dom menade att vi skulle ha sökt rivningstillstånd innan rivningen( handläggningstid 4-12v)

kan kommunen verkligen göra så? Vad kan vi göra? Överklaga beslutet? till vem?
Återigen så gjordes rivning på risk för liv o hälsa

tacksam på förhand

Jag skulle ta de vidare rättsligt, kommuner pratar ofta om de estetiska när de gäller bygglov mm. Samt att kommuner har inte alltid rätt rättsligt de är inte ett gäng jurister på byggnadsnämnden även fast dom ibland tror de, om de gäller estetik i detta fall med grannar osv. Skulle jag hävda på risk för personskada och som du sa du ansökte innan du tog fram kofoten sedan började de rasa av sig själv. Man kan ju också se att du skulle ha stämpat av utbyggnaden för att minska ras risken. Jag skulle diskutera detta med en jurist om jag vore du.

 

[elpaco]

Juridik och regler är sällan pragmatiska. Att det var smidigt att inte bara städa och säkra upp utan fortsätta rivning, betyder inte att det var rätt. Man hittar ofta gnäll mot kommun och landsting, och de som höjer rösten mest är ofta lika irriterade över att lagar följs noga som att ”det görs för lite” när man står på andra sidan staketet. Nu får du nog bara acceptera att du gjorde fel och att det kostar. Hittar du något formellt fel att överklaga kring så kanske det är ett halmstrå värt 23’.