Om du hoppar över friggebod så skulle du väl kunna bygga ut garaget med 20 kvm? Eller får man inte bygga tillbyggnad på sitt fristående garage enligt förslaget på de nya reglerna? Då håller du dig inom potten på 45 kvm eftersom du nyttjat 25 kvm redan för ditt attefallshus?T Tobias Lundmark skrev:
Ja det var det som var frågan.O oxöga skrev:
Möjligt att byggrätten är slut då jag redan fyllt den med 100m2 hus och 50m2 garage? 150m2 är max jag får bygga på min tomt enligt detaljplanen
U
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
· 2 033 inlägg
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
- 2 033 inlägg
Du kan få bygga ut bostadshuset med 30kvm utöver de 150kvm sammanlagda arean DP säger, men den byggrätten gäller inte komplementsbyggnader som garaget.T Tobias Lundmark skrev:
Sen kommer det gå att bygga en obegränsad mängd attefallsbyggnader till en total area av 45kvm, där den största får vara max 30kvm. Detta är också utöver det som är max angett i DP.
Så i ditt fall där du har 100+50+25 (hus/garage/attefall) idag så kan du ju utöka till 130+50+25+20 (utbyggt hus/garage/attefall/attefall)
Tack för tydligt svar! 🙏U Utsliten och utdömd skrev:
U
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
· 2 033 inlägg
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
- 2 033 inlägg
På villkor att inte kommunen sagt att det är kulturhistorisk miljö, att det är skyddat pga Försvarsmakten/trafikverket etc. eller strandskydd osv. Det finns några undantag där det inte är självklart att bara bygga utan det kan krävas en förprövning.T Tobias Lundmark skrev:
Själv tycker jag att den är ganska klok. Milleniumhärvan är färsk i minnet hos SKR och den visade vilka risker det finns med en forcerad tidplan för större förändringar som inte förankrats på arbetsplatserna. Det är tydligt att kommunerna lämnas med många frågetecken kring hur förändringarna ska hanteras.Claes Sörmland skrev:
Jag skulle tro att man genomför förenklingarna kring den gemensamma ”potten” och annat som i princip alla reagerat positivt på (inkl SKR) men att man inte kommer ta bort lov- och anmälningsplikterna. Det blir för riskabelt så nära inpå valrörelsen. Regeringen har annars varit väldigt passiv i bostadspolitiken och det viktiga är att man kan säga att man gjort något.
Ett mer genomtänkt sätt att implementera de förändringar som regeringen vill se skulle kunna vara att utöka kommunens rådgivande roll och exempelvis göra det obligatoriskt eller mer tillgängligt att boka ett rådgivande möte med kommunen där medborgaren kan få hjälp att förstå vad som krävs av den och vad som är möjligt att göra på dennes tomt, vad den kan göra med bygglov/anmälan och vad den inte kan göra. Då ersätts förprövning av rådgivning och tillsynsproblematiken minskar.
Medlem
· Sörmland och stan
· 27 336 inlägg
Millenium är ju en helt annan fråga som handlade om att delar av det allmänna inte klarade av att driva sjukvård på ett rimligt sätt. D v s det var ett rent inkompetensproblem. Den här frågan handlar istället om att minska det allmännas kompetensområde, det skulle i så fall motsvaras av att viss vård flyttades för att utföras av det privata och den offentliga vården fick skala ned sin verksamhet i motsvarande grad.A abexy skrev:
Utmaningen för kommunerna är mer hur de ska dra ned på sina bygglovsavdelningars personalstorlek med kring 30%. D v s det är ett budgetproblem under en kort övergångsperiod.
Vi har nått lagrådsremisstadiet. De synpunkter som du för fram har redan övervägts av regeringen och avfärdats. Nu kvarstår lite lagtekniska synpunkter från lagrådet som jag uppfattar det, om någon lagtext inte fungerar att tolka eller missar ändamålet.A abexy skrev:
Skulle man ta bort den minskade anmälningsplikten så blir det ju ingen liberalisering utan nuvarande regler kvarstår med ett annat lagtekniskt upplägg. D v s ändringen av PBL skulle vara rent byråkratisk. Kärnväljarna skulle troligen bli vansinniga.
Det finns redan inom ramen för förvaltningslagen. Regleras i 6 § och finns i nån variant i varje kommun.A abexy skrev:
- Den ideologiska diskussionen om det allmännas kompetensområde mm lämnar jag därhän, jag nämnde millenium för att det handlade om politiskt beslutade förändringar av allmänna organisationer och arbetsplatser och för att det naturligtvis är väldigt färsk i minnet för just SKR. I millenniums fall pressade politiken (regionfullmäktige) igenom ändringarna för snabbt vilket bidrog till den misslyckade implementeringen. Detta enligt den oberoende utredningen av haveriet.
- Vad gäller kommunens personaltäthet så är det ingen som vet vad de föreslagna förändringarna kommer innebära för kommunerna. Det är just det jag menar. Du verkar övertygad om att de kommer skära ner 30% av personalen vilket är en av många möjligheter. Jag lyfte fram möjligheten att utöka rådgivningen för att i mindre utsträckning behöva utöka tillsynen, vilket ingen egentligen vill. Om man tvunget vill minska antalet anställda i kommunen så är det såklart ingen bra idé, men det är inte vad regeringen själva säger utan de säger att reglerna ska förenklas och bli lättare att förstå.
- Jag tror inte att liberalisering kommer vara en viktig fråga i valet utan snarare säkerhetspolitiken och totalförsvaret. Därtill kommer det vara viktigt att stå för stabilitet och ett statsmannamässigt, kompetent ledarskap. Kort sagt har politikerna en hel del att förlora på att pressa fram borttagandet av lovplikten men ganska lite att vinna. Jag är ingen expert på arbetsgången från utredning till genomförande av lagändringar men det förefaller självklart att en del av propositionen kan skjutas på framtiden när det inte ens har röstats igenom ännu. Jag lägger ingen värdering i det hela utan säger bara att min spaning är att det åtminstone kommer skjutas fram. Den som lever får se.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 809 inlägg
Den rimliga slutsatsen av milleniumhärvan är att kommuner ska ha mindre makt, inte mer.A abexy skrev:
Nej. De ska bara lära sig att hålla tassarna borta. Själva poängen är att de inte ska hantera saker.A abexy skrev:
Du missförstår en borgerlig regerings syfte. Varje sak den får det offentliga att inte göra räknas också för oss som röstar på dem, enär vi inte tror på en allomfattande stat.A abexy skrev:
För nära inpå valrörelsen?A abexy skrev:
Vi har val vart 4:e år.
Första året går till att formulera de ändringar som givet mandat medger.
År 2 försvinner i genomförandebyråkrati.
År 3 närmar sig nästa val, vilket verkar vara en bromsade faktor.
År 4 är valår igen.
När är det lämpligt att genomföra förändringar?
Medlem
· Sörmland och stan
· 27 336 inlägg
Ja, det den offentliga sjukvården misslyckades p g a kompetensproblem. Det är ett faktum i detta fall och ingen ideologisk diskussion. Man klarade i det här fallet inte av det grundläggande, att upphandla och implementera ett IT-system för verksamheten. Det är inget konstigt eller ovanligt, det är generellt väldigt svårt att driva välfungerande verksamhet och de flesta organisationer misslyckas. Och just IT-system är en komplicerad sak som är lätt att misslyckas med, det händer om och om igen i olika organisationer.A abexy skrev:
Nja, läs lagrådsremissen.1 Regeringen diskuterar just konsekvenserna av nedskalningen av verksamheten i kommunerna när kring 30% av alla ärenden som idag ger avgiftsintäkter som bidrag försvinner. Man menar att pensionsavgångar och hög omsättning av personalen gör att det blir hanterbart för kommunerna rent generellt. Sen är det ju kommunerna själva som beslutar hur stor verksamhet man vill ha och om man t ex kraftigt vill expandera tillsynen. Har man ett vänsterstyre i sin kommun kanske man väljer den vägen medan ett högerstyre kanske passar på att banta ned verksamheten de kommande åren. Det är upp till var och en av de 290 kommunerna att prioritera.A abexy skrev:
1
Se inlägg #89 där relevant text ur lagrådsremissen citeras.
Du har rätt till att inget är klart förrän det är klart. Men det vore mer än märkligt om en proposition ändras i grunden efter en lagrådsremiss, särskilt som ändringen skulle gå rakt emot vad kärnväljarna önskar. Sådant kuppartat beteende är inte det normala i svensk politik.A abexy skrev:
(Sen tror jag likt @Nötegårdsgubben att du helt missar vad som är viktigt för regeringens väljarunderlag. Man vill inte att det allmänna ska peta i ens privatliv och agera förmyndare. Det är istället de på vänstersidan som tycker detta är något bra. Högerväljarna suckar djupt över saker och tings tillstånd och om inte regeringen levererar på denna front med liberaliseringar så tappar väljarbasen tålamodet. Det måste s a s spela roll att vänstern har förlorat valet, varför ska man annars rösta?)
Redigerat:
Medlem
· Sörmland och stan
· 27 336 inlägg
En annan efterlängtad sak med denna ändring av PBL är att det införs möjligheten till liten avvikelse från detaljplanebestämmelser utan bygglovsprövning. Idag är det ju så strikt att alla åtgärder, bygglovspliktiga eller inte, ska följa detaljplanen. Det är t o m så absurt att om man t ex anlägger en sandlåda till barnen på prickad mark (mark som ej får bebyggas) så är kommunen i princip skyldig att via tillsynen se till att fastighetsägaren rättar, alltså tar bort sandlådan. Det har tills nu lösts med ingen-ser-ingen-hör policy och endast om man har haft en anmälande granne eller man har råkat anställa en olämplig medarbetare hos byggnadsnämnden har detta blivit problem för den enskilde.
Men nu ändras detta: "För att lindra de allra mest iögonfallande effekterna av en sådan ordning föreslår utredningen att de åtgärder som inte är undantagna från kravet på planenlighet i stället bör få genomföras med en sådan liten avvikelse från detaljplanen eller områdesbestämmelserna som inte motverkar syftet med planen eller bestämmelserna." (s 218 lagrådsremissen).
Regeringen sammanfattar (s 218 lagrådsremissen):
Eftersom det är den enskilde och inte de kring 290 byggnadsnämnderna som ska göra bedömningen om liten avvikelse föreligger hoppas vi på att Boverket fortsätter med sina utmärkta sidor med information. Praxisen som nämns är snårig och känns ärligt talat lite som att domstolsväsendet rätt skönsmässigt har dragit gränsen för liten avvikelse från fall till fall.
Men nu ändras detta: "För att lindra de allra mest iögonfallande effekterna av en sådan ordning föreslår utredningen att de åtgärder som inte är undantagna från kravet på planenlighet i stället bör få genomföras med en sådan liten avvikelse från detaljplanen eller områdesbestämmelserna som inte motverkar syftet med planen eller bestämmelserna." (s 218 lagrådsremissen).
Regeringen sammanfattar (s 218 lagrådsremissen):
Eftersom det är den enskilde och inte de kring 290 byggnadsnämnderna som ska göra bedömningen om liten avvikelse föreligger hoppas vi på att Boverket fortsätter med sina utmärkta sidor med information. Praxisen som nämns är snårig och känns ärligt talat lite som att domstolsväsendet rätt skönsmässigt har dragit gränsen för liten avvikelse från fall till fall.
Finns det någon stans man kan följa hur det går med detta förslag? Jag tyckte det verkade ambitiöst att allt skulle vara klart till oktober, misstänker att det nu är på remiss och det ska komma in en mängd yttranden....
Jag hoppas på oktober, men är ju rädd för en kraftig fördröjning och "urvattning" innan vi detta blir verklighet.
Jag hoppas på oktober, men är ju rädd för en kraftig fördröjning och "urvattning" innan vi detta blir verklighet.
