Regeringen vill förenkla reglerna kring bygglov

[Contrefort]

Just brandskyddet är väl en sån där sak som byggnadsnämndens tillsyn tar på stort allvar så där har man stora möjligheter att nå framgång som granne. Samtidigt är det av mindre betydelse i småhusområden där det är glest mellan husen och byggnaderna typiskt sett inte har flera brandceller. D v s det viktigaste där är att man har brandvarnare så man kan komma ut om elden tar sig och röken snabbt fyller byggnaden. Sen får byggnaden brinna ned.

Vissa av liberaliseringarna berör ju också flerbostadshus. Har inte funderat på brandfrågan där ännu.

Min poäng är att grannen inte har någon aning om brandskyddet och kommer inte anmäla, utan drabbas först när huset brinner ned. Det finns regler som är viktiga att de följs även om det inte är uppenbart för grannen eller någon annan att den drabbas.
Sedan är det självklart inte ett problem med brandspridning om avstånden är stora, men det är de ofta inte. Det är uppenbarligen inte dessa glesbebygda områdena jag pratar om, och det är lite ohederligt av dig att få det att framstå som det.

 

[Contrefort]

Jag tycker för övrigt att det är alldeles för dyra avgifter för det mesta angående bygglov, LM osv men man kan ju gissa att dessa hör ihop med allt annat dåligt kommuner gör när de försöker trolla fram pengar de inte har idag för att få kommunen att gå runt.

Jag håller med om att det är dyrt! Men detta ger inga extra pengar till kommunen utan finansierar bara själva bygglovsverksamheten. Problemet är att det inte finns så stora incitament för kommunen att vara effektiv och hålla kostnaderna nere.

 

[AlfaHannes]

Jag tycker för övrigt att det är alldeles för dyra avgifter för det mesta angående bygglov, LM osv men man kan ju gissa att dessa hör ihop med allt annat dåligt kommuner gör när de försöker trolla fram pengar de inte har idag för att få kommunen att gå runt.

Jag kan ge ett exempel på hur det fungerar i en kommun nära mig. Kommunala fastighetsbolaget vill göra en mindre ändring på en fastighet och behöver göra en anmälan. Man tar in konsulter som upprättar handlingar som skickas in.

Efter maxtid 4 veckor återkommer kommunens handläggare och påpekar att handling X saknas. Fastighetsbolaget påpekar att handling X finns som del i handling Y, vilket är specat och korrekt. Ytterligare 4 veckor går och handläggaren återkommer och säger att handling X saknar information om något som - efter genomgång av fastighetsbolagets konsulter - inte är relevant för anmälan. Detta bara fortsätter...

Detta är alltså kommunen som fakturerar sig själv för att göra arbete som inte behövs. Dessutom så läggs dyra pengar på att ta in konsulter, exempelvis en brandkonsult som måste göra en utredning för 8000:- för att säga att en tegelvägg klarar EI30.

Detta nya förslag kommer förhoppningsvis leda till en avsevärd besparing för kommunerna.

 

[Erikenn]

Jag tycker det är en oerhört märklig inställning, som tyvärr är väldigt vanlig, att man ska ge sig på tjänstemän när de försöker upprätthålla de lagar och regler som kommer från riksdag och regering, istället för att ifrågasätta hur reglerna är utformade.

Det är ju lagändringen vi är positiva till, och kommunerna negativa.

 

[Jonatan79]

Min poäng är att grannen inte har någon aning om brandskyddet och kommer inte anmäla, utan drabbas först när huset brinner ned. Det finns regler som är viktiga att de följs även om det inte är uppenbart för grannen eller någon annan att den drabbas.
Sedan är det självklart inte ett problem med brandspridning om avstånden är stora, men det är de ofta inte. Det är uppenbarligen inte dessa glesbebygda områdena jag pratar om, och det är lite ohederligt av dig att få det att framstå som det.

Vad jag vet gäller inga brandskyddsregler mellan två komplementbyggnader. Annars är det 8 meter mellan bostadshus. Alltså räcker 4,5 m regeln vi har idag utmärkt .

 

[Contrefort]

Iom. slopat bygglov på utbyggnad under 30kvm, försvinner då även tillgänglighetskraven i utbyggnaden? T.ex. kan man göra en utbyggnad där en korridor "bara" har säg 90 cm vägg till vägg och ett badrum med dusch kan landa på under 2 kvm?

Och det blir det då även tillåtet med nivåskillnader mellan utbyggnaden och befintliga huset?

Nej, ändringarna gäller lovplikten och inte några andra krav (förutom i detaljplan).

 

[Contrefort]

Vad jag vet gäller inga brandskyddsregler mellan två komplementbyggnader. Annars är det 8 meter mellan bostadshus. Alltså räcker 4,5 m regeln vi har idag utmärkt .

Och om grannen godkänner en placering närmare?

 

[Jonatan79]

Och om grannen godkänner en placering närmare?

Samma regler som tidigare gäller.

 

[Claes Sörmland]

Min poäng är att grannen inte har någon aning om brandskyddet och kommer inte anmäla, utan drabbas först när huset brinner ned. Det finns regler som är viktiga att de följs även om det inte är uppenbart för grannen eller någon annan att den drabbas.
Sedan är det självklart inte ett problem med brandspridning om avstånden är stora, men det är de ofta inte. Det är uppenbarligen inte dessa glesbebygda områdena jag pratar om, och det är lite ohederligt av dig att få det att framstå som det.

Jag tror att du överskattar kraven på skydd mot brandspridning och dess komplexitet vad gäller småhus. I princip bygger regelverket på att låta dem brinna ned. Det finns därför en regel om att åtgärder som inte får genomföras inom 4,5 m från gränsen utan grannens medgivande. Där finns grannens skydd.

Det är lämpligt att tillsynen inventerar områden avseende byggnaders avstånd till varandra regelbundet. Med tanke på att det finns ortofoto på nästa allt idag är det en smal sak för kommunen att genomföra med små resurser. Man ser direkt hur nära byggnader står varandra om man har stora kedjor som kan potentiellt ge brandspridning. Då kan man göra platsbesök.

 

[Contrefort]

Samma regler som tidigare gäller.

Jag ifrågasätter inte att brandskyddsreglerna gäller, jag hävdar att färre kommer att följa dem om de inte behöver bygglov.

 

[Jonatan79]

Jag ifrågasätter inte att brandskyddsreglerna gäller, jag hävdar att färre kommer att följa dem om de inte behöver bygglov.

Knappast. Det krävs inget bygglov idag så ungefär lika många kommer följa byggstandarden som innan.

 

[Håkan V]

Härlig läsning den här lååånga lagrådsremissen så här på morgonen. Några reflektioner på typiskt bra saker som vi har ältat på detta forum i åratal:

- Kravet på planenligt utgångsläge för bygglov gäller bara utbyggnad.

- Kravet på planenligt utgångsläge för bygglov gäller bara i 15 år efter genomförandetiden löpt ut. D v s den som har hindrats av att få ett bygglov p g a att ens byggnad inte har stämt med planen får nu möjlighet om planens genomförandetid har passerat 15 år (mellan 20 och 30 år i praktiken, beroende på genomförandetiden som har beslutats). Så det planenliga utgångsläget gäller bara som krav när nya planer genomförs.

- Kravet på bygganmälan ska kraftigt begränsas så att det bara gäller åtgärder där det finns ett tydligt allmänt intresse.

- Gamla bygglagstitningens dispenser återinförs. De kallas nu för godtagbara avvikelser från detaljplan. Man tar särskilt upp att inreda vind när detaljplanen förbjuder det som exempel.

Fattas bara att kraven på tillgänglighet vid utbyggnad av privata bostäder också slopas. Det är helt vansinnigt att 100% av Sveriges bostäder ska vara enkla att handikappanpassa, på bostadsägarens bekostnad.
Det är bara ytterligare ett sätt att skjuta en kostnad från kommunerna till privatpersoner, där nyttan i ytterst få fall kommer till användning.

 

[Claes Sörmland]

Jag själv tex har nyss byggt hus och hade haft enorma kostnader med att åtgärda brandskydd, säkerhetsfönster, ändra höjd på andra fönster om en granne klagat när det var färdigt(nu påpekade ju kommunen dessa saker i tid så blev ingen extra kostnad)

Då hade du ju rimligen också sökt en frivillig prövning av din bygglovsfria åtgärd. De flesta i täta och dyra storstadsområden lär göra det. Det är för mycket pengar på spel. D v s det finns en lösning för den otekniska och nervösa befolkningen i storstädernas förorter.

 

[Claes Sörmland]

Fattas bara att kraven på tillgänglighet vid utbyggnad av privata bostäder också slopas. Det är helt vansinnigt att 100% av Sveriges bostäder ska vara enkla att handikappanpassa, på bostadsägarens bekostnad.
Det är bara ytterligare ett sätt att skjuta en kostnad från kommunerna till privatpersoner, där nyttan i ytterst få fall kommer till användning.

Där sker ingen liberalisering enligt förslaget. Men det är klart, troligen kommer det att blir fler utbyggnader och byggnader som inte uppfyller alla tillgänglighetskrav när man inte behöver söka bygglov eller anmäla åtgärderna. Men det rör sig då främst om en- och tvåbostadshus så ingen samhällsomvälvande. Vi är redan väldigt många som redan bort i äldre hus som inte uppfyller dessa krav alls så vi vet ju konsekvenserna, typ ingen nämnvärd påverkan på samhället i stort.

 

[Contrefort]

Jag tror att du överskattar kraven på skydd mot brandspridning och dess komplexitet vad gäller småhus. I princip bygger regelverket på att låta dem brinna ned. Det finns därför en regel om att åtgärder som inte får genomföras inom 4,5 m från gränsen utan grannens medgivande. Där finns grannens skydd.

Det är lämpligt att tillsynen inventerar områden avseende byggnaders avstånd till varandra regelbundet. Med tanke på att det finns ortofoto på nästa allt idag är det en smal sak för kommunen att genomföra med små resurser. Man ser direkt hur nära byggnader står varandra om man har stora kedjor som kan potentiellt ge brandspridning. Då kan man göra platsbesök.

Vi har under flera hundra år arbetat för att få till bra skydd mot brandspridning som inneburit att det idag inte är ett stort problem. Det gör också att det är lätt att glömma vilken stor fara det innebär. Om vi nu börjar luckra upp det kan det på sikt leda till att problemen kommer tillbaka. Man kanske kan anse att det inte är något stort problem att enskilda småhus brinner ned, men på sikt kan det bli ett större samhällsproblem. Detta med brandspridning är också bara ett exempel på att det finns krav som är viktiga att upprätthålla som troligtvis kommer att minska i efterlevnad.

Det är definitivt inte ett litet arbete att göra en sådan inventering som du målar upp. Jag skulle snarare hävda att det är mycket resurskrävande även för ett enstaka bostadsområde. Om det dessutom behöver följas upp med tillsyn blir det ännu mycket mer resurskrävande.

Jag förstår inte heller hur detta skulle vara mer ändamålsenligt än att göra en kontroll innan det byggs.