Regeringen vill förenkla reglerna kring bygglov

[Erikenn]

Allt är politiska beslut, så din kommentar är ganska poänglös om jag ska vara ärlig.

Jag vet inte varför du tror att jag hade små åtgärder som bara drabbar fastighetsägaren själv i åtanke, men det gör det såklart enklare för dig. Dessa små åtgärder kommer såklart, som du är inne på, fortsatt att genomföras utan vare sig startbesked eller efterföljande tillsyn.
Det stora i det här lagförslaget är ju de stora nybyggnationer och tillbyggnader som kan genomföras utan lov och

Allt är politiska beslut, så din kommentar är ganska poänglös om jag ska vara ärlig.

Jag vet inte varför du tror att jag hade små åtgärder som bara drabbar fastighetsägaren själv i åtanke, men det gör det såklart enklare för dig. Dessa små åtgärder kommer såklart, som du är inne på, fortsatt att genomföras utan vare sig startbesked eller efterföljande tillsyn.
Det stora i det här lagförslaget är ju de stora nybyggnationer och tillbyggnader som kan genomföras utan lov och i strid med detaljplan. Det är förstås de jag tänker på i första hand.

Och likväl får tjänstemän härja fritt så snart något är avgiftsfinansierat för det syns inte på skattesedeln och drabbar inte tillräckligt många vilket gör att politiker inte engagerar sig tillräckligt i det, LM är också ett utmärkt exempel. Min poäng var för övrigt att samhällsintresset med bl a tillsyn kommer hamna under lupp på ett annat sätt nu och att det inte finns ett samhällsintresse att öka tillsynen i någon större omfattning (vilket även utredningen bedömer) men vi får väl se

 

[Staffan-N]

Kan de inte stryka den där dumma 4.5m regeln och istället säga att det gäller brandskydd, dvs vill man bygga närmare så måste man ha brandklassat, och då sätta regeln närmare.

Även om brandskydd var ursprungstanken, tror jag det nu även handlar om att skapa en social buffertzon. Det är lättare att förhålla sig till och tydligare än att gå till rätten och hävda betydande olägenhet.

 

[larsbj]

Nej men att behöva betala 20tkr för en liten komplementbyggnad i bygglovsavgifter är det.

Håller helt med, ett par kontroller borde kosta som ett par timmars debitering.

 

[Contrefort]

Det är ju i princip samma regler som idag avseende detta. Vi har redan attefallsbyggnader och attefallstillbyggnader som inte kräver bygglov för att genomföras. Sen blir regelverket lite mindre styltigt och flexibelt än idag men knappast en "det stora i lagförslaget".

Så du menar att det stora i förslaget är ändringar avseende anmälningsplikt för tekniska åtgärder?

Vad gäller påverkan på omgivningen och grannar så tror jag att det är ändringarna avseende komplementbyggnader och tillbyggnader som kommer att ha störst effekt.

 

[Grannens Häck]

Håller helt med, ett par kontroller borde kosta som ett par timmars debitering.

Precis.

Jag gillar kontrollinstanser men det ska vara för medborgarnas bästa inte för att skapa en funktion som göder sig själva med avgifter och skyddas bakom regler.

 

[Nötegårdsgubben]

Jag vet inte varför du tror att allt som byggs längre från gräns än 4,5 meter automatiskt är helt oproblematiskt.

Det är tillräckligt oproblematiskt för att man ska få rå om sitt eget utan grannars rätt att lägga sig i.

Det är också en stor fråga i sig hur ett grannegodkännande ska se ut och vad det innebär.

Nej.

Det är inte ovanligt att grannar ändrar sig för att de inte förstått vad som faktiskt ska göras.

Möjligt, men vuxna människor har ansvar för sina val.

Min poäng är att bygglov är en väldigt bra garant för både byggherren själv och grannarna att reglera åtminstone till största delen följs och att det därför är olämpligt att ta bort lovplikten för så stora byggnader. Om man vill "förenkla" där tror jag det finns andra sätt att göra det på.

Det har framgått. Jag håller inte med.

Även om man själv är fastighetsägare så äger man ju inte nästan alla fastigheter, så man kommer ju påverkas minst lika mycket av sådant som andra fastighetsägare gör.

Eller lika lite.

Därför är jag inte automatiskt för att fastighetsägare ska få göra så mycket som de vill.

Nej, det här följer inte av meningen innan. Det är en åsikt du har.

Men det är ju också en principiell fråga om hur man ser på äganderätten kontra andra intressen.

Precis.

 

[Claes Sörmland]

Min poäng är att bygglov är en väldigt bra garant för både byggherren själv och grannarna att reglera åtminstone till största delen följs och att det därför är olämpligt att ta bort lovplikten för så stora byggnader. Om man vill "förenkla" där tror jag det finns andra sätt att göra det på. Även om man själv är fastighetsägare så äger man ju inte nästan alla fastigheter, så man kommer ju påverkas minst lika mycket av sådant som andra fastighetsägare gör. Därför är jag inte automatiskt för att fastighetsägare ska få göra så mycket som de vill. Men det är ju också en principiell fråga om hur man ser på äganderätten kontra andra intressen.

Som byggherre kan du som sagt söka bygglov eller bygglovslik prövning av lagligheten av din bygglovsbefriade åtgärd för att skydda dig.

Som granne har du ändå inget större skydd, du blir ju inte lyckligare för att en kommunbyråkrat med ett bygglovsbeslut har kört över dig istället för att grannen själv gör det. Eller ett detaljplanebeslut där du blir överkörd. Vidare har du ju tillsynsanmälan som instrument och du skyddas av att grannskapet inte får genomföra åtgärder som ger betydande olägenhet för dig.

 

[Grannens Häck]

Skulle dessa regler innebära att tidigare svartbyggen blir lagliga?

 

[Grannens Häck]

Finns det begränsningar i byggnadshöjd liksom det idag gör för attefallare?

 

[Contrefort]

Och likväl får tjänstemän härja fritt så snart något är avgiftsfinansierat för det syns inte på skattesedeln och drabbar inte tillräckligt många vilket gör att politiker inte engagerar sig tillräckligt i det, LM är också ett utmärkt exempel. Min poäng var för övrigt att samhällsintresset med bl a tillsyn kommer hamna under lupp på ett annat sätt nu och att det inte finns ett samhällsintresse att öka tillsynen i någon större omfattning (vilket även utredningen bedömer) men vi får väl se

Jag tycker det är en oerhört märklig inställning, som tyvärr är väldigt vanlig, att man ska ge sig på tjänstemän när de försöker upprätthålla de lagar och regler som kommer från riksdag och regering, istället för att ifrågasätta hur reglerna är utformade.

 

[henrik erikson]

Att några bygger fel bör ju inte straffa alla.

Tycker du likadant angående andra frågor tex socialbidrag med hårda regler för att några få fuskar? Kontrollerna o reglerna är ju frihetsälskandes viktigaste fråga nästan i vissa spelare. För där brukar ju liberala annars ha en helt annan ”frihetsuppfattning” med något som i min mening är mer kränkande än om kontroll över något byggs på ett visst sätt.

 

[Claes Sörmland]

Det är väl inte ett straff att någon kommer och tittar att det går rätt till ?

Det är väl klart att det är ett "straff" (i bemärkelsen en repressiv frihetsinskränkade åtgärd) att tvingas ställas under förmyndarskap och dessutom debiteras höga avgifter för nöjet.

 

[Grannens Häck]

Tycker du likadant angående andra frågor tex socialbidrag med hårda regler för att några få fuskar? Kontrollerna o reglerna är ju frihetsälskandes viktigaste fråga nästan i vissa spelare. För där brukar ju liberala annars ha en helt annan ”frihetsuppfattning” med något som i min mening är mer kränkande än om kontroll över något byggs på ett visst sätt.

Jaha diskuterar inte socialbidrag det kan du göra med någon annan.

 

[Staffan-N]

Finns det begränsningar i byggnadshöjd liksom det idag gör för attefallare?

4m fortfarande har jag för mig att jag läste

 

[Contrefort]

Som byggherre kan du som sagt söka bygglov eller bygglovslik prövning av lagligheten av din bygglovsbefriade åtgärd för att skydda dig.

Som granne har du ändå inget större skydd, du blir ju inte lyckligare för att en kommunbyråkrat med ett bygglovsbeslut har kört över dig istället för att grannen själv gör det. Eller ett detaljplanebeslut där du blir överkörd. Vidare har du ju tillsynsanmälan som instrument och du skyddas av att grannskapet inte får genomföra åtgärder som ger betydande olägenhet för dig.

Jag håller till viss del med dig angående grannens skydd idag, men det rättfärdigar inte att det ska bli ännu sämre.
Det handlar inte heller bara om att grannen ska få igenom det den själv driver, utan t ex att brandskyddet utförs på ett någorlunda tillfredsställande sätt.